Grande victoire pour la liberté de l'Internet : Google doit vendre son navigateur Chrome
La décision antitrust du DOJ de briser le monopole de Google est une grande victoire pour un Internet meilleur et plus juste pour tous.
Chez Tuta, nous avons pu constater de première main que les pratiques monopolistiques de Google nuisent aux petits acteurs. Au début de l’année, notre site tuta.com a été soudainement déclassé dans les résultats de recherche de Google, sans avertissement ni explication.
C’était un énorme problème pour nous : En tant que petit concurrent de Gmail, nous devons être visibles en ligne, en particulier dans les résultats de recherche, afin que les personnes à la recherche de solutions de messagerie sécurisée et privée aient une chance de trouver notre service et de s’inscrire pour obtenir un compte de messagerie gratuit.
Du jour au lendemain, notre visibilité a chuté de façon spectaculaire, ce qui a étouffé notre croissance et nous a contraints à rivaliser sur un terrain de jeu inégal. Cette expérience a mis en évidence le pouvoir de Google sur qui voit quoi sur l’internet. Le pouvoir de Google est devenu tel que les entreprises paient aujourd’hui Google (par l’intermédiaire des annonces de recherche Google) pour que le site web de leur entreprise soit placé en première position lorsque les internautes - devinez quoi - effectuent une recherche sur Google pour cette même entreprise !
Briser le monopole
À mon avis, il est scandaleux que des entreprises technologiques comme Tresorit doivent payer Google - un géant technologique qui est en concurrence avec la plupart des entreprises technologiques, ainsi qu’avec Tresorit - pour occuper la première place dans les recherches. De cette manière, les entreprises technologiques alimentent leur propre concurrent, Google, ce qui permet à ce dernier de maintenir plus facilement sa position monopolistique.
Et ce n’est pas seulement mon opinion personnelle. Google détient plus de 90 % du marché mondial de la recherche et près de 67 % des parts de marché des navigateurs. Bien qu’il existe des alternatives à Chrome, bien meilleures et plus privées, la plupart des gens s’en tiennent à ce qu’ils connaissent déjà, et comme Chrome a été lancé en 2008 et a rapidement gagné en popularité dans les années qui ont suivi, il est toujours le navigateur le plus utilisé aujourd’hui.
La pression exercée par le ministère de la justice pour obliger Google à vendre son navigateur Chrome (qui vaut “au moins 15 à 20 milliards de dollars, étant donné qu’il compte plus de 3 milliards d’utilisateurs actifs mensuels”, selon Bloomberg) est une étape importante vers la rupture du monopole de Google basé sur le suivi et les publicités, qui a longtemps étouffé l’innovation.
Google gagne tellement d’argent grâce à la publicité - plus de 300 milliards de dollars en 2023 - qu’il peut utiliser cet argent pour devancer la concurrence, ou acheter de nouvelles start-ups et les intégrer dans ses propres activités - avant même qu’elles n’aient une chance de devenir un concurrent sérieux.
Google ne s’amuse évidemment pas de la décision du ministère de la justice. Dans un billet de blog, l’entreprise écrit
”Au lieu de cela, le ministère de la justice a choisi de promouvoir un programme interventionniste radical qui nuirait aux Américains et au leadership technologique mondial de l’Amérique. La proposition extrêmement vaste du ministère de la justice va bien au-delà de la décision de la Cour. Elle porterait atteinte à toute une série de produits Google - même au-delà de Search - que les gens aiment et trouvent utiles dans leur vie de tous les jours”.
Toutefois, ce n’est pas parce que les gens aiment un produit que cela justifie de graves violations des règles antitrust.
Contexte: Depuis des années, Google verse des sommes importantes à des entreprises telles qu’Apple, Mozilla et Samsung pour s’assurer que Google Search reste le moteur de recherche par défaut sur leurs appareils et navigateurs. Par exemple, Apple reçoit environ 15 à 20 milliards de dollars par an pour faire de Google le moteur de recherche par défaut de Safari, le principal navigateur des iPhones, iPads et Macs. Ce partenariat est crucial pour Google, étant donné l’importante part de marché de Safari sur les téléphones portables. De même, Samsung gagnerait environ 3 à 4 milliards de dollars par an en faisant de Google Search l’option par défaut de ses smartphones et tablettes.
Ces paiements montrent la valeur que Google accorde au fait d’être le moteur de recherche par défaut. Ils confirment la domination de Google sur le marché des moteurs de recherche et constituent une preuve importante dans l’affaire antitrust du ministère de la justice, qui souligne que Chrome et Google Search ne doivent pas appartenir à la même entreprise.
Pourquoi le couplage du navigateur et de la recherche est problématique
Le navigateur Chrome de Google occupe près de 67 % du marché mondial des navigateurs. Cela ne pose pas de problème en soi, mais le navigateur est livré avec Google Search par défaut - et oriente donc ses utilisateurs vers l’empire publicitaire de Google : Search.
La décision du ministère de la justice pourrait marquer un tournant et nous permettre enfin de mettre sur un pied d’égalité des entreprises comme les nôtres qui privilégient la protection de la vie privée des utilisateurs plutôt que l’utilisation abusive de leurs données à des fins publicitaires.
Pour Tuta Mail et d’innombrables autres startups, la domination de Google a rendu difficile la concurrence avec ses services “gratuits” comme Gmail - des services qui ne sont gratuits qu’en termes monétaires, alors que les utilisateurs paient sans le savoir avec leurs données personnelles.
En proposant des services gratuits étendus (en termes de stockage et de fonctionnalités), de nombreuses personnes s’en tiennent à l’offre de Google même s’il existe de meilleures solutions. La concurrence s’en trouve limitée, ce qui a pour effet de reléguer au second plan les solutions axées sur la protection de la vie privée, telles que Tuta Mail.
Un meilleur web est possible
Imaginez un internet où les utilisateurs ne seraient plus contraints de suivre un modèle unique dominé par les recettes publicitaires et la surveillance.
Le démantèlement de monopoles comme celui de Google peut ouvrir la voie à l’innovation et permettre à des services comme Tuta de prospérer en offrant des solutions qui respectent la vie privée des utilisateurs et favorisent la confiance. Ce moment est également l’occasion de repenser notre approche des modèles économiques en ligne : Les services qui privilégient la protection de la vie privée, la transparence et l’autonomisation des utilisateurs, plutôt que la poursuite incessante de l’argent de la publicité, peuvent enfin recevoir l’attention qu’ils méritent.
Lorsque la concurrence s’épanouit, tout le monde en profite - non seulement les entreprises comme la nôtre, mais aussi les utilisateurs qui ont accès à des options diverses et centrées sur l’utilisateur.
Défendre l’équité et la vie privée
Chez Tuta, nous pensons que la vie privée est un droit fondamental, et non un luxe. Nous avons conçu notre service de messagerie cryptée pour protéger les utilisateurs des pratiques invasives des géants de la technologie avides de données. Mais le chemin vers une adoption plus large a été ardu, surtout face à un adversaire aussi puissant que Google.
La décision du ministère de la justice de contester la position dominante de Google n’est pas seulement une victoire pour la concurrence, c’est une victoire pour tous ceux d’entre nous qui souhaitent un meilleur internet.
Nous demandons instamment aux autorités de régulation de ne pas relâcher leurs efforts et de faire pression pour obtenir des mesures correctives qui permettent véritablement d’uniformiser les règles du jeu.
Il ne s’agit pas seulement de briser un monopole. Il s’agit de se libérer d’un système dans lequel quelques géants contrôlent l’expérience en ligne de milliards de personnes.
Saisissons cette occasion de construire un internet qui donne la priorité à l’équité, à la diversité et, surtout, à l’utilisateur.
L’avenir du web et de notre liberté numérique en dépend.