Matthias Pfau, CEO von Tuta, warnt, dass die EU, wenn sie diesen Weg weiterverfolgt, Gefahr läuft, innovative, auf den Schutz der Privatsphäre ausgerichtete Unternehmen und das Vertrauen ihrer Bürger zu verlieren:

“Eine starke Verschlüsselung ist für den Schutz der Menschenrechte und der digitalen Infrastruktur Europas unerlässlich. Jeder Versuch, den Strafverfolgungsbehörden einen außerordentlichen Zugang zu gewähren, würde zu gefährlichen Schwachstellen führen. Es gibt kein technisches Patentrezept, ein Zugang nur für die “Guten” ist nicht möglich. Sogenannte Lösungen wie das clientseitige Scannen untergraben die Verschlüsselung und öffnen eine Hintertür für alle - auch für kriminelle Akteure und staatliche Überwachung. Wir fordern die EU-Staats- und Regierungschefs auf, bei der Gestaltung der Technologie-Roadmap zur Verschlüsselung niemals die Sicherheit zu schwächen”, sagt Matthias Pfau, CEO von Tuta Mail.

Verschlüsselung ist für die Sicherheit aller von grundlegender Bedeutung, und ihre Schwächung kann verheerende Folgen haben, wie die jüngsten Angriffe chinesischer Hacker auf US-Telekommunikationsanbieter gezeigt haben. Dies war eine der schlimmsten Sicherheitsverletzungen in der Geschichte der USA und nur möglich, weil diese veralteten Telekommunikationssysteme keine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung verwenden. Nach dem Salt Typhoon-Hack empfahlen die schwedischen Streitkräfte und die amerikanische Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) Signal, eine Ende-zu-Ende-verschlüsselte WhatsApp-Alternative, um sensible Kommunikation zu sichern.

Hier bei Tuta sagen wir, dass Hintertüren zur Verschlüsselung nicht zugelassen werden dürfen - weil böswillige Akteure sie missbrauchen werden.

Warum wir gegen ProtectEU sind

• Bedrohung der Grundrechte und der Sicherheit: Der Plan der EU, eine Technologie-Roadmap für Verschlüsselung zu entwickeln, beinhaltet die Idee, Strafverfolgungsbehörden den Zugriff auf verschlüsselte Daten zu ermöglichen.

• Technisch unmöglich: Kryptographieexperten betonen, dass es unmöglich ist, einen solchen Zugang zu gewähren, ohne die Verschlüsselung zu schwächen; jeder “außerordentliche Zugang” führt zu Schwachstellen, die von böswilligen Akteuren und autoritären Regimen ausgenutzt werden können.

• Unzulängliche Lösungen: Vorschläge wie das clientseitige Scannen sind nicht datenschutzkonform; sie ermöglichen eine Massenüberwachung und erhöhen das Risiko von Sicherheitsverletzungen.

• Die Verschlüsselung muss Ende-zu-Ende erfolgen: Eine starke Verschlüsselung ist entscheidend für den Schutz der Menschenrechte und einer sicheren digitalen Infrastruktur in ganz Europa.

Schalte die Privatsphäre ein.

Get

---

Offener Brief an die EU vom 26. Mai 2025

89 Organisationen der Zivilgesellschaft, Unternehmen und Cybersicherheitsexperten fordern die EU-Kommission auf, sich für eine starke Verschlüsselung einzusetzen

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der offene Brief an ProtectEU sicherstellen will, dass die Menschenrechte geachtet und aufrechterhalten werden und dass die Europäische Union ihre weltweit anerkannte Stellung als IT-Markt behält, in dem der Datenschutz gewährleistet ist. Mit unserem offenen Brief unterstreichen wir das:

• Starke Verschlüsselung ist kein Hindernis für die Sicherheit der EU, sondern eine Voraussetzung dafür, und wir positionieren den weit verbreiteten Einsatz von Ende-zu-Ende-Verschlüsselung als ein Instrument zur Förderung der Cybersicherheit und der Widerstandsfähigkeit der EU im aktuellen geopolitischen Kontext.

• Die Verschlüsselung ist für die EU und ihre Bürger von Vorteil; sie ist erforderlich, um die Cyberverteidigung im Einklang mit den bestehenden Sicherheitsstrategien der Europäischen Union zu stärken.

Sehr geehrte Henna Virkkunen, Exekutiv-Vizepräsidentin für technische Souveränität, Sicherheit und Demokratie, und Magnus Brunner, Kommissar für Inneres und Migration

die unterzeichnenden zivilgesellschaftlichen Organisationen, Unternehmen und Cybersicherheitsexperten, darunter auch Mitglieder der Global Encryption Coalition, teilen dringend ihre Bedenken hinsichtlich der Aspekte der kürzlich angekündigten Europäischen Strategie der inneren Sicherheit (Protect EU) mit, da diese potenzielle Auswirkungen auf die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung hat.

Am 1. April hat die Europäische Kommission ihre neue Fünf-Jahres-Strategie ProtectEU vorgestellt, die sich mit den erhöhten Sicherheitsbedenken der Europäischen Union inmitten einer sich schnell entwickelnden geopolitischen Landschaft befasst. Die Strategie beinhaltet die Absicht der Europäischen Kommission, eine “Technologie-Roadmap für Verschlüsselung zu entwickeln, um technologische Lösungen zu identifizieren und zu bewerten, die es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, auf rechtmäßige Weise auf verschlüsselte Daten zuzugreifen”.

Wir erkennen zwar an, wie wichtig es ist, die Sicherheitsbemühungen in Zeiten erhöhter geopolitischer Instabilität zu verstärken, sind jedoch besorgt über die Formulierung des Technologiefahrplans. Regierungsbehörden in anderen Teilen der Welt setzen sich aktiv für eine stärkere Nutzung der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ein, nicht für eine geringere, um die Integrität des Cyberspace vor zunehmenden Sicherheitsbedrohungen zu schützen. Eine starke Verschlüsselung, einschließlich der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, ist ein wichtiges Instrument der Cybersicherheit, das die Europäische Union vor Cyberangriffen, hybriden Bedrohungen, Spionage und Angriffen auf kritische Infrastrukturen schützt.

Die Europäische Kommission selbst hat die Notwendigkeit erkannt, die Bemühungen und Investitionen zum Schutz der Integrität des Cyberspace zu verstärken, was sich in der überarbeiteten Richtlinie über die Sicherheit von Netzen und Informationen (NIS2) widerspiegelt. Die überarbeitete Richtlinie verpflichtet Plattformen und Diensteanbieter zur Umsetzung geeigneter und verhältnismäßiger Maßnahmen zum Risikomanagement im Bereich der Cybersicherheit, einschließlich Verschlüsselung, um die Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit ihrer Systeme und Dienste zu schützen. Der Europäische Datenschutzbeauftragte schließt sich dieser Botschaft an und erklärt, dass “Einschränkungen der Verschlüsselung erhebliche Risiken für die Wirtschaft und die Gesellschaft im Allgemeinen mit sich bringen”.

Vor diesem Hintergrund sind wir jedoch zutiefst besorgt darüber, dass sich die Kommission weiterhin darauf konzentriert, Wege zur Schwächung oder Umgehung der Verschlüsselung zu finden. Dies untergräbt ihre eigenen Sicherheitsziele im Rahmen der ProtectEU-Strategie, die die Bedeutung von Widerstandsfähigkeit und Bereitschaft angesichts immer raffinierterer Cyber-Bedrohungen hervorhebt. Die Aushöhlung der Verschlüsselung schwächt die Grundlage für sichere Kommunikation und Systeme und macht Einzelpersonen, Unternehmen und öffentliche Einrichtungen anfälliger für Angriffe.

Frühere und aktuelle Bemühungen in der Europäischen Union, den Strafverfolgungsbehörden Zugang zu verschlüsselten Daten zu gewähren, konzentrierten sich in erster Linie auf das clientseitige Scannen, eine Technologie, die die Verschlüsselung umgeht, indem sie die Geräte der Benutzer scannt, bevor der Verschlüsselungsmechanismus einsetzt. Das Scannen verstößt nicht nur gegen die Versprechen der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, sondern schafft auch Schwachstellen, die von Kriminellen und feindlichen staatlichen Akteuren ausgenutzt werden könnten. Unter technischen Experten herrscht weitgehende Einigkeit darüber, dass die Umgehung der Verschlüsselung neue Risiken schafft, die die nationale Sicherheit bedrohen. Diese Bedenken wurden kürzlich auch von den Behörden der Mitgliedstaaten in Schweden und den Niederlanden geäußert. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die Agentur der Europäischen Union für Grundrechte haben betont, dass gesetzliche Anforderungen, die “den Verschlüsselungsmechanismus für alle Nutzer schwächen”, gemäß der Charta der Grundrechte der EU unverhältnismäßig wären.

Die von der Europäischen Kommission angekündigte Technologie-Roadmap spiegelt die Bemühungen anderer Regierungen wider, Werkzeuge zur Umgehung der Verschlüsselung zu finden, wie z. B. die “Safety Tech Challenge” des Vereinigten Königreichs, die Mittel für den Nachweis von Werkzeugen zur Verhinderung und Erkennung von Material über sexuellen Kindesmissbrauch in Ende-zu-Ende-verschlüsselten Umgebungen zugesagt hat. Im Falle der britischen Bemühungen stellte der ausgewählte unabhängige Gutachter REPHRAIN fest, dass keines der resultierenden Proof-of-Concept-Instrumente den Bewertungsrahmen für Menschenrechte, Sicherheit, Rechenschaftspflicht und andere Kriterien erfüllte. Wir sind der Meinung, dass ein ähnlicher Ansatz der EU zu den gleichen Ergebnissen führen würde, wodurch wertvolle Ressourcen verschwendet würden.

Wir fordern die Europäische Kommission auf:

• anzuerkennen, dass eine starke Verschlüsselung kein Hindernis für die Sicherheit der EU ist, sondern eine Voraussetzung dafür, und die weit verbreitete Verwendung von Ende-zu-Ende-Verschlüsselung als ein Instrument zur Förderung der Cybersicherheit und der Widerstandsfähigkeit der EU im aktuellen geopolitischen Kontext zu positionieren.

• Neuformulierung des Technologiefahrplans für Verschlüsselung, Hervorhebung der Vorteile der Verschlüsselung und Identifizierung von Bereichen für eine verstärkte Nutzung zur Stärkung der Cyberverteidigung in Übereinstimmung mit den bestehenden Sicherheitsstrategien der Europäischen Union.

• Die Technologie-Roadmap sollte unter Einbeziehung eines breiten Spektrums von Perspektiven entwickelt werden, nicht nur derjenigen der Strafverfolgungsbehörden, sondern auch derjenigen von Cybersicherheitsexperten, der Zivilgesellschaft, von Verfechtern digitaler Rechte und von Privatunternehmen. Jeder künftige Fahrplan, der glaubwürdig und ausgewogen sein will, muss die Durchführbarkeit aller potenziellen technologischen Möglichkeiten und ihre gesellschaftlichen, technischen und rechtlichen Auswirkungen berücksichtigen.

Bitte richten Sie Ihre Antwort an Callum Voge, Director of Governmental Affairs and Advocacy bei der Internet Society(voge@isoc.org), und an Silvia Lorenzo Perez, Programmdirektorin des Programms für Sicherheit, Überwachung und Menschenrechte beim Centre for Democracy & Technology - Europe(sperez@cdt.org).

Organisatorische Unterzeichner

3 Steps Daten

ACT | Die App-Vereinigung

Afrikanische Initiative für Medien und Informationstechnologie (AfriMITI)

Afrikanische Internet- und STEM-Initiative für den ländlichen Raum (AFRISTEMI)

Alternatif Bilisim

AMS-IX

Big Brother Watch

Bits of Freedom

Schwarznacht

Blockchain Association

Zentrum für das Studium des organisierten Hasses (CSOH)

Zentrum für Demokratie und Technologie Europa

Centro Latinoamericano de Investigaciones Sobre Internet

Chaos Computer Club

Comunitatea Internet Verein

Cybersecurity Advisors Network (CyAN)

Danes je nov dan, Inštitut za druga vprašanja

Datenpunks

Digitale Gesellschaft

Digitale Rechte Irland

Digitale Gesellschaft

Državljan D / Bürger D

eco - Verband der Internetwirtschaft

Electronic Frontier Finnland - Effi ry

Electronic Frontier Stiftung

Electronic Frontier Norwegen

Element

Smaragdzwiebel

Epicenter.works

EuroISPA - Europäischer Verband der Anbieter von Internetdiensten

Europäische Digitale Rechte (EDRi)

FiCom ry

Stiftung für Pressefreiheit

Globale Partner Digital

Hermes-Zentrum

Internet Architecture Board

Internet Australien

Internet-Gesellschaft

Internet Society Brasilianisches Kapitel

Internet-Gesellschaft Katalanisches Kapitel (ISOC-CAT)

Internet-Gesellschaft Mali (Kapitel)

Internet Society Nepal Kapitel

Internet Society Portugal Kapitel

IT-Pol Dänemark

Japanisches Netzinformationszentrum

JCA-NET

Kleindatenverein

LGBT-Technik

Matrix.org Stiftung

Mozilla

OpenMedia

Phoenix F&E GmbH

Politiscope

Rat für Privatsphäre und Zugang in Kanada

PrivID, Inc.

Proton

SABOA Stiftung

SecureCrypt

SkypLabs

Statewatch

SUPERRR-Labor

Surfshark

Tech for Good Asien

Tuta Mail

Vircos Tecnologia

Vrijschrift.org

Wikimedia Europa

Xnet. Institut für demokratische Digitalisierung

X-Lab

Experten für Cybersicherheit

Jon Callas, Universität Indiana

Sofia Celi, Brave

Claudia Diaz, KU Leuven

Donald E. Eastlake 3rd, Unabhängig

Nicola Fabiano, Anwaltskanzlei Fabiano

Stephen Farrell, Trinity College Dublin

Masayuki Hatta, Surugadai Universität

Mallory Knodel, New Yorker Universität

Sascha Meinrath, X-Lab

Peter Neumann, Moderator, ACM Risks Forum

Riana Pfefferkorn, Universität Stanford

Jonathan Rudenberg, Grace

Bruce Schneier,

Adam Shostack, Autor von Threat Modeling: Designing for Security

Eugene H. Spafford, Purdue-Universität

Asli Telli, Universität zu Köln

Peter Thomassen, deSEC

Kenn White

Matthew Wright, Rochester Institut für Technologie

Philip Zimmermann, emeritierter Professor für Cybersicherheit, Technische Universität Delft

---

Offener Brief an die EU vom 05.05.2025

Akademiker, Technologen und andere Experten fordern eine Schlüsselrolle im EU-Technologiefahrplan für Verschlüsselung

Sehr geehrte Frau Henna Virkkunen, Exekutiv-Vizepräsidentin für technische Souveränität, Sicherheit und Demokratie,

die unterzeichnenden Interessenvertreter sind Organisationen der Zivilgesellschaft, Wissenschaftler, Forscher und andere Experten mit Fachkenntnissen im Bereich Menschenrechte und Technologie. Am 1. April veröffentlichte die Europäische Kommission ihre neue Strategie der inneren Sicherheit, ProtectEU, in der sie ihre Pläne für die nächsten fünf Jahre darlegt, um eine europäische Antwort auf Sicherheitsbedrohungen zu koordinieren. Die Gewährleistung von Sicherheit, Schutz und Recht für alle Menschen und Gemeinschaften in Europa ist ein wichtiger Teil des Auftrags der EU. Dies erfordert einen faktengestützten und ganzheitlichen Ansatz aller Institutionen, um gesellschaftliche Probleme an der Wurzel zu packen und angemessene strukturelle Lösungen zu finden.

Unter diesem Gesichtspunkt sind wir besorgt, dass der vorgesehene Rahmen für den Zugang zu Daten durch Strafverfolgungsbehörden die Ausübung der Grundrechte und unsere kollektive Cybersicherheit untergraben könnte. Insbesondere die “Ausarbeitung eines Technologiefahrplans für die Verschlüsselung, um technologische Lösungen zu ermitteln und zu bewerten, die es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen würden, auf rechtmäßige Weise auf verschlüsselte Daten zuzugreifen”, wirft mehrere Fragen auf.

Aus früheren und aktuellen Versuchen auf EU-Ebene wissen wir, dass technologische “Patentrezepte” nicht nur unwirksam sind, sondern auch schädliche Folgen haben, auch für diejenigen, die am meisten Schutz brauchen. Es besteht ein breiter wissenschaftlicher Konsens darüber, dass es technisch nicht möglich ist, den Strafverfolgungsbehörden einen außerordentlichen Zugang zu Ende-zu-Ende-verschlüsselter Kommunikation zu gewähren, ohne Schwachstellen zu schaffen, die böswillige Akteure und repressive Regierungen ausnutzen können. Experten haben festgestellt, dass selbst die neuesten Technologien wie das clientseitige Scannen, die als sicher und datenschutzfreundlich angepriesen werden, in Wirklichkeit einen Eingriff in die Privatsphäre darstellen, eine Massenüberwachung ermöglichen und das Risiko von Sicherheitsverletzungen erhöhen. Die Verschlüsselung ist ein äußerst wichtiges Instrument für die Rechte und Freiheiten der Menschen sowie für die Entwicklung lebendiger und sicherer Gemeinschaften, der Zivilgesellschaft, der öffentlichen Verwaltungen und der Industrie. Angesichts einer komplexen Bedrohungslandschaft und der zunehmenden Digitalisierung aller Aspekte unseres Lebens ist Verschlüsselung kein Luxus, sondern eine unabdingbare Voraussetzung dafür, dass wir uns sicher im Internet bewegen können.

Anstatt mehr Ressourcen und Zeit in Systeme zu investieren, die nachweislich Schaden anrichten, sind wir der festen Überzeugung, dass alle Beteiligten zusammenarbeiten müssen, um langfristige Lösungen (sowohl technische als auch nicht-technische) für komplexe gesellschaftliche Probleme zu finden, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und alle Grundrechte respektieren.

Da die Europäische Kommission ihre Absicht bekundet hat, bei der Durchführung dieser Sondierungsarbeiten “Cybersicherheit und Grundrechte zu wahren”, möchten wir die Kommission bei der Erreichung dieses Ziels unterstützen und bitten daher um Folgendes:

• Ein Treffen zwischen Ihnen und Vertretern der Unterzeichner dieses Schreibens, um unsere Position und Beiträge weiter zu diskutieren;

• Sitzplätze am Tisch der Technologie-Roadmap für Akademiker, unabhängige Technologen, Technik- und Menschenrechtsanwälte und Akteure der Zivilgesellschaft, die sich auf diese Themen spezialisiert haben, um sicherzustellen, dass wir sinnvoll teilnehmen können.

Darüber hinaus sind wir der Meinung, dass wir gut positioniert sind, um Ihnen, Ihrem Kabinett und Ihren Diensten fachliche Informationen zu liefern, und würden uns freuen, Ihnen zu diesem Zweck zur Verfügung zu stehen.

Organisationen der Zivilgesellschaft, die auf Technologie und/oder digitale Rechte spezialisiert sind:

• Access Now (EU/International)

• ACT | The App Association

• ANSOL - Associação Nacional para o Software Livre (Portugal)

• Asociația pentru Tehnologie și Internet (ApTI) (Rumänien)

• Bangladesh NGOs Netzwerk für Radio und Kommunikation (BNNRC)

• Big Brother Watch (Vereinigtes Königreich)

• Bits of Freedom (Niederlande)

• Chaos Computer Club (Deutschland)

• Komitee zum Schutz von Journalisten (CPJ) (Belgien)

• Zyperns Computer Gesellschaft (CCS)

• D64 - Zentrum für digitalen Fortschritt (Deutschland)

• Danes je nov dan, Inštitut za druga vprašanja (DJND) (Slowenien)

• Dataföreningen i Sverige (Schweden)

• Dataföreningen Väst (Schwedischer Computerverband West)

• Defend Democracy (Niederlande/Belgien)

• Deutscher Anwaltverein (DAV) (Deutschland)

• Digitale Rechte Irland

• Digitale Gesellschaft e.V. (Deutschland)

• Državljan D / Bürger D (Slowenien)

• Electronic Frontier Foundation (EFF)

• Elektronisches Datenschutz-Informationszentrum (EPIC) (US)

• Europäische Digitale Rechte (EDRi)

• Homo Digitalis (Griechenland)

• Initiative für Netzfreiheit. (Netzfreiheit / IfNf) (Österreich)

• Internet-Gesellschaft (US/International)

• ISOC Indien, Ortsgruppe Hyderabad

• ISOC Indien Ortsverband Hyderabad (ISOC Hyderabad)

• IT-Pol (Dänemark)

• JCA-NET (Japan)

• Panoptykon Stiftung (Polen)

• Politiscope (Kroatien)

• Privacy First (Niederlande)

• Datenschutz International

• SHARE Foundation (Serbien)

• Slowenische Gesellschaft INFORMATIKA (SSI)

• Statewatch (Vereinigtes Königreich)

• Die Vereinigung für Informationstechnologie und Kommunikation von Rumänien (ATIC)

• Das Zentrum für Demokratie und Technologie Europa (CDT Europa)

• Xnet, Institut für demokratische Digitalisierung (Spanien)

Einzelne Unterzeichner, die auf Technologie und/oder digitale Rechte spezialisiert sind:

• Assist. Prof. Giovanni Apruzzese, Universität Liechtenstein

• Assist. Prof. Lili Nemec Zlatolas, Universität Maribor

• Assoziierter Prof. Dr. Carsten Baum, Technische Universität Dänemark

• Aureli Gómez i Vidal, Ingenieur für kritische Internetdienste

• Emeritierter Professor Douwe Korff, Londoner Metropolitan Universität

• Dr. Dan Bogdanov, Estnische Akademie der Wissenschaften

• Dr. David Galadi-Enriquez, Universität von Cordova

• Dr. Eyal Ronen, Universität Tel Aviv

• Dr. Jordi Cortit, Clarivate

• Dr. Juanjo Llórente Albert, Universidad Popular Valencia

• Dr. María Iglesias Caballero, Nationales Institut für Gesundheit Carlos III

• Dr. Stephen Farrell, Trinity College Dublin

• Eng. Jorge Pinto, Unabhängiger Technologe

• Filippos Frantzolas Msc, Hellenic Professionals Informatics Society (HePIS)

• Henrique California Mendes, Ingenieur für Anwendungssicherheit

• Matthias Pfau, Mitbegründer von Tuta.com und Kryptographie-Experte

• Prof. Anja Lehmann, Hasso-Plattner-Institut, Universität Potsdam

• Prof. Aurélien Francillon, EURECOM

• Prof. Bart Preneel, Universität von Leuven

• Prof. Carmela Troncoso, MPI-SP & EPFL

• Prof. Diego F. Aranha, Universität Aarhus

• Prof. Dr. Daniel Loebenberger, Sprecher Fachbereich Sicherheit der Gesellschaft für Informatik e.V.

• Prof. Dr. Jaap-Henk Hoepman, Universität Radboud / Universität Karlstad

• Prof. Dr. René Mayrhofer, Johannes Kepler Universität Linz

• Prof. Dr. Simone Fischer-Hübner, Universität Karlstad & Chalmers University of Technology

• Prof. Dr. Tanja Lange, Technische Universität Eindhoven

• Prof. Ian Goldberg, Universität von Waterloo

• Prof. Keith Martin, Royal Holloway, Universität von London

• Prof. Kenneth G. Paterson, ETH Zürich

• Prof. Kimmo Halunen, Universität von Oulu

• Prof. Levente Buttyán, Technische und Wirtschaftswissenschaftliche Universität Budapest (Leiter des Labors für Kryptographie und Systemsicherheit)

• Prof. Manuel Barbosa, Universidade do Porto (FCUP)

• Prof. Marko Hölbl, Universität von Maribor

• Prof. Martin Albrecht, King’s College London

• Prof. Panos Papadimitratos, KTH Königliches Institut für Technologie

• Prof. Simona Levi, Direktorin des Postgraduiertenstudiengangs für Tecnopolitik und Rechte im digitalen Zeitalter an der Universitat de Barcelona

• Prof. Srdjan Čapkun, ETH Zürich

• Prof. Stefano Calzavara, Università Ca’ Foscari Venezia

• Prof. Vaclav Matyas, Masaryk-Universität

• Prof. Vasile Balatac, Nationale Universität für politische Studien und öffentliche Verwaltung - SNSPA

• Simone Aonzo, PhD, EURECOM

• Univ.-Prof. Dr. Matteo Maffei, TU Wien

• Yigit Aydinalp, Universität von Sheffield