Les fuites de Snowden nous ont peut-être fait gagner des années dans notre lutte pour la protection de la vie privée.

En juin 2013, le monde a été ébranlé par les révélations sans précédent du lanceur d’alerte Edward Snowden, qui a dévoilé l’existence de vastes programmes de surveillance mis en œuvre par les agences de renseignement, tels que PRISM et XKeyscore. Alors que certains considèrent ces fuites comme un acte de trahison, il est essentiel de reconnaître l’impact positif profond qu’elles ont eu sur les sociétés occidentales. Les fuites de Snowden ont servi de signal d’alarme, déclenchant un débat crucial sur l’équilibre entre la sécurité et la vie privée, encourageant les réformes nécessaires et donnant aux individus les moyens d’acquérir des connaissances.

Les fuites Snowden, l’une des rares théories du complot à s’être avérée vraie, ont été un catalyseur pour la protection de la vie privée et la transparence. Mais s’agit-il d’un succès durable ?

Dix ans plus tard, nous devons examiner comment les publications du lanceur d’alerte sur la surveillance de la NSA ont changé nos sociétés, mais aussi où nous en sommes aujourd’hui et quels sont les défis qui nous attendent.

Les fuites de Snowden ont contribué à la protection de la vie privée

Dans l’ensemble, il faut conclure que les fuites de Snowden ont été un véritable catalyseur pour notre droit à la vie privée, en particulier en ligne. Les fuites ont suscité l’intérêt pour des applications de protection de la vie privée telles que Tor, Signal et Tutanota. Tous ces services n’existeraient peut-être pas aujourd’hui sans Edward Snowden.

Les fuites ont contribué à l’adoption massive d’outils de chiffrement et de protection de la vie privée par les particuliers et les organisations - une tendance qui existait déjà à l’époque, mais dont l’intérêt a vraiment décollé après les révélations du lanceur d’alerte Edward Snowden. Les gens sont devenus plus conscients de leur vie privée en ligne et ont cherché des moyens de protéger leurs communications numériques. C’était comme un signal d’alarme.

Bien qu’aujourd’hui les inquiétudes concernant la surveillance des États, en particulier de la Russie et de la Chine, restent prédominantes, la plupart des gens s’inquiètent davantage de la surveillance par les grandes entreprises technologiques lorsqu’ils choisissent des applications de protection de la vie privée telles que Tutanota, Threema ou Tor.

L’expert en cryptographie Matthew Green écrit sur Twitter:

“Si Snowden n’était pas apparu en 2013, je me demande à quel point nous serions aujourd’hui dans le pétrin de l’analyse obligatoire des applications de messagerie cryptée. J’ai l’impression que cela nous aurait fait gagner des années”.

”Ironiquement, cela a également permis aux systèmes d’analyse de contenu de gagner plusieurs années pour devenir potentiellement beaucoup plus intelligents (et plus effrayants) grâce aux développements de l’IA/ML. Je pense que ce délai a été utile parce qu’il nous permet de voir à quel point ces systèmes seront bientôt plus puissants.

”Je garde l’espoir que certains experts en sécurité/éthique de l’IA parleront davantage de l’importance des capacités d’application de la loi/de surveillance de ces systèmes et de ce que ces nouvelles lois sur l’analyse du contenu pourraient signifier.

M. Green fait déjà allusion au “désordre” dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui : Le contrôle du chat. Il s’agit d’un projet de loi de l’Union européenne qui vise à rendre obligatoire l’analyse côté client des messages électroniques et des chats dans l’ensemble de l’UE afin de lutter contre la maltraitance des enfants et le terrorisme. Cependant, la réaction contre l’analyse côté client de l’UE est énorme.

En tant que service de messagerie électronique, nous avons analysé les délits qui font l’objet d’une enquête par le biais d’ordonnances de surveillance des télécommunications. La conclusion : Ce n’est pas pour protéger les enfants. Les raisons invoquées par l’UE pour justifier le balayage automatique du CSAM ne servent qu’à faire basculer l’opinion publique dans son sens.

Malheureusement, il ne s’agit pas seulement du contrôle des chats. Le projet de loi sur la sécurité en ligne au Royaume-Uni, ainsi que la loi sur l’accès légal aux données cryptées et le projet de loi EARN IT aux États-Unis sont deux autres exemples alarmants de la manière dont les gouvernements démocratiques tentent d’encourager la surveillance et d’affaiblir le cryptage.

Snowden lui-même est conscient des risques :

“Il semble qu’en l’espace de dix ans seulement, les organes de l’UE soient passés du statut de “meilleur espoir de garant sincère des droits de l’homme dans le monde” à celui de “cabale autoritaire plaidant vigoureusement en faveur d’une restriction planétaire, imposée par des machines, des libertés humaines les plus élémentaires”.

Sur Reddit, les internautes sont également assez pessimistes quant aux perspectives d’avenir :

“En fin de compte, les révélations n’ont eu aucun impact sur la vie des gens ordinaires. Tout comme avant, lorsque la surveillance était secrète”.

Cependant, ils reconnaissent également que les outils de protection de la vie privée n’existeraient pas sans Edward Snowden et ses fuites sur la NSA :

“Je pense que Threema et Signal n’existeraient pas.

Dans l’ensemble, cependant, les changements législatifs ont été maigres : Snowden et ses fuites ont forcé les agences de renseignement américaines à admettre qu’elles espionnaient massivement les citoyens américains. Certaines réformes ont été adoptées, mais le lanceur d’alerte risque toujours 30 ans de prison - c’est pourquoi il vit en exil en Russie depuis dix ans maintenant.

Avant de dénoncer, Edward Snowden menait une vie confortable avec un emploi bien rémunéré à Hawaï.

Le Guardian pose la question suivante : “Son acte d’abnégation en valait-il la peine - a-t-il fait la différence ?” La réponse - à long terme du moins - est : pas trop.

”Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight First Amendment Institute de l’université Columbia à New York, déclare : “J’aurais aimé que les choses changent plus qu’elles ne l’ont fait. “Je dirais que les révélations de Snowden ont fait une énorme différence dans la manière dont le débat public est informé sur les activités de surveillance du gouvernement.”

Qu’est-ce qui a changé ?

1. Une prise de conscience et un débat accrus: Avant les fuites, les activités des agences de renseignement se déroulaient en grande partie dans le secret, échappant à l’examen du public et ne faisant pas l’objet d’un contrôle adéquat. Les révélations de Snowden ont incité les gouvernements à réévaluer leurs pratiques de surveillance et à mettre en œuvre des réformes. Les modifications juridiques et les mécanismes de contrôle accrus qui en ont résulté visaient à trouver un équilibre entre la sécurité nationale et la protection des libertés civiles, en particulier aux États-Unis et en Europe. Pour la première fois, le pouvoir de la surveillance est devenu évident pour tout le monde et les gens se sont sentis menacés. Les fuites ont donc catalysé d’importants débats et des mesures visant à renforcer la responsabilité des agences de renseignement. Cependant, les changements ne sont pas allés assez loin et, aujourd’hui, les gouvernements vont à nouveau dans la direction opposée.
2. Sauvegarde de la démocratie et des droits de l’homme: Dans une société démocratique, le droit à la vie privée est fondamental. Les fuites de Snowden ont forcé les citoyens et les gouvernements à réévaluer l’érosion des libertés civiles au nom de la sécurité. En mettant en lumière des pratiques douteuses, Snowden nous a rappelé l’importance de protéger les libertés individuelles et les principes démocratiques sur lesquels reposent les sociétés occidentales. Les fuites sont devenues un catalyseur pour lutter contre l’érosion des droits à la vie privée et renforcer la valeur des droits de l’homme dans un monde de plus en plus connecté.
3. Progrès technologiques et cryptage: Les révélations de Snowden ont mis en lumière les vulnérabilités de la communication numérique et la nécessité d’améliorer les mesures de sécurité. En réponse, l’industrie technologique a investi dans le développement de protocoles de cryptage plus puissants et de technologies améliorant la protection de la vie privée. Il en est résulté une protection accrue des individus, rendant plus difficile l’accès non autorisé aux données personnelles par les gouvernements et les acteurs malveillants. Les fuites ont stimulé l’innovation, faisant de la protection de la vie privée et de la sécurité une priorité dans la conception de nouveaux outils numériques. De nombreuses entreprises comme Facebook et Google ont tenté de se présenter comme les nouveaux défenseurs de la vie privée. Cependant, les gens comprennent aujourd’hui - et aussi grâce aux fuites de Snowden - que seul un cryptage de bout en bout adéquat peut protéger leurs données et choisissent donc des services tels que Signal et Tutanota.
4. Relations internationales: Les fuites de Snowden ont mis à rude épreuve les relations diplomatiques entre les États-Unis et leurs alliés. De nombreux pays, notamment européens, ont exprimé leur indignation face à l’ampleur des activités de surveillance ciblant leurs citoyens. Cela a conduit à des tensions et à des négociations concernant les accords de partage de renseignements et les protections de la confidentialité des données. Ces tensions dans le secteur de la technologie se poursuivent encore aujourd’hui et ont conduit à des amendes considérables pour Facebook et d’autres géants de la technologie en raison de violations du règlement européen sur la protection des données.
5. Protection des lanceurs d’alerte: L’acte audacieux de Snowden a mis en lumière les difficultés rencontrées par les lanceurs d’alerte qui cherchent à dénoncer les fautes commises par les pouvoirs publics. Son cas a attiré l’attention sur la nécessité de mieux protéger ceux qui prennent des risques pour porter des informations cruciales à la connaissance du public. Les fuites ont influencé les discussions en cours sur la protection des lanceurs d’alerte, encourageant des réformes juridiques qui reconnaissent le rôle vital des lanceurs d’alerte dans le maintien de la responsabilité et de la transparence.

Si les fuites de Snowden ont incontestablement suscité la controverse, leur impact sur les sociétés occidentales ne peut être ignoré. Les divulgations ont lancé des conversations essentielles sur la vie privée, la transparence et la responsabilité des gouvernements. Elles ont conduit à des changements tangibles, notamment des réformes juridiques, une surveillance accrue et des avancées technologiques qui donnent la priorité à la protection de la vie privée. Les actions d’Edward Snowden nous ont forcés à remettre en question le statu quo et à œuvrer pour une société qui valorise à la fois la sécurité et les libertés civiles.

Plus de cryptage et moins de failles de sécurité

L’Electronic Frontier Foundation (EFF) déclare:

“Aujourd’hui, dix ans après ces révélations capitales, qu’est-ce qui a changé ? Certaines choses se sont incontestablement améliorées : sous l’œil attentif du public, certains des programmes et autorités les plus manifestement illégaux de la National Security Agency ont été arrêtés ou contraints de cesser leurs activités. La communauté du renseignement a commencé à divulguer certaines informations importantes, même si l’EFF et d’autres ont encore dû mener de longues batailles dans le cadre de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act, FOIA). En dehors du gouvernement, les entreprises et les organisations se sont efforcées de combler les nombreuses failles de sécurité dont la NSA a abusé, notamment en cryptant le web.

”Mais ce n’est pas suffisant, loin s’en faut. Il reste encore beaucoup à faire pour freiner l’excès de zèle de notre État en matière de sécurité nationale, sortir de l’impasse politique et mettre fin au secret extrême qui protège certaines des tactiques les plus invasives du gouvernement.”

Mais l’EFF conclut que “rien qu’en 2021, le FBI a effectué jusqu’à 3,4 millions de recherches sans mandat dans les données de la section 702 pour trouver les communications des Américains”. Cette surveillance de masse illégale doit cesser, et l’EFF se bat. Vous pouvez la rejoindre.

Dans l’ensemble, les changements apportés à nos sociétés par les fuites de Snowden ont été très positifs, mais ils n’ont pas duré longtemps. Aujourd’hui, il est encore plus important de lutter pour notre droit à la vie privée !

---

Bref résumé des fuites Snowden

En juin 2013, le monde a été ébranlé par les révélations sans précédent du lanceur d’alerte Edward Snowden, qui a dévoilé les vastes programmes de surveillance mis en œuvre par les agences de renseignement. Le 6 juin 2013, un article du Guardian a été la première publication d’une série de nombreuses autres basées sur les informations divulguées par le lanceur d’alerte Edward Snowden, qui a révélé un programme d’espionnage mondial illimité des États-Unis, réalisé par les services secrets de la NSA et du FBI. Cet article révélait que la NSA collectait des données sur les conversations téléphoniques de millions de résidents américains.

Le Washington Post a ensuite révélé le programme d’écoute Prism. Selon ce rapport, la NSA et le FBI se sont directement introduits dans les ordinateurs centraux et donc dans les données des clients d’entreprises Internet telles que Apple, AOL, Google, Facebook, Microsoft, Yahoo et Skype. Ils ont eu accès à des vidéos, des photos, des courriels, des documents et des données de contact, par exemple, et ont ainsi pu établir des profils détaillés d’utilisateurs.

Dans une déclaration vidéo publiée quelques jours plus tard, le lanceur d’alerte Edward Snowden a décrit les capacités d’espionnage des États-Unis comme étant bien plus importantes que ce que l’on aurait pu imaginer : “Si je voulais consulter vos courriels ou le téléphone de votre femme, il me suffirait d’extraire les données interceptées” Tout agent de renseignement autorisé pouvait obtenir “des courriels, des mots de passe, des données d’appel, des informations sur les cartes de crédit” de personnes recherchées à grande échelle sans autorisation judiciaire.