Las sanciones de EE. UU. contra Autistici/Inventati son la siguiente llamada de atención sobre la soberanía digital
Sanciones contra «Autistici/Inventati»: La tecnología de protección de la privacidad no se convierte en extremista por el mero hecho de que los extremistas utilicen esa herramienta.
Si bien es obligación de todo país democrático proteger a sus ciudadanos de las amenazas terroristas, la pregunta es:
¿Dónde termina la responsabilidad por los delitos y dónde comienza la responsabilidad de proporcionar infraestructura?
Autistici/Inventati proporciona infraestructura digital, como correo electrónico seguro, alojamiento web y listas de correo. Según Estados Unidos, esta infraestructura ha sido utilizada por terroristas y, por lo tanto, ha puesto a A/I al mismo nivel que los propios terroristas, sancionando el servicio.
Sin intervención de ningún juez
Esto ha ocurrido sin una orden judicial ni supervisión judicial.
Aunque se pueda estar de acuerdo o en desacuerdo con el servicio que presta Autistici/Inventati, resulta impactante que se sancione el servicio sin que haya sido condenado por un tribunal por cometer un delito.
La tecnología de privacidad no se convierte en extremista por el hecho de que los extremistas utilicen la herramienta.
El correo electrónico cifrado puede ser utilizado por ciudadanos normales, por periodistas que protegen una fuente, por activistas políticos que documentan abusos contra los derechos humanos… o por delincuentes. Esto no convierte al correo electrónico cifrado en ilegal.
Un proveedor no debería verse obligado a actuar como rehén por culpa de sus usuarios.
Existen procedimientos legales
Las sanciones sin una resolución judicial, como en este caso, son especialmente peligrosas. Esto otorga al Gobierno de EE. UU. demasiado poder para actuar según su propia agenda —independientemente de la motivación— sin ningún tipo de control judicial. El proveedor de servicios Autistici/Inventati no tiene la opción de defender su caso ante un tribunal, y todos los usuarios de su servicio se ven afectados, independientemente de si están involucrados en actividades delictivas o no.
En lugar de sancionar todo el servicio, las autoridades estadounidenses deberían haber recurrido a órdenes judiciales contra los usuarios de A/I sospechosos de actividades delictivas.
Mediante órdenes judiciales, las autoridades pueden obligar a cualquier proveedor de servicios a colaborar con ellas y garantizar que los delincuentes no hagan un uso indebido de sus servicios —que es lo que hacemos en Tuta, como se puede ver en nuestro informe de transparencia—. Al fin y al cabo, debe ser posible ofrecer un servicio privado y seguro a todo el mundo, para que las personas y las empresas puedan proteger sus comunicaciones de la vigilancia masiva, sin dejar de colaborar con las autoridades para que los delincuentes no puedan abusar del sistema.
La infraestructura digital europea en peligro
Este caso, similar a cuando una orden del presidente de EE. UU., Trump, obligó a Microsoft a cerrar la cuenta de correo electrónico del fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), pone de relieve una vez más por qué Europa necesita soberanía digital.
La Unión Europea cuenta con derechos fundamentales, como el derecho a la intimidad, protegidos en su Constitución. Europa no debe dar por sentado que cualquier medida de seguridad estadounidense se ajusta a su propio ordenamiento jurídico. Ahora que EE. UU. ha sentado un precedente al sancionar a un proveedor de servicios digitales por ofrecer sus servicios a delincuentes, los políticos europeos deben plantearse una pregunta sencilla:
¿Aceptaríamos la misma medida si la aplicara otro gobierno (por ejemplo, Rusia o China), o contra otro proveedor de servicios con sede en la Unión Europea?
Si la respuesta es no, debemos dejar claro ahora mismo que no estamos de acuerdo con este procedimiento, aunque la medida provenga de un aliado.
La privacidad no debe convertirse en un indicio de culpabilidad
Este caso tiene aún más relevancia: en la política, no solo en EE. UU., sino también en la UE, existe una tendencia a considerar sospechosas las tecnologías que dan prioridad a la privacidad, por la única razón de que dificultan la vigilancia.
Este es un camino por el que no debemos transitar.
El cifrado existe para la protección de todos. El cifrado garantiza que nuestras comunicaciones privadas no puedan ser espiadas, ni por los gobiernos, ni por las empresas, ni por los delincuentes.
La privacidad es un derecho humano, y no debemos privar de él a nadie.
