Утечки Сноудена могут дать нам годы в борьбе за конфиденциальность.

В июне 2013 года мир был потрясен беспрецедентными разоблачениями, сделанными разоблачителем Эдвардом Сноуденом, который раскрыл обширные программы слежки, осуществляемые спецслужбами, такие как PRISM и XKeyscore. Хотя некоторые считают эти утечки актом предательства, важно признать, что они оказали глубокое положительное влияние на западное общество. Утечки Сноудена послужили сигналом к пробуждению, вызвав важнейшие дебаты о балансе между безопасностью и конфиденциальностью, способствуя проведению необходимых реформ и расширяя возможности людей, обладающих знаниями.

Утечки Сноудена, одна из немногих теорий заговора, которая оказалась правдой, стали катализатором приватности и прозрачности. Но будет ли это долговременным успехом?

Спустя десять лет мы должны посмотреть на то, как публикации разоблачителя о слежке АНБ изменили наше общество, а также взглянуть на то, где мы находимся сегодня и какие проблемы нас ждут впереди.

Утечки Сноудена помогли защите частной жизни

В целом, следует сделать вывод, что утечки Сноудена стали настоящим катализатором нашего права на неприкосновенность частной жизни, особенно в Интернете. Утечки вызвали интерес к приложениям для сохранения приватности, таким как Tor, Signal и Tutanota. Все эти сервисы, возможно, не существовали бы сегодня без Эдварда Сноудена.

Утечки способствовали резкому росту использования средств шифрования и защиты частной жизни частными лицами и организациями - тенденция, которая наблюдалась уже в то время, но интерес к ней действительно возрос после разоблачений разоблачителя Эдварда Сноудена. Люди стали более осознанно относиться к своей конфиденциальности в Интернете и искать способы защиты своих цифровых коммуникаций. Это было похоже на сигнал к пробуждению.

И хотя сегодня озабоченность государственной слежкой, особенно со стороны России и Китая, все еще преобладает, большинство людей, выбирая приложения для защиты частной жизни, такие как Tutanota, Threema или Tor, больше беспокоятся о слежке со стороны Big Tech.

Эксперт по криптографии Мэтью Грин пишет в Twitter:

"Если бы Сноуден не появился в 2013 году, интересно, насколько глубже мы были бы сегодня в путах "обязательного сканирования приложений для обмена зашифрованными сообщениями". Мне кажется, что это могло дать нам несколько лет".

"Как ни странно, это также дало несколько лет на то, чтобы системы сканирования контента стали потенциально намного умнее (и страшнее) благодаря развитию AI/ML. Я думаю, что задержка была полезной, потому что она помогает нам увидеть, насколько более мощными будут эти системы в ближайшее время".

"Я по-прежнему надеюсь, что некоторые эксперты по безопасности/этике ИИ будут больше говорить о том, насколько важны возможности этих систем для правоохранительных органов/наблюдения и что могут означать эти новые законы о сканировании контента".

Грин уже намекает на "беспорядок", в котором мы находимся сегодня: Контроль чатов. Chat control - это законопроект Европейского Союза, который хочет сделать сканирование чатов и сообщений электронной почты на стороне клиента обязательным на всей территории ЕС для борьбы с жестоким обращением с детьми и терроризмом. Однако обратная реакция против сканирования на стороне клиента в ЕС огромна.

Мы, как служба электронной почты, проанализировали, какие преступления расследуются с помощью приказов о наблюдении за телекоммуникациями. Вывод: Это не защита детей. Заявленные ЕС причины для автоматического сканирования CSAM используются только для того, чтобы раскачать общественное мнение в свою сторону.

К сожалению, речь идет не только о контроле чатов. Законопроект об онлайн-безопасности в Великобритании, а также Закон о законном доступе к зашифрованным данным и законопроект EARN IT в США - еще два тревожных примера того, как демократические правительства пытаются продвинуть слежку и ослабить шифрование.

Сам Сноуден также видит риски:

"Такое ощущение, что всего за десять лет органы ЕС превратились из "нашей лучшей надежды на искренний гарант глобальных прав человека" в "авторитарную шайку, настойчиво выступающую за планетарное, принудительное машинное ограничение основных человеческих свобод".

Люди на Reddit также весьма пессимистично оценивают перспективы будущего:

"В конце концов, разоблачения не оказали никакого влияния на жизнь обычных людей. Как и раньше, когда слежка была тайной".

Однако они также признают, что инструменты, ориентированные на приватность, не существовали бы, если бы не Эдвард Сноуден и его утечки из АНБ:

"Я думаю, что Threema и Signal не существовали бы".

В целом, однако, изменения в законодательстве были незначительными: Сноуден и его утечки заставили американские спецслужбы признать факт масштабного шпионажа за гражданами США. Некоторые реформы были приняты, но разоблачителю по-прежнему грозит потенциально 30 лет тюрьмы - вот почему он уже десять лет живет в российской эмиграции.

До того, как Эдвард Сноуден раскрыл информацию, он жил безбедно, имея высокооплачиваемую работу на Гавайях.

The Guardian спрашивает: "Стоил ли его акт самопожертвования того - изменил ли он ситуацию?" Ответ - по крайней мере, в долгосрочной перспективе - не слишком.

"Я бы хотел, чтобы ситуация изменилась сильнее, чем изменилась", - говорит Джамиль Джаффер, исполнительный директор Института первой поправки Найта при Колумбийском университете в Нью-Йорке. "Я бы сказал, что разоблачения Сноудена сильно повлияли на то, насколько информированной стала общественная дискуссия о деятельности правительства по слежке".

Что же изменилось?

1. Повышение осведомленности и дискуссии: До утечки информации деятельность разведывательных служб в значительной степени держалась в тайне, избегая общественного внимания и не имея адекватного надзора. Разоблачения Сноудена побудили правительства пересмотреть свою практику слежки и провести реформы. В результате были внесены изменения в законодательство и усилены механизмы надзора, направленные на достижение баланса между национальной безопасностью и защитой гражданских свобод, особенно в США и Европе. Впервые сила слежки стала очевидной для всех, и люди почувствовали угрозу в связи с этим. Таким образом, утечки стали катализатором важных дебатов и мер по усилению подотчетности спецслужб. Однако изменения не зашли достаточно далеко, и сегодня правительства снова движутся в противоположном направлении.

2. Защита демократии и прав человека: В демократическом обществе право на частную жизнь является основополагающим. Утечки информации Сноудена заставили как граждан, так и правительства переоценить эрозию гражданских свобод во имя безопасности. Проливая свет на сомнительную практику, Сноуден напомнил нам о важности защиты индивидуальных свобод и демократических принципов, на которых построено западное общество. Утечки стали катализатором борьбы с эрозией прав на частную жизнь и укреплением ценности прав человека в мире, который становится все более взаимосвязанным.

3. Технологический прогресс и шифрование: Откровения Сноудена пролили свет на уязвимость цифровых коммуникаций и необходимость повышения мер безопасности. В ответ на это технологическая отрасль инвестировала средства в разработку более надежных протоколов шифрования и технологий, повышающих конфиденциальность. Это привело к усилению защиты частных лиц, затруднив правительствам и злоумышленникам несанкционированный доступ к личным данным. Утечки подстегнули инновации, сделав конфиденциальность и безопасность приоритетом при разработке новых цифровых инструментов. Многие компании, такие как Facebook и Google, пытались представить себя в качестве новых защитников частной жизни. Однако к настоящему времени люди - в том числе благодаря утечкам Сноудена - понимают, что только надлежащее сквозное шифрование может защитить их данные, и поэтому выбирают такие сервисы, как Signal и Tutanota.

4. Международные отношения: Утечки Сноудена обострили дипломатические отношения между США и их союзниками. Многие страны, особенно европейские, выразили возмущение масштабами слежки, направленной на их граждан. Это привело к напряженности и переговорам относительно соглашений об обмене разведданными и защите конфиденциальности данных. Эта напряженность в технологическом секторе сохраняется и по сей день, что привело к огромным штрафам для Facebook и других технологических гигантов из-за нарушения европейского GDPR.

5. Защита информаторов: Смелый поступок Сноудена обнажил проблемы, с которыми сталкиваются разоблачители, стремящиеся разоблачить неправомерные действия правительства. Его дело привлекло внимание к необходимости более эффективной защиты тех, кто идет на риск, чтобы донести до общественности важнейшую информацию. Утечки повлияли на продолжающиеся дискуссии о защите информаторов, способствуя проведению правовых реформ, признающих жизненно важную роль информаторов в обеспечении подотчетности и прозрачности.

Хотя утечки Сноудена, несомненно, были противоречивыми, их влияние на западное общество нельзя игнорировать. Разоблачения положили начало жизненно важным разговорам о неприкосновенности частной жизни, прозрачности и подотчетности правительства. Они привели к ощутимым изменениям, включая правовые реформы, усиление надзора и технологические достижения, которые ставят во главу угла неприкосновенность частной жизни. Действия Эдварда Сноудена заставили нас поставить под сомнение статус-кво и стремиться к обществу, которое ценит как безопасность, так и гражданские свободы.

Больше шифрования и меньше нарушений безопасности

Фонд электронных рубежей (EFF) заявляет:

"Сейчас, спустя десять лет после тех судьбоносных разоблачений, что изменилось? Некоторые вещи, несомненно, стали лучше - под пристальным вниманием общественности некоторые из самых вопиюще незаконных программ и полномочий Агентства национальной безопасности были закрыты или прекращены. Разведывательное сообщество начало открыто публиковать по крайней мере некоторую важную информацию, хотя EFF и другим организациям все еще приходится вести длительные бои в рамках Закона о свободе информации (FOIA). За пределами правительства компании и организации работают над тем, чтобы закрыть многие дыры в системе безопасности, которыми злоупотребляло АНБ, прежде всего, путем шифрования в Интернете.

"Но этого недостаточно - даже близко нет. Еще многое предстоит сделать, чтобы обуздать наше слишком усердное государство национальной безопасности, преодолеть политический тупик и покончить с чрезвычайной секретностью, которая изолирует некоторые из наиболее инвазивных тактик правительства".

Но EFF делает вывод, что "только в 2021 году ФБР провело до 3,4 миллионов обысков без ордера в данных раздела 702 для поиска коммуникаций американцев". Этой незаконной массовой слежке необходимо положить конец, и EFF ведет борьбу. Вы можете присоединиться к ним.

В совокупности, изменения, привнесенные в наше общество утечкой информации от Сноудена, были очень позитивными, но недолговечными. Сегодня нам еще важнее бороться за наше право на частную жизнь!

Краткое содержание утечек информации Сноудена

В июне 2013 года мир потрясли беспрецедентные разоблачения, сделанные разоблачителем Эдвардом Сноуденом, которые раскрыли обширные программы слежки, осуществляемые спецслужбами. 6 июня 2013 года статья в газете Guardian стала первой публикацией в серии многих других, основанных на утечке информации разоблачителя Эдварда Сноудена, которая раскрыла всемирную неограниченную программу шпионажа США, осуществляемую секретными службами АНБ и ФБР. Эта статья раскрыла тот факт, что АНБ собирало данные о телефонных разговорах миллионов жителей США.

Вслед за этим Washington Post раскрыла программу подслушивания "Призма". Согласно докладу, АНБ и ФБР напрямую прослушивали центральные компьютеры и, таким образом, данные клиентов интернет-компаний, таких как Apple, AOL, Google, Facebook, Microsoft, Yahoo и Skype. Они получили доступ, например, к видео, фотографиям, электронной почте, документам и контактным данным и таким образом смогли создать обширные профили пользователей.

В опубликованном через несколько дней видеообращении разоблачитель Эдвард Сноуден описал шпионские возможности США как значительно большие, чем кто-либо мог себе представить: "Если бы я захотел посмотреть вашу электронную почту или телефон вашей жены, все, что мне нужно было бы сделать, это поднять перехваченные данные". Любой уполномоченный сотрудник разведки мог получить "электронную почту, пароли, данные звонков, информацию о кредитных картах" разыскиваемых лиц в огромных масштабах без разрешения суда.