Конгресс, прекратите поддерживать цензуру! KOSA угрожает свободе слова.

“Но подумайте о детях!”

В очередной раз законодательная власть США пытается защитить детей, но при этом разрешает новые политики и практики, нарушающие неприкосновенность частной жизни, что в конечном итоге негативно скажется на доступе молодежи к информации. Закон о безопасности детей в Интернете не нов, он был представлен в 2022 г. сенатором-демократом Ричардом Блюменталем. Законопроект был быстро отодвинут на задний план группами защитников неприкосновенности частной жизни, технологическими компаниями и организациями, занимающимися вопросами безопасности детей, которые выступали против расплывчатых формулировок законопроекта и опасались непредвиденных последствий, связанных с одной фразой, в частности, “обязанностью заботиться”. Критики законопроекта опасаются, что возложение “обязанности заботиться” на компании социальных сетей и другие онлайн-платформы, не освобожденные от требований закона, приведет к цензуре определенного контента, который будет признан спорным или вредным законодательными органами отдельных штатов. В некоторых регионах страны это может привести к “информационной засухе”, когда информация, касающаяся медицины ЛГБТК+, самоповреждений, расстройств пищевого поведения или самоубийств, окажется под цензурой и станет недоступной для тех, кто в ней больше всего нуждается.

Эта критика затормозила продвижение законопроекта, однако он был вновь внесен на рассмотрение с изменениями и теперь пользуется двухпартийной поддержкой. Несмотря на эту политическую поддержку, сохраняется нерешительность со стороны организаций, занимающихся вопросами защиты частной жизни и технологиями, которые по-прежнему обеспокоены возможной цензурой, которая может быть пропущена через законодательный процесс.

Что на самом деле означает “обязанность заботиться”?

Критика пересмотренной версии KOSA по-прежнему сильна. Основное беспокойство вызывает сохранение расплывчатых формулировок, связанных с “обязанностью заботиться”, и опасения, что это может привести к более широкой цензуре в Интернете, поскольку платформы в спешном порядке пытаются создать системы проверки возраста, чтобы соответствовать новому закону. Такое стремление к соблюдению требований может привести к чрезмерно агрессивной политике модерации, в результате чего цензуре может подвергнуться информация и контент, которые в противном случае были бы защищены. Такая цензура может распространиться не только на интернет-активность лиц, не достигших 18 лет, но и на совершеннолетних пользователей.

Несмотря на изменения, направленные на обеспечение доступа несовершеннолетних к “ресурсам” для решения вышеупомянутых проблем, без создания четких определений понятия “обязанность заботиться” юридические интерпретации могут быть самыми разными. При значительной поддержке со стороны правых политических сил многие активисты ЛГБТК+ видят в этом потенциальную угрозу и считают, что закон будет использован для цензуры материалов ЛГБТК+ в целом. Эти опасения обосновываются твитом консервативного аналитического центра Heritage Foundation, который показывает, что при наличии возможности есть политики, которые будут стремиться к цензуре ЛГБТК+ информации и контента.

Эван Грир, заместитель директора группы по защите цифровых прав “Борьба за будущее”, забил тревогу против этого законопроекта, ссылаясь именно на опасения, что KOSA может быть использована в качестве оружия для подавления голосов ЛГБТК+. Грир утверждает, что законопроект не направлен на защиту частной жизни американской молодежи на платформах социальных сетей, если бы это было так, то он содержал бы сильные формулировки, призывающие к хищническому сбору и отслеживанию данных. Речь идет не о защите частной жизни, а об ограничении того, что молодые люди могут просматривать в Интернете.

Внося небольшие изменения, направленные на то, чтобы возложить на платформы социальных сетей ответственность за вред, причиненный их платформами, KOSA пытается выставить себя в положительном свете, в то время как на самом деле она совершает опасные посягательства на Первую поправку. Правовые аналитики из Electronic Frontier Foundation и TechFreedom утверждают, что общие изменения, вносимые в соответствии с существующей формулировкой “обязанности заботиться”, в конечном итоге приведут к тому, что цифровой пластырь будет наложен как лекарство от более глубоких, сложных и контекстуальных проблем в нашем обществе. Замалчивание информации ничего не дает для защиты детей.

Защита детей никогда не требует цензуры.

При столкновении с проблемами, как локальными, так и глобальными, цензура никогда не помогала. Попытки Типпер Гор заставить музыкантов замолчать не помогли остановить насилие в городах, попытка борьбы с непристойностью, предпринятая в рамках Закона о пристойности в общении, провалилась, а попытки сбора отслеживаемых данных о пользователях в рамках Закона о безопасности Интернета так и не вышли за стены Конгресса. У Грира есть несколько предложений, как сохранить все лучшее, что есть в KOSA, и при этом не отступать от ценностей Конституции США:

“Мы призвали спонсоров KOSA изменить законопроект, исключив из него слишком широкую “обязанность заботиться”, которая по своей сути является несовершенной моделью, дающей правительству слишком много полномочий для контроля над речью, и заменив ее строгими правилами сбора и использования данных компаниями… Первая поправка не позволяет правительству диктовать, какую речь платформы могут рекомендовать молодым пользователям, но мы абсолютно точно можем запретить компаниям собирать данные наших детей и использовать их для рекомендации им контента”.

Если мы хотим защитить молодежь, нам необходимо бороться с хищнической практикой крупных технологических компаний, которые делают поведение молодых людей в Интернете движущей силой своих прибылей. Именно по этой причине технологические компании разрабатывают приложения, вызывающие привыкание. Именно по этой причине в Интернете повсеместно появляется шокирующий контент. До тех пор пока бизнес-модель технологических компаний будет требовать кликов для получения доходов от рекламы, эти проблемы будут сохраняться.

Попытки законодательного регулирования приведут к еще большему ущербу для тех, кто уже подвергается коммерциализации со стороны компаний, работающих в социальных сетях. Цензура не может решить эти проблемы, но сочувствие и общение - могут. Быть подростком не перестанет быть трудно, быть родителем или учителем не перестанет быть трудно, но для того, чтобы власть имущие могли защитить новое поколение, они должны искренне прислушиваться к его проблемам, а не пытаться спрятать их под одеялом ложной безопасности.

Правительство на федеральном уровне или на уровне штата никогда не должно быть арбитром того, что считать хорошей или плохой речью. Вместо этого они должны направить свое внимание на борьбу с опасными бизнес-моделями, которые лежат в основе экономики социальных сетей.

Если мы хотим соблюдать Первую поправку и защищать свободу слова в Интернете или в реальной жизни, мы должны выступать против любых законодательных актов, направленных на ограничение доступа к информации.

Свободный доступ к информации никогда не представлял и не будет представлять угрозы для будущего поколения.