La legge EARN IT è tornata. L'abbiamo uccisa due volte, facciamolo di nuovo! 💀💀💀

tl;dr: Aiutate a combattere EARN IT e firmate la petizione per impedire che diventi legge!

Tutanota si è unita a una coalizione di attivisti per i diritti umani per sollecitare i senatori a opporsi al disegno di legge EARN IT in una lettera aperta (leggi la lettera completa alla fine di questo articolo), in particolare perché il disegno di legge EARN IT mette a rischio la sicurezza delle nostre comunicazioni minando la crittografia Ende-zu-Ende. Il disegno di legge minaccia la crittografia e la libertà di espressione online:

“Sebbene la sezione 5(7)(A) pretenda di proteggere la capacità degli intermediari di offrire la crittografia, in realtà fa il contrario. La sezione 5(7)(A) dell’EARN IT afferma semplicemente che la fornitura di servizi criptati non deve “servire come base indipendente per la responsabilità di un fornitore” ai sensi della serie ampliata di leggi statali penali e civili per le quali i fornitori dovrebbero affrontare la responsabilità ai sensi dell’EARN IT. Allo stesso tempo, la sezione 5(7)(B) specifica che i tribunali continueranno a poter prendere in considerazione le informazioni su se e come un intermediario utilizza la crittografia Ende-zu-Ende come prova nelle cause intentate ai sensi dell’EARN IT. Insieme, queste disposizioni consentono esplicitamente ai tribunali di considerare l’offerta di servizi crittografati Ende-zu-Ende come prova della colpevolezza di un intermediario per reati connessi al CSAM. Sebbene i pubblici ministeri e i querelanti non possano affermare che la sola fornitura di crittografia sia sufficiente a dimostrare una violazione delle leggi statali in materia di CSAM, essi potranno indicare l’uso della crittografia come prova a sostegno delle affermazioni secondo cui i fornitori avrebbero agito con imprudenza o negligenza”.

La legge EARN IT è stata reintrodotta al Senato due settimane fa - per la terza volta, dopo essere stata combattuta con successo da una vasta opposizione nel 2020 e nel 2022.

Fight for the Future ha twittato:

BREAKING: Il Congresso ha appena reintrodotto il pericoloso #EarnItAct, una legge sulla sorveglianza di Internet che ci rende tutti meno sicuri attaccando la crittografia online.

Abbiamo

ucciso questa legge 💀due volte 💀 e lo faremo di nuovo su https://t.co/H3L19TVq7q

Ora, ecco un aggiornamento:

- @team@fightforthefuture.org su Mastodon (@fightfortheftr) 18 aprile 2023

L’EARN IT Act del 2023 è sostanzialmente identico alla versione introdotta nell’ultimo Congresso del 2022.

L’anno scorso abbiamo scritto una lettera aperta che descrive in dettaglio tutto ciò che non va nell’EARN IT. La nuova versione di EARN IT non contiene alcun cambiamento di rilievo, per cui sembra che i politici vogliano solo far passare questa legge - che incontra una forte opposizione pubblica - sperando che questa volta nessuno se ne accorga o che l’opposizione non abbia abbastanza tempo per mobilitarsi.

Le dichiarazioni dei politici nel 2022 sulla “nuova” versione del disegno di legge EARN IT sembravano proprio le stesse sciocchezze incutenti timore, lesive della privacy e anticostituzionali del 2020. Ancora una volta i proponenti della legge cercano di presentare le aziende tecnologiche come complici degli abusi sessuali sui minori, offrendo comunicazioni sicure online.

THREAD: L’#EarnItAct si occupa semplicemente di stabilire se le aziende tecnologiche debbano essere ritenute responsabili della loro complicità nell’abuso e nello sfruttamento sessuale dei minori quando si rifiutano di segnalare o rimuovere le immagini di questi crimini ospitate sulle loro piattaforme. 1/ pic.twitter.com/INUCbefLW4-

Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) 31 gennaio 2022

A prescindere da tali affermazioni, più di mezzo milione di americani ha già firmato la petizione avviata da Fight for the Future. Il gruppo per i diritti digitali ha rilasciato una dichiarazione nel 2022 in cui difende l’uso della crittografia forte:

“L’EARN IT Act è una delle leggi su Internet più mal concepite e pericolose che abbia mai visto in tutta la mia carriera, e questo la dice lunga”.

”L’EARN IT Act prende di mira anche la crittografia Ende-zu-Ende, che è una delle tecnologie più importanti per proteggere le persone dalla violenza e dagli abusi. Una forte messaggistica criptata protegge anche i nostri ospedali, le scuole, gli aeroporti e gli impianti di trattamento delle acque. Disincentivare i servizi più diffusi dall’offrire una crittografia forte agli utenti metterà in pericolo vite umane senza alcun beneficio”.

Il Center of Democracy and Technology ha rilasciato una dichiarazione simile:

“La nuova versione del disegno di legge non solo mantiene questi problemi fondamentali, ma, in alcuni casi, peggiora le cose. In particolare, il disegno di legge minaccia la crittografia e il ruolo che essa svolge nella protezione della sicurezza informatica per tutti, e soprattutto per gli utenti a rischio. Visti i suoi problemi significativi e il suo potenziale impatto sugli utenti di Internet, CDT è particolarmente preoccupata per la fretta con cui l’EARN IT Act sta attraversando il processo legislativo. Esortiamo i senatori a opporsi alla nuova legge”.

Tutte queste dichiarazioni che spiegano perché l’EARN IT è sbagliato - anche se vecchie di un anno - sono ancora valide oggi.

Più di MEZZO MILIONE di persone hanno firmato questa petizione rivolta ai legislatori che si oppongono alla legge EARN IT lo scorso Congresso https://t.co/ugZHxEINIk

Perché reintrodurre questa legge senza risolvere nessuno dei problemi evidenti che sono stati evidenziati dagli esperti di diritti umani e di sicurezza?

EARN IT spiegato

EARN IT è una legge proposta dal procuratore generale William Barr per impedire alle aziende tecnologiche americane di utilizzare la crittografia. La legge finge di affrontare il gravissimo problema dello sfruttamento dei minori online, ma in realtà metterà fine alla crittografia e alla sicurezza online per tutti. Invece di fornire alle forze dell’ordine più soldi e più agenti, attacca la libertà di parola e la sicurezza online.

In passato, Barr e altri hanno ripetutamente cercato di approvare leggi contro la crittografia negli Stati Uniti, ma hanno regolarmente fallito a causa della protesta dell’opinione pubblica. Anche se sappiamo che una maggiore sorveglianza non ci renderà più sicuri, i politici continuano a spingere per questa legislazione.

Tuttavia, le persone devono avere la possibilità di avere conversazioni private online e capiscono sempre di più che la crittografia è lo strumento migliore che hanno per proteggere i loro messaggi privati da terzi.

EARN IT mette fuori legge la crittografia?

Ecco perché la proposta di legge EARN IT non mette esplicitamente fuori legge la crittografia. Dice invece che le aziende tecnologiche devono applicare le “migliori pratiche” per analizzare i dati prima di caricarli. Se non applicano queste “migliori pratiche”, possono essere citate in giudizio per bancarotta.

Sebbene l’obbligo di seguire le “migliori pratiche” sembri a prima vista piuttosto innocuo, l’obiettivo anti-crittografia diventa subito evidente. Esperti di crittografia come Bruce Schneier e Matthew Green avvertono pubblicamente che la legge EARN IT farà più male che bene.

Il timore più grande è che, poiché l’elenco delle “migliori pratiche” sarà definito da una commissione governativa, la crittografia potrebbe presto essere messa fuori legge. È noto che l’obiettivo principale dei proponenti è quello di vietare la crittografia e consentire alle forze dell’ordine di accedere a qualsiasi conversazione online.

EARN IT è un cavallo di Troia

Quando EARN IT è stato presentato per la prima volta nel 2020, l’opposizione pubblica al progetto di legge è stata immensa:

“Questa terribile legislazione è un cavallo di Troia per dare al procuratore generale Barr e al [presidente] Donald Trump il potere di controllare il discorso online e di richiedere l’accesso del governo a ogni aspetto della vita degli americani”, ha dichiarato il senatore Ron Wyden (D-Ore).

”Mentre la Sezione 230 non impedisce al governo federale di perseguire i crimini, questi senatori sostengono che rendere più facile fare causa ai siti web servirà in qualche modo a fermare i pedofili. Questo disegno di legge è uno sforzo trasparente e profondamente cinico da parte di poche aziende ben collegate e dell’amministrazione Trump di usare gli abusi sessuali sui minori a loro vantaggio politico, al diavolo l’impatto sulla libertà di parola, la sicurezza e la privacy di ogni singolo americano”.

Un’altra proposta di legge contro la crittografia

In definitiva, EARN IT è molto simile a qualsiasi altra proposta di legge anti-crittografia: Pretende di risolvere i problemi di criminalità online (abuso di minori) impedendo ai cittadini di proteggere le loro comunicazioni online con la crittografia.

La minaccia è la distruzione della libertà di parola e della stessa democrazia.

La Electronic Frontier Foundation afferma: “Non si può avere un Internet in cui i messaggi vengono controllati in massa e avere anche una crittografia Ende-zu-Ende, così come non si possono creare backdoor per la crittografia che possono essere usate solo dai buoni. Le due cose si escludono a vicenda. Concetti come la “scansione lato client” non sono una via intelligente per aggirare questo problema; tale scansione è solo un altro modo per violare la crittografia Ende-zu-Ende. O il messaggio rimane privato per tutti, tranne che per i destinatari, o è disponibile per gli altri”.

L’informatica uccide l’innovazione

La verità è che la maggior parte delle persone e delle aziende ha seri problemi a proteggersi online da ogni tipo di minaccia.

Matthew Green, esperto di crittografia , afferma: “Esistono alcune tecnologie promettenti che potrebbero risolvere il problema. La crittografia Ende-zu-Ende è una di queste. È, infatti, la singola tecnologia più promettente che abbiamo per prevenire l’hacking, la perdita di dati e tutti i danni che possono colpire le persone vulnerabili a causa di ciò”.

Ciò di cui abbiamo bisogno ora è una maggiore innovazione online per migliorare la sicurezza di tutti. Eppure, EARN IT ucciderebbe l’innovazione: Perché un’azienda tecnologica dovrebbe investire per migliorare la sicurezza dei propri utenti se sa che alla fine la sua innovazione non entrerà nell’elenco delle “migliori pratiche”, lasciando la sua innovazione inutilizzata?

Firma la petizione contro EARN IT

Ecco perché esperti di crittografia come Bruce Schneier e Matthew Green e Fight for the Future invitano tutti a firmare la petizione contro la legge EARN IT.

Noi di Tutanota puntiamo a fermare la sorveglianza di massa con la crittografia. Rifiutiamo qualsiasi approccio legale per distruggere la crittografia, perché in ultima analisi distruggerebbe la libertà di parola e, di conseguenza, la nostra democrazia.

Per assicurarsi che Tutanota rimanga fedele alla sua promessa di criptare tutti i dati Ende-zu-Ende, tutti i client Tutanota sono pubblicati come open source.

—

Lettera aperta contro la legge EARN IT

Re: Opposizione alla legge Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies del 2023 (legge EARN IT)

Egregio Presidente Durbin, Membro di rango Graham e membri del Comitato:

Le organizzazioni sottoscritte scrivono per esprimere la nostra forte opposizione alla legge Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act of 2023 (EARN IT, S.TK). Siamo favorevoli ad arginare la piaga dello sfruttamento dei minori online. Tuttavia, l’EARN IT renderà più difficile per le forze dell’ordine proteggere i bambini. Inoltre, l’EARN IT comporterà una censura online che avrà un impatto sproporzionato sulle comunità emarginate. Inoltre, EARN IT metterà a repentaglio l’accesso ai servizi criptati, minando una base critica di sicurezza, riservatezza e protezione su Internet. Decine di organizzazioni ed esperti hanno ripetutamente avvertito questa commissione di questi rischi quando questa proposta di legge è stata precedentemente presa in considerazione, e questi rischi permangono. Vi invitiamo a opporvi a questo disegno di legge.

La Sezione 230 del Communications Act del 1934 (e successive modifiche, 47 U.S.C. § 230) protegge generalmente gli intermediari online dalla responsabilità per i contenuti che gli utenti trasmettono sui loro servizi. Lo scudo di responsabilità della Sezione 230 si applica alle aziende più piccole e alle start-up che sono fornitori di servizi informatici interattivi, non solo a una manciata di grandi aziende come Google e Meta. Inoltre, protegge sia gli intermediari che si rivolgono ai consumatori, come le società di social media, sia gli intermediari delle infrastrutture che sono fondamentali per il funzionamento di Internet e non sono consapevoli dei contenuti che passano attraverso i loro sistemi. Dalla sua entrata in vigore, la Sezione 230 ha alimentato l’innovazione online, consentendo la nascita di milioni di intermediari Internet con sede negli Stati Uniti negli ultimi decenni. La Sezione 230 contribuisce inoltre a promuovere la libertà di espressione online, ulteriormente sostenuta dall’uso di una forte crittografia Ende-zu-Ende.

La Sezione 230 non ha mai impedito di perseguire penalmente gli intermediari e l’attuale legge federale impone la responsabilità penale agli intermediari che sono a conoscenza della distribuzione di materiale pedopornografico (CSAM). La legge attuale impone inoltre agli intermediari di segnalare queste immagini, il che si traduce in milioni di segnalazioni al National Center for Missing and Exploited Children ogni anno. EARN IT amplierebbe notevolmente il rischio di responsabilità per chi ospita o facilita i contenuti generati dagli utenti, consentendo agli Stati di imporre la responsabilità penale quando gli intermediari sono “imprudenti” o “negligenti” nel tenere fuori dalle loro piattaforme il materiale CSAM; EARN IT li espone anche alla responsabilità civile in base a leggi statali con requisiti simili per quanto riguarda lo stato mentale del fornitore, ma soggette a standard di prova molto più bassi. Questi cambiamenti minacciano la nostra capacità di parlare liberamente e in modo sicuro online e minacciano le stesse azioni penali che la legge cerca di rendere possibili.

La legge EARN IT minaccia la libertà di espressione

La legge EARN IT abrogherebbe lo scudo di responsabilità degli intermediari di cui alla Sezione 230 per qualsiasi legge statale penale e civile che vieti la “distribuzione” o la “presentazione” di CSAM. L’EARN IT non richiede alcuna mens rea specifica o minima per le leggi statali, il che significa che gli Stati saranno liberi di imporre alle piattaforme qualsiasi standard di responsabilità che desiderano, incluso ritenere le piattaforme responsabili per il CSAM che non sapevano essere presente sui loro servizi. Nulla nel disegno di legge impedisce a uno Stato di approvare in futuro una legge che ritenga un provider penalmente responsabile in base a uno standard di “imprudenza” o “negligenza”. Almeno uno Stato, la Florida, impone già uno standard di responsabilità per la distribuzione di CSAM inferiore a quello federale, consentendo la responsabilità per i distributori che non erano effettivamente a conoscenza della trasmissione di CSAM.

Aprendo i fornitori a una responsabilità significativamente più ampia, il disegno di legge renderebbe molto più rischioso per le piattaforme ospitare contenuti generati dagli utenti. Alcuni Stati potrebbero concludere che un intermediario ha agito in modo imprudente o negligente, ad esempio, se sa che il suo servizio è stato usato per trasmettere CSAM in passato e non filtra i contenuti in modo proattivo. Un simile standard minaccerebbe la libertà di espressione dei servizi online che ospitano direttamente i contenuti generati dagli utenti, perché li indurrebbe quasi certamente a rimuovere i discorsi costituzionalmente protetti che non sono CSAM. Sarebbe particolarmente problematico per gli intermediari dell’infrastruttura Internet, come le reti di distribuzione dei contenuti e i fornitori di servizi Internet, che non sono progettati né destinati a valutare il contenuto del traffico che trasportano o aiutano a trasportare.

Di fronte alla potenziale responsabilità di decine di leggi che regolano la condotta a diversi livelli, alcuni intermediari potrebbero scegliere di rinunciare a ospitare i contenuti degli utenti. Altri cercheranno di mitigare i rischi legali insiti nella massiccia espansione della responsabilità ai sensi delle leggi statali consentita da EARN IT impegnandosi in un’ampia censura del discorso online. Questi provider rimuoveranno tutti i contenuti che sospettano possano essere CSAM o anche semplicemente tutti i contenuti sessualmente espliciti, spazzando via grandi quantità di contenuti che non sono CSAM e sono discorsi costituzionalmente protetti. Queste rimozioni ad ampio raggio di contenuti online avranno un impatto negativo in particolare su diverse comunità, tra cui le persone LGBTQ, i cui post vengono erroneamente etichettati come sessualmente espliciti. Di conseguenza, le persone LGBTQ saranno meno libere di esprimersi online e meno in grado di usare Internet per trovare una comunità o per organizzarsi contro la legislazione e i sentimenti anti-LGBTQ. Le rimozioni troppo estese del discorso online avranno inoltre un impatto particolare sui contenuti veicolati su piattaforme che vanno dalle app dei social media ai siti web di videogiochi destinati a minori e giovani adulti.

L’esperienza passata dimostra che questi rischi per la libertà di espressione online non sono ipotetici. L’unica volta che il Congresso ha limitato le protezioni della Sezione 230 è stato nel Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act del 2017 (SESTA/FOSTA). Tale legge si proponeva di proteggere le vittime della tratta sessuale eliminando lo scudo della Sezione 230 per la responsabilità dei provider in caso di “facilitazione” della tratta sessuale da parte degli utenti. Secondo uno studio del 2021 del Government Accountability Office degli Stati Uniti, tuttavia, la legge è stata raramente utilizzata per combattere la tratta sessuale. Al contrario, ha costretto le lavoratrici del sesso - sia che si impegnassero volontariamente nel lavoro sessuale, sia che fossero costrette al traffico sessuale contro la loro volontà - a rimanere offline e a mettersi in pericolo. Ha anche ostacolato la loro espressione online, anche attraverso l’eccessiva rimozione da parte delle piattaforme di discorsi che condividono informazioni sulla salute e sulla sicurezza e di discorsi completamente estranei al lavoro sessuale. Inoltre, questi oneri sono ricaduti più pesantemente sulle piattaforme più piccole che sono state alleate e hanno creato spazi per le comunità LGBTQ e dei lavoratori del sesso o semplicemente non hanno potuto sostenere i rischi legali e i costi di conformità di SESTA/FOSTA. Il Congresso rischia di ripetere questo errore approvando in fretta e furia questa legislazione sbagliata, che limita anche le protezioni della Sezione 230.

La legge EARN IT mette a rischio la sicurezza delle nostre comunicazioni

La crittografia Ende-zu-Ende garantisce la privacy e la sicurezza delle comunicazioni sensibili, assicurando che solo il mittente e il destinatario possano visualizzarle. Ciò avviene garantendo che le chiavi utilizzate per criptare e decriptare i dati siano note solo al mittente e ai destinatari autorizzati dei dati. Miliardi di persone in tutto il mondo si affidano alla crittografia per proteggere le loro attività quotidiane online, dalla navigazione in rete all’online banking, fino alla comunicazione con amici e familiari.

Chiunque comunichi con altri su Internet dovrebbe poterlo fare in modo privato. Tuttavia, questa sicurezza è particolarmente importante per i giornalisti, il Congresso, le forze armate, i sopravvissuti alla violenza domestica, gli organizzatori di sindacati, gli immigrati e tutti coloro che cercano di mantenere le loro comunicazioni al sicuro da hacker malintenzionati. Dopo la decisione della Corte Suprema nella causa Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, la crittografia è diventata ancora più importante per gli operatori sanitari e le persone in gravidanza, che sono sempre più a rischio di essere perseguiti in base a leggi statali che criminalizzano l’aborto o la condivisione di informazioni sull’assistenza sanitaria riproduttiva. La polizia degli Stati in cui l’aborto è illegale ha già utilizzato prove digitali non criptate per i procedimenti giudiziari. Gli esperti raccomandano abitualmente alle persone che cercano di abortire di utilizzare servizi criptati e alcuni fornitori di assistenza sanitaria alle donne dicono di fare molto affidamento su forme di comunicazione criptate.

EARN IT espone gli americani, le aziende statunitensi e tutti coloro che vivono nel mondo a un grande rischio di danni online, disincentivando fortemente i fornitori dal fornire una crittografia forte. Ciò avviene in due modi principali.

In primo luogo, EARN IT consentirebbe agli Stati di cercare di imporre responsabilità penali o civili agli intermediari che offrono la crittografia, sostenendo che l’uso della crittografia è la prova, secondo la legge statale, che un servizio ha agito in modo imprudente o negligente nel non identificare il CSAM. Di fronte al rischio di responsabilità civile e penale, molti servizi decideranno di non offrire servizi criptati.

Sebbene la sezione 5(7)(A) pretenda di proteggere la capacità degli intermediari di offrire la crittografia, in realtà fa il contrario. La sezione 5(7)(A) dell’EARN IT afferma semplicemente che la fornitura di servizi criptati non può “costituire una base indipendente per la responsabilità di un fornitore” ai sensi della serie ampliata di leggi statali penali e civili per le quali i fornitori dovrebbero affrontare la responsabilità ai sensi dell’EARN IT. (enfasi aggiunta). Allo stesso tempo, la sezione 5(7)(B) specifica che i tribunali potranno continuare a prendere in considerazione le informazioni sull’utilizzo o meno della crittografia Ende-zu-Ende da parte di un intermediario come prova nelle cause intentate ai sensi dell’EARN IT. Insieme, queste disposizioni consentono esplicitamente ai tribunali di considerare l’offerta di servizi crittografati Ende-zu-Ende come prova della colpevolezza di un intermediario per reati connessi al CSAM. Sebbene i pubblici ministeri e i querelanti non possano affermare che la sola fornitura di crittografia sia sufficiente a dimostrare una violazione delle leggi statali in materia di CSAM, potrebbero indicare l’uso della crittografia come prova a sostegno dell’affermazione che i fornitori hanno agito in modo imprudente o negligente.

Il rischio che la crittografia possa essere usata come prova contro di loro nei procedimenti statali scoraggerà gli intermediari dall’offrirla. I piccoli intermediari “mom and pop”, che potrebbero essere mandati in bancarotta da una singola causa, saranno particolarmente scoraggiati dall’offrire la crittografia. Per tutti gli intermediari, la semplice minaccia che l’uso della crittografia possa essere usato come prova contro un intermediario in una causa civile o in un procedimento penale servirà a disincentivare fortemente l’utilizzo di servizi crittografati.

In secondo luogo, EARN IT istituisce una commissione guidata dal procuratore generale e fortemente orientata all’applicazione della legge, incaricata di redigere un elenco di “migliori pratiche” volontarie che i fornitori dovrebbero adottare per affrontare il CSAM sui loro servizi. Data l’opposizione spesso dichiarata dai funzionari federali alla crittografia, la Commissione potrebbe raccomandare di non offrire la crittografia Ende-zu-Ende e consigliare ai fornitori di adottare tecniche che in ultima analisi indeboliscono la sicurezza informatica dei loro prodotti. Anche se queste “migliori pratiche” sarebbero volontarie, potrebbero causare danni alla reputazione dei fornitori se decidessero di non conformarsi. Il rifiuto di conformarsi potrebbe anche essere considerato come una prova a sostegno della responsabilità di un fornitore e influenzare il modo in cui i giudici valutano le cause contro i fornitori. Gli Stati potrebbero addirittura modificare le proprie leggi per imporre l’adozione di queste presunte best practice. La mancanza di chiarezza e il timore di responsabilità, oltre alla potenziale vergogna pubblica, probabilmente disincentiveranno molte aziende dall’offrire una crittografia forte, in un momento in cui dovremmo incoraggiare il contrario.

La legge EARN IT rischia di compromettere i procedimenti per abusi sui minori

Infine, la legge EARN IT rischia di compromettere i procedimenti penali per abusi sui minori, trasformando i fornitori in agenti del governo ai fini del Quarto Emendamento. Se una legge statale ha l’effetto di obbligare i provider a monitorare o filtrare i contenuti dei loro utenti in modo che possano essere consegnati al governo per l’azione penale, il provider diventa un agente del governo e qualsiasi CSAM che trova potrebbe diventare il frutto di una perquisizione incostituzionale senza mandato. In tal caso, il CSAM sarebbe correttamente soppresso come prova in un processo e il suo fornitore potrebbe essere libero. Almeno due leggi statali, quelle dell’Illinois e della Carolina del Sud, avrebbero questo effetto.

L’EARN IT Act avrebbe conseguenze devastanti per la capacità di tutti di condividere e accedere alle informazioni online, e di farlo in modo sicuro. Vi invitiamo a opporvi a questa legge. Il Congresso dovrebbe invece prendere in considerazione approcci più mirati per affrontare i danni reali del CSAM online, e dovrebbe impegnarsi a condurre una valutazione d’impatto su Internet completa e indipendente per identificare i potenziali danni che potrebbero derivare da qualsiasi legislazione relativa a Internet, come i danni alla libertà di espressione e alla privacy degli utenti, prima che la legislazione venga votata.

Cordiali saluti,

(S.T.O.P.) - Il Progetto di Sorveglianza della Tecnologia

Sorveglianza

Accesso ora

Difesa di un’azione di principio nel governo

Sostenere le opportunità

Atei americani

Unione americana per le libertà civili

Associazione americana delle biblioteche

Forum degli uomini gay neri dell’Arkansas

Aspirazione

Assemblea Quattro

Associazione delle biblioteche di ricerca (ARL)

Blogger sul palo

Centro per la democrazia e la tecnologia

Centro per gli Affari Multilaterali (CfMA), Uganda

Associazione di beneficenza per la democrazia popolare

COLAGGIO

Collaborazione sulla politica internazionale delle TIC per l’Africa orientale e meridionale (CIPESA)

Difesa dei diritti e del dissenso

Richiedere il progresso

Fondazione Electronic Frontier (EFF)

Equality Arizona

Uguaglianza in California

Istituto EveryLibrary

Lotta per il futuro

Coalizione per la libertà di parola

Libertà Oklahoma

Georgia Equality

Progetto di governance di Internet del Georgia Tech

Osservatorio sull’informazione governativa

Campagna per i diritti umani

Indivisibili di Bainbridge

Indivisibili Plus Washington

Indivisibili Skagit

Indivisibili dell’8° distretto di Washington

Laboratori per la sicurezza in Internet

Società Internet

Coalizione politica transgender del Massachusetts

MEGA Limited

Myntex Inc

Coalizione nazionale contro la censura

Istituto di tecnologia aperta della Nuova America

North Kitsap Indivisible

Oakland Privacy

Vecchi professionisti

OpenMedia

Organizzazione per l’identità e lo sviluppo

(OICD.net)

PDX Privacy

PEN America

Consiglio canadese per la privacy e l’accesso

Classifica dei diritti digitali

Ripristinare il quarto

Progetto per i lavoratori del sesso del Centro di giustizia urbana

Contea di Snohomish Indivisibile

Tech for Good Asia

TechFreedom

Il progetto Tor

TransOhio

Tutanota

Associazione degli studenti musulmani della UM-Dearborn

Università di Bosaso

Whidbey Indivisibile

Fondazione Wikimedia

Fondazione Woodhull per la libertà

X-Lab