Open Rights Group (ORG) es una organización dedicada a los derechos digitales con sede en el Reino Unido, cuya misión es proteger el derecho de los ciudadanos a la privacidad y a la libertad de expresión en Internet. Jim Killock se incorporó a ORG en 2009 y ha desempeñado un papel fundamental en la labor y el desarrollo de Open Rights Group.

Captura de pantalla: Open Rights Group.

Misión y perspectiva

¿Qué problema fundamental está tratando de resolver Open Rights Group en este momento, y cómo pueden participar tanto Tuta como la comunidad de Tuta?

Actualmente nos enfrentamos a una amenaza real para nuestros derechos por parte de Estados y grandes empresas. Ambos utilizan la tecnología digital para restringir, vigilar y controlar a las personas. Lo vemos en la expansión de la vigilancia estatal en ámbitos como la policía, el bienestar social y la inmigración; en la elaboración de perfiles y la discriminación impulsadas por la inteligencia artificial; y en la concentración de poder en manos de las grandes empresas tecnológicas, que presionan a los gobiernos para que modifiquen las leyes a las que están sujetas. Estas fuerzas afianzan la desigualdad, reducen los derechos y debilitan nuestra democracia.

Gran parte de lo que hacemos en ORG consiste en sensibilizar al público y a los responsables políticos sobre estas cuestiones, así como en movilizar a la gente para que luche por sus derechos. Al seguir defendiendo la libertad de expresión y la privacidad en Internet, Tuta y su comunidad pueden apoyarnos en esta labor.

¿Ha evolucionado la misión de ORG en los últimos años?

El año pasado, ORG celebró su vigésimo aniversario, lo que nos dio la oportunidad de reflexionar sobre lo lejos que hemos llegado y a qué nuevos retos nos enfrentamos. A lo largo de los años, hemos defendido los derechos digitales de innumerables maneras, centrándonos en la lucha contra la vigilancia, la privacidad y la libertad de expresión. Aunque esto sigue siendo así, nuestro trabajo ha evolucionado para centrarse en las comunidades marginadas, que suelen ser las primeras en sufrir estos abusos de los derechos digitales.

Desde hace varios años, el Reino Unido viene aprovechando la inteligencia artificial, los sistemas de toma de decisiones automatizados y otras tecnologías novedosas, a menudo probándolos en comunidades racializadas, de bajos ingresos, LGBTQIA, con discapacidad e inmigrantes antes de implementarlos en la población general. Es fundamental que defendamos a quienes se ven más afectados, lo que también puede evitar que estos abusos se generalicen.

Amenazas actuales a los derechos digitales

La verificación de la edad no es solo un problema en el Reino Unido, sino que se está implantando a nivel mundial. Al igual que el Open Rights Group, esta es otra cuestión relacionada con la privacidad contra la que luchamos en Tuta. ¿Crees que este impulso a la verificación de la edad es la mayor amenaza para la privacidad y las libertades en línea en el Reino Unido en la actualidad?

La Ley de Seguridad en Línea exige a los proveedores de servicios en línea que introduzcan controles de edad y que impidan que los menores accedan a determinados tipos de contenido, un proceso también conocido como «age-gating». Desde su entrada en vigor, se han impuesto restricciones a una amplia gama de contenidos y funciones de aplicaciones, incluidos subreddits sobre Gaza, salud sexual y tabaquismo, algunos vídeos de Spotify y videojuegos.

A diferencia de los controles de edad a los que estamos acostumbrados en el mundo offline, los controles en línea son un proceso de identidad digital que a menudo invade nuestra privacidad. Si no se permite a los usuarios autodeclarar su edad, los controles se realizarán mediante:

• El escaneo de tu rostro u otros datos biométricos para estimar tu edad; o

• El seguimiento y la elaboración de perfiles de tu comportamiento en una plataforma en línea determinada, y el intercambio de dichos perfiles con intermediarios de datos comerciales, para deducir quién eres y qué edad tienes;

• Pidiéndote que envíes tus documentos de identidad.

Al no establecer unos estándares mínimos para la verificación de la edad, la OSA permite que los principales motivos que impulsan dicha verificación sean, ante todo, de carácter comercial. Esto lleva a que las plataformas recurran principalmente a proveedores de verificación de edad estadounidenses, con sus condiciones legales permisivas y su vigilancia generalizada. También significa que el coste es el factor clave, por lo que las plataformas optan por proveedores de bajo coste, que realizan menores inversiones en seguridad o recopilan datos adicionales de los usuarios con el fin de monetizarlos como parte de su modelo de negocio.

En Open Rights Group nos preocupa mucho que muchas de estas comprobaciones de edad pongan los datos personales de los usuarios en riesgo de fraude o estafas. En junio de 2024, AU10TIX, una importante empresa de verificación de identidad utilizada por X, dejó expuestas en línea las credenciales de inicio de sesión durante más de un año, lo que permitió el acceso a datos de usuario muy sensibles. Más recientemente, en octubre de 2025, Discord llevó a cabo comprobaciones de edad pidiendo a los usuarios que presentaran un documento de identidad, lo que provocó una filtración de datos que afectó a los documentos de identidad oficiales de 70 000 usuarios. Como parte de nuestras recomendaciones para mejorar la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido, pedimos que se regule a los proveedores de verificación de edad para garantizar que cumplan con altos estándares de privacidad y seguridad.

Elige la soberanía digital

Regístrate

Cifrado y comunicación segura

En la UE, la propuesta de reglamento sobre el abuso sexual infantil (CSA) pretendía socavar el cifrado y la privacidad de todos, pero la reacción pública obligó a los políticos a renunciar a la exigencia de romper el cifrado de extremo a extremo, lo que en Tuta consideramos una gran victoria para la privacidad. ¿Es el menoscabo del cifrado de extremo a extremo también un tema de actualidad en el Reino Unido, y cómo se opone la gente a ello?

La lucha por proteger el cifrado es una de las prioridades de ORG, y nuestros simpatizantes de todo el país se implican con gran pasión en esta labor.

«El cifrado mantiene nuestra información privada a salvo y segura. Es esencial para estar seguros en Internet al enviar mensajes, hacer compras, realizar operaciones bancarias en línea y almacenar datos de forma segura en la nube. Crear una puerta trasera en el cifrado supone una amenaza para nuestro derecho a la privacidad y a la ciberseguridad. No es posible realizar un escaneo que solo detecte a los «malos» y deje al resto a salvo. Tampoco es posible crear una puerta trasera a la que solo puedan acceder los «buenos». Por el contrario, deja expuestos todos nuestros datos, ya sean datos bancarios o fotos de nuestros hijos».

ORG lidera gran parte del trabajo para proteger el cifrado en el Reino Unido: hemos organizado intervenciones en litigios; movilizado a empresas, defensores de los derechos humanos y a nuestros miembros; coordinado publicaciones e investigaciones conjuntas; y colaborado con diputados en el Parlamento. Nuestros miembros son fundamentales para esta labor, ya que se movilizan a nivel local y muestran un apoyo masivo a la protección del cifrado.

Las empresas tecnológicas y su responsabilidad

¿Qué responsabilidades tienen las empresas centradas en la privacidad más allá del cumplimiento normativo? ¿Y en qué aspectos crees que las empresas tecnológicas se quedan cortas a la hora de proteger los derechos de los usuarios?

La cuestión fundamental es que necesitamos mercados competitivos, el mayor código abierto posible y formas de generar confianza a través de la verificación. El objetivo de las empresas es, en primer lugar, sobrevivir y obtener beneficios, y, con suerte, satisfacer necesidades reales; estas pueden ser motivaciones muy éticas. Pero a la gente le cuesta saber en qué confiar, salvo a través del tiempo y la reputación.

Esto se desmorona en el mundo moderno, porque los reguladores han permitido que las empresas «crezcan» exponencialmente, hasta el punto de que la ética acaba inevitablemente por la ventana, en favor de estrategias de dominación mundial, ya sea de un sector, un segmento de mercado o una industria. Una vez que las empresas se encuentran en esa posición, la ética es imposible. Los derechos de los usuarios solo importan en la medida en que benefician al marketing. Con mayor frecuencia, se interponen en los intereses empresariales. La confianza y la reputación se ven sustituidas por la fiabilidad y la comodidad, reforzadas por los efectos de red.

No debemos aceptar que esto sea una característica inevitable del capitalismo. De hecho, es una forma segura de erosionar y, a la larga, acabar con la democracia, a medida que las empresas exitosas aprovechan los recursos globales. Los extremos de riqueza y pobreza son una de las consecuencias. Ahora, los precios de los ordenadores, los teléfonos y las cámaras están subiendo, e incluso el coste de la deuda se está disparando, debido a la actual burbuja de inversión en IA. Esto solo existe debido a la concentración de la inversión de capital en los monopolios del sector tecnológico.

«Para las empresas éticas, creo que la clave está en mantenerse en un tamaño ético y con un modelo de negocio ético. Adoptar el código abierto —ya sea total o parcialmente— es una parte importante de esto, junto con la interoperabilidad, para que los clientes puedan cambiarse de proveedor si así lo desean. Lo que importa son las garantías, más que las promesas».

Elige la soberanía digital

Regístrate

Activismo y estrategia política

¿Cómo influye Open Rights Group en la legislación o en la opinión pública y qué estrategias han resultado más eficaces a la hora de defender los derechos digitales?

A menudo hemos trabajado en la legislación a medida que se tramita en el Parlamento, y colaboramos con las comisiones y los diputados para modificarla si es necesario.

Sin embargo, la indignación pública suele ser la señal más eficaz para impulsar el cambio. La inquietud suscitada por los documentos de identidad en la década de 2000 ha convertido en un tema controvertido en el Reino Unido la identidad digital generalizada impuesta por el Estado, por ejemplo. Las revelaciones de Snowden dieron lugar a cambios legislativos y tecnológicos, incluido el auge del correo electrónico cifrado. La indignación pública impulsó esos cambios. En esencia, los gobiernos se extralimitaron, según declaró Snowden al mundo, y las cosas tenían que cambiar. Esta lucha continúa, por supuesto, ya que el uso del cifrado por parte de la ciudadanía no es del agrado de los organismos de seguridad del Estado, a pesar de los beneficios que aporta a la hora de prevenir el fraude, el robo y otros tipos de delitos habituales en Internet.

Cuando la opinión pública se moviliza, esto obliga a los políticos a actuar y da margen a los activistas para presionar. A veces somos nosotros quienes movemos la opinión pública, pero quizás con mayor frecuencia son las reacciones masivas del público ante las acciones de las empresas tecnológicas y los gobiernos las que nos dan margen para defender el cambio.

La Ley de Economía Digital y la política de «tres avisos» es un buen ejemplo de ello, en el que sí contribuimos a cambiar la opinión pública. En 2010, tanto los laboristas como los conservadores votaron a favor de cerrar las cuentas de Internet de las personas si alguien había descargado presuntamente material protegido por derechos de autor a través de su conexión. Esto habría supuesto castigos colectivos para los hogares por infringir los derechos de autor, en una época en la que Netflix y otras plataformas similares aún no existían. Nuestros argumentos de que los titulares de derechos de autor debían adaptarse al mercado no fueron escuchados y la ley entró en vigor; pero el nivel de indignación pública en 2010 fue suficiente para que el Gobierno actuara con cautela, y la ley nunca se aplicó. Sigue figurando en los códigos legislativos, pero permanece inactiva. Ahora toda la idea suena ridícula. Así que perdimos, pero también ganamos.

Hemos visto que habéis conseguido cinco victorias legales; ¿cuál fue la más importante y por qué supuso un éxito tan grande?

En cuanto a las batallas legales, el caso en el que participamos contra el Gobierno del Reino Unido en Estrasburgo es quizás el más importante, porque obligó al Reino Unido a modificar la legislación para evitar nuevos recursos. Pero también estoy muy orgulloso de la campaña contra la retención de datos en el Reino Unido, que al menos obligó al país a poner fin a la autoautorización policial de las solicitudes de datos. Nuestra lucha para poner fin a las exenciones generales del RGPD para los datos relacionados con la inmigración también fue una gran victoria, ya que ayudó al sector de la migración a resistirse a las ambiciones del Ministerio del Interior de abusar de los datos con fines de vigilancia. Creo que también ha hecho que el Gobierno sea un poco más cauteloso a la hora de introducir nuevas exenciones excesivamente amplias. Dicho esto, nuestra ICO no aplica adecuadamente el RGPD, por lo que las vías legales en el Reino Unido tienen sus límites en lo que respecta a la protección de datos.

El futuro de los derechos digitales

¿Nos dirigimos hacia un internet más privado o más vigilado?

Ambas cosas ocurren siempre simultáneamente. La inteligencia artificial (IA) ofrece más oportunidades para la vigilancia, ya que está integrada en sistemas centralizados de IA por suscripción. Sin embargo, el deseo de privacidad ejerce presión, por lo que la gente exige más privacidad.

El equilibrio que consigamos dependerá de lo que la gente haga por sí misma. La preocupación es que la comodidad prevalezca a corto plazo, hasta que la gente vea los perjuicios. Las presiones comerciales conducen con demasiada frecuencia en la dirección equivocada. Por eso necesitamos regulación, medidas contra los monopolios y acción individual para conseguir el tipo de sociedad que queremos.

Y, por último, una pregunta más personal. ¿Qué te mantiene optimista cuando, a veces, las noticias parecen tan negativas en este ámbito?

En cuanto al optimismo, hay dos cosas: las fuerzas que se oponen a nosotros no pueden ganar para siempre. A todos nos debería preocupar que la sociedad necesite una corrección drástica para que esto suceda, ya sea una crisis, un gobierno extremadamente desagradable o algo peor. Pero el deseo de libertad y justicia de la gente nunca desaparece.