Meta denkt, dass Ihre Privatsphäre verkäuflich ist. Würden Sie 120 Euro pro Jahr an Facebook zahlen, damit der Konzern Ihr Menschenrecht auf Privatsphäre zu respektiert?

Bezahlen für Ihre Rechte?

Nachdem Meta eine Rekordstrafe für die Verletzung des Rechts der Europäer auf Privatsphäre zahlen musste, kündigte der Tech-Gigant aus dem Silicon Valley nun an, dass Nutzer über 18 Jahren ab November "gegen eine Gebühr ein Abonnement abschließen können, um unsere Produkte ohne Werbung zu nutzen. Je nachdem, wo man es abschließt, wird es 9,99 €/Monat im Web oder 12,99 €/Monat auf iOS und Android kosten."

Facebook und Instagram wollen nun eine kostenpflichtige Version anbieten - ohne Tracking und personalisierte Werbung. Aber ist es überhaupt möglich, dass Meta von den Nutzern verlangt, für ihr Recht auf Privatsphäre zu bezahlen?

Das Recht auf Privatsphäre ist ein grundlegendes Menschenrecht, das in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (Artikel 12), in der Europäischen Menschenrechtskonvention (Artikel 8) und in der Europäischen Charta der Grundrechte (Artikel 7) verankert ist.

Max Schrems, der berühmte Anwalt, der Meta mehrfach wegen Datenschutzverstößen im Rahmen der DSGVO verklagt hat, kommentierte die Pläne im Vorfeld der Ankündigung:

"Grundrechte sind nicht verkäuflich. Werden wir als nächstes für das Wahlrecht oder das Recht auf freie Meinungsäußerung bezahlen? Dies würde bedeuten, dass nur die Reichen in den Genuss dieser Rechte kommen, und das in einer Zeit, in der viele Menschen darum kämpfen, über die Runden zu kommen. Die Einführung dieses Konzepts im Bereich des Rechts auf Privatsphäre ist eine große Veränderung. Wir würden dies bis vors Gericht bekämpfen.

Kann Meta Sie tatsächlich für die Achtung Ihres Menschenrechts auf Privatsphäre zur Kasse bitten? Finden wir es heraus!

Sechs winzige Worte

Meta nutzt eines der jüngsten EU-Urteile, um seinen Ansatz zu rechtfertigen, einen kostenpflichtigen Dienst ohne personalisierte Werbung anzubieten.

In diesem 18.548 Wörter langen Urteil wurden sechs winzige Worte eingefügt, die besagen, dass es eine Alternative zu Anzeigen geben muss, "falls erforderlich gegen eine angemessene Gebühr". Während diese sechs Worte ein so genanntes "obiter dictum" sind, eine zusätzliche Überlegung eines Gerichts, die nicht direkt mit dem Fall zusammenhängt und normalerweise nicht bindend ist, stützt sich Meta auf diesen winzigen Satz.

Schrems von NOYB bereitet sich bereits darauf vor, gegen diesen neuen Ansatz von Meta zur Umgehung der Datenschutz-Grundverordnung zu kämpfen:

"Der EuGH hat gesagt, dass die Alternative zu Anzeigen 'notwendig' und die Gebühr 'angemessen' sein muss. Ich glaube nicht, dass 120 € pro Jahr das sind, was sie im Sinn hatten. Diese sechs Worte sind auch ein 'obiter dictum', ein nicht bindendes Element, das über den Kernfall vor dem EuGH hinausging. Für Meta ist dies nicht die stabilste Rechtsprechung und wir werden uns klar gegen einen solchen Ansatz wehren."

Rechtlicher Schutz der Privatsphäre

Robert Bateman hat einige großartige juristische Auszüge zusammengestellt, die im Detail erklären, warum es rechtlich unwahrscheinlich ist, dass Metas Ansatz, Menschen für ihre Privatsphäre zu bezahlen, funktionieren wird.

Auszug aus der DSGVO

Diese Auszüge aus der europäischen Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) zeigen deutlich, dass die Zustimmung "frei erteilt" und "leicht widerrufbar" sein muss.

Es ist fraglich, ob dies der Fall ist, wenn man zahlen muss, um die Zustimmung zu Tracking und personalisierter Werbung zurückzuziehen.

Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 5/2020

Der Europäische Datenschutzausschuss stellt fest, dass der für die Verarbeitung Verantwortliche Prüfer in Europa überprüfen muss, ob der Datenschutz des Unternehmens mit der Datenschutz-Grundverordnung in Einklang steht. Dabie muss nachgewiesen werden, dass der Widerruf der Einwilligung keine Kosten verursacht und dass es möglich ist, die Einwilligung ohne Nachteile zu widerrufen.

Kann Meta Sie zur Kasse bitten?

Es stellt sich also die Frage: Kann Meta Sie für Ihr Recht auf Privatsphäre zur Kasse bitten?

Die Rechtslage ist nicht hundertprozentig klar. Zwar besagt die Datenschutz-Grundverordnung, dass die Einwilligung freiwillig erteilt werden muss und dass bei einem Widerruf keine Kosten anfallen dürfen, doch in den sechs Worten des jüngsten EU-Gerichtsurteils heißt es, dass den Europäern eine alternative Version angeboten werden muss, "gegebenenfalls gegen eine angemessene Gebühr".

Rechtsexperten sind sich jedoch einig, dass die Datenschutz-Grundverordnung selbst immer als die stärkste Quelle angesehen werden muss. Die sechs winzigen Worte, das "obiter dictum", sind rechtlich nicht bindend und haben nicht das gleiche Gewicht wie die Datenschutz-Grundverordnung.

Es sieht so aus, als würden die europäischen Gerichtsverfahren gegen Meta weitergehen. Die gemeinnützige Organisation NOYB bereitet bereits eine neue Klage gegen Meta vor, sollte sie ihre Ankündigung wahr machen, die Europäer für die Achtung ihres Rechts auf Privatsphäre zur Kasse zu bitten.

Unserer persönlichen Meinung nach wäre es in Ordnung, wenn Meta von seinen Nutzern verlangen würde, für einen werbefreien Dienst zu bezahlen. Allerdings muss auch die kostenlose Version von Meta - diejenige, die Werbung enthält - das Recht der Nutzer auf Privatsphäre respektieren, und wenn die Nutzer ihre Zustimmung für personalisierte Werbung widerrufen, würde nur allgemeine Werbung ohne Tracking und Personalisierung angezeigt werden.

Wir jedenfalls sind gespannt, wie der Fall Meta vs. DSGVO weitergeht. 🍿