欧洲和澳大利亚都不会破解加密！我们采访了帕特里克-布雷耶（Patrick Breyer）--"聊天控制"（Chat Control）一词的创造者--谈谈为什么隐私很重要。

加密未被破坏

上周，欧盟聊天控制投票和澳大利亚《在线安全法案》对加密的攻击都未能推动监控立法。在欧盟，由于欧盟理事会未能获得多数批准，投票被推迟。在澳大利亚，对服务提供商实施客户端扫描以阻止 CSAM 的要求进行了修改，取消了对公司破坏端到端加密的要求。

这两项法律都受到了世界各地关注隐私的公民的强烈抵制。

取而代之的是，澳大利亚电子安全专员已登记了两项关于 “指定互联网服务 “和 “相关电子服务 “的待定行业标准，这两项标准将于 2024 年 12 月生效。“[它]规定，不要求公司破解加密，也不要求公司采取技术上不可行或合理实用的措施。“—如果这些标准被通过成为法律，那将是一个 180 度的大转弯，对于所有游说支持强加密的隐私权倡导者来说都是一个巨大的成功。它与德国关于通过加密权法律的提案非常相似，这再次说明了为什么德国是拥有最佳数据保护法律的国家之一。

德国作为反对国也是导致《聊天控制》未能获得多数票的重要原因：德国和波兰表示反对，爱沙尼亚、荷兰、斯洛文尼亚、捷克共和国和奥地利也投了弃权票，因此未能达到欧盟公民代表 65% 的多数票要求。这是一次千钧一发的决定，战斗尚未结束！

聊天控制权远未消亡

在欧盟，“聊天控制 “仍在争论之中，我们需要保持警惕，并准备好在再次讨论这种监控法律的下一种形式时做出回应。然而，在昨天的 EDPS 峰会上，专员尤洛娃首次公开承认，要使聊天监控生效，就必须破解加密。请在 YouTube 上观看她的发言。约翰森委员之前曾极力否认这一点，试图让人们相信欧盟提出的客户端扫描不会那么糟糕。

欧洲议会议员帕特里克-布雷耶是 “聊天控制 “最著名的批评者之一。在欧盟理事会讨论《聊天控制法案》的那一周—但由于我们在政策方面的共同努力，该法案未能获得多数票—我们与他坐在一起讨论了《聊天控制法案》的细节，以及为什么该法案不仅对欧洲公民，而且对每个人的隐私都构成了威胁。

以下是我们的访谈实录，您也可以在 YouTube 上观看。

访谈

布兰登

大家好，现在在欧盟有一个爆炸性新闻，我们即将对欧盟聊天控制法案进行投票。来自欧盟议会的帕特里克-布赖尔（Patrick Brier）决定抽出一些时间与我们谈谈什么是聊天控制，并帮助我们宣传为什么要采取行动阻止聊天控制。那么，帕特里克，你愿意介绍一下自己吗？

帕特里克

你好，我叫帕特里克-布雷耶。我是海盗党的欧洲议会议员，也是欧盟议会关于议会对《聊天控制法案》立场的谈判代表之一。我们真的重写了该法案，并将其颠倒过来，但现在政府有可能批准最初的完整聊天控制提案，这就是我们今天讨论的原因。

布兰登

好吧，也许在我们深入探讨聊天控制之前，我们可以先谈谈欧盟的政治结构。我是美国人，并不完全了解其中的复杂性。所以我目前了解到的情况是，欧盟委员会正迫切希望《聊天控制》成为法律，但同时还有欧盟理事会和欧盟议会。这些组织对《聊天控制法案》的支持或反对立场如何，您认为目前的法案真正成为法律的可能性有多大？

帕特里克

欧盟委员会一开始就提出了这一建议，我们现在知道他们与一些不正当的行为者进行了大量合作，比如那些会从推出这些扫描算法中获益的科技公司，还有外国捐助者和前执法官员。这背后有一个完整的网络，他们试图在欧盟开创一个先例，通过颁布这个法案，然后他们想在世界其他地方做类似的事情。

欧盟内政事务专员约翰森为此投入了大量时间。这就是为什么我们叫她 “大姐大”，但她即将卸任，所以她不会成为新委员会的成员，但这就是为什么他们如此努力地推动在她任期结束前通过这项法案。

接下来发生的事情是，我在议会中非常努力地工作，我们与民间社会、科学家和业界一起进行了大量的斗争，认为保护儿童和保证他们的网络安全需要一种不同于大规模监控的方法。因此，我们举行了很多专家听证会，相互之间也进行了很多交流，最后，几乎整个委员会，整个欧洲议会公民自由和内政委员会都批准了这项法律的不同版本，其中不包含大规模监控，而是一种不同的方法，比如 “设计安全”（security by design），我们可以稍后在去年秋天再谈。

下一步将是欧盟各国政府，也就是议会之外的第二立法机构，欧盟各国政府理事会将对自己的立场进行定位，到目前为止，希望全面扫描和监控的政府与反对扫描和监控的政府之间一直处于僵持状态。因此，他们都没有达到所需的法定多数，本周四我们将决定这种情况是否会改变，或者我们是否能阻止他们再次批准聊天控制。去年秋天就已经发生过这种情况，当时有可能通过，我们当时设法阻止了。

因此，如果本周有大多数人支持这项庞大的计划，那么下一步将是各机构之间的谈判、妥协谈判，它们被称为三方谈判，因为谈判桌上有三方。提出建议的是委员会，是议会，是代表欧盟各国政府的理事会。这些都是闭门会议，没有专家参与，通常经验表明，议会倾向于让步，以获得其他各方的同意。这就是为什么当理事会表态时，我们更有必要尽力确保他们不赞成大规模监控和破解加密。如果我们有一个非常好的谈判立场，也就是本周投票表决的内容，如果各国政府有一个像议会批准的那样非常好的谈判立场，那么谈判就会走上正轨。

在三方谈判之后，议会和理事会只需正式批准谈判结果，但这只是形式上的。因此，谈判本身就已经决定了最终的立法，每个人、所有机构的大多数人都能接受，这就是最终的立法。

布兰登

好吧，那么现在在你所说的最初的聊天控制法和比利时的折衷方案之间有很多来回。这个’哦，不，我们要建立一个上传过滤器’的说法，至少从支持者的角度来看，是作为一种妥协立场而被推崇的吗？

帕特里克

因此，原始法案提案的支持者们需要让一些关键国家参与进来，以形成多数派。因此，他们做出了一系列让步。

首先，他们说我们将扫描聊天文字，但只扫描图片和视频。但我不得不说，扫描文字聊天记录在行业内做得并不多，而且确实是试验性的，所以目前一些美国公司自愿报告的大多数标记都是扫描图片和视频的结果。不过，我们刚刚从德国犯罪机构获得的统计数据显示，与刑事无关的聊天记录和照片的虚假标记比例之高前所未有，其中每两份报告中就有一份披露了与刑事无关的私人通信。这就是为什么从扫描中删除文字并不能解决问题。

无论如何，如果算法认为图片或视频可疑，它还是会披露包括文字在内的聊天内容。他们将音频排除在扫描范围之外，但音频扫描无论如何都不会进行。实际上，他们已经将安全机构和军方排除在扫描范围之外，因为他们非常清楚这些算法有多么不可靠。因此，从根本上说，那些正在就法案进行谈判的内政部长们将他们自己的部门排除在扫描范围之外，因为他们知道这样做有多危险。然后他们说：“我们要做的是，我们会询问用户，他们是否接受被扫描照片和视频，或者他们可以选择拒绝，但这样他们就不能再发送或接收任何图片或视频，甚至是该服务上的链接。因此，他们将被禁止使用家庭群组、工作群组、任何群组聊天或通信所需的基本功能。如果说’听着，我只用文字就可以免于通信扫描’，这并不是一个真正的选择。但这是一件事，是他们为了说服某些成员国而做出的让步，而且在某些情况下似乎起了作用。

然后，他们在本周或上周五做出的最后让步是关于加密的一些措辞，称加密不应该被规避或破坏，一个新的欧盟机构，一个新的欧盟中心，将必须测试所谓的客户端扫描机制，而这种机制迄今为止从未部署过。这种机制过去从未有过，应该对其进行测试，以确保它不会削弱加密。但是，扫描通过加密服务发送的内容的问题并不在于加密阶段，所谓客户端扫描的问题在于，无论你发送或接收什么内容，都会在传输之前被扫描。这意味着，首先，你永远无法确定这些内容是否只能被我想读取的人读取，还是会被泄露给提供商、版主、美国的[无法理解的]组织、世界各地的警方以及欧盟机构。

你永远不知道它是否会泄露，[或者]它是否会报告什么，所以你会失去对加密的信任，科学家也警告我们，在我们都在智能手机上运行的应用程序中实施这些漏洞会使它们变得不安全。这将创造新的攻击载体，犯罪分子和外国情报机构（如中国等）可以利用这些载体渗透目标的信使应用程序，甚至是一大群持不同政见者。举报人、记者、人权维护者，他们都依赖于安全和加密的对话，因此，在加密问题上的这种让步和舒缓的语言，对于不了解加密技术的人来说，或者对于需要安抚一些数字化关键部门的政府来说，其实只是一个烟雾弹。因此，这也是政府内部的一场激烈辩论，这也是为什么我们本周仍能在这个问题上有所作为的原因。

布兰登

当然，我觉得你说的很有趣，是的，他们不一定是直接攻击加密，而是以Pegasus间谍软件的形式攻击那些已经存在的数据，对吗？因此，这实际上是在做类似的事情，它可以在加密前扫描所有内容，对吗？

帕特里克

事实上，到目前为止，还没有任何一个国家的政府，甚至是俄罗斯和中国，能够迫使安全通信应用程序的提供商修改代码并在应用程序中植入窃听器。这将开创一个先例，因为如果欧盟设法迫使提供商这样做，那么接下来他们当然会出于不同的目的要求这样做，比如扫描版权，或者我不知道是为了情报服务。这就是为什么我们必须防止这种情况的发生，因为加密要么对所有人都是安全的，要么如果你为警方打开了后门，这本质上就是一个弱点，使其对其他攻击者和其他方面也不安全。不可能只[允许]一个所谓的可信方进入，这要么是私人的，要么就是不安全的。

布兰登

对，所以说到这一点，就像强迫公司去建立后门或者在他们的产品中插入代码，如果这个真的被通过了，会发生什么，比如像Signal这样的公司，他们已经说了，好吧，如果它通过了，我们就退出欧盟，如果一家公司说不，我们不打算这么做，会发生什么？我们的总部在德国，我们会面临这种情况，那么会有什么后果呢？

帕特里克

某些公司在欧盟有商业利益。他们在这里赚钱，他们会在爱尔兰有一些公司，[或者]他们在爱尔兰有一个子公司，他们在那里经营他们的业务，他们有经济利益，有可能以这种方式执行这种欧盟立法，因为他们在欧盟有某种形式的代表。如果他们根本不遵守，如果根本无法联系到他们，他们可以考虑将他们从应用程序商店或类似的地方屏蔽掉，但到目前为止，所有的供应商 Signal、Threema 等都表示，即使他们的总部在欧盟以外，他们也要遵守这项法规。如果他们被迫遵守，那么他们宁愿退出（欧洲）市场，这意味着我们中的许多人将无法再使用这些服务。

你知道，极客可以在没有应用商店的情况下安装这些服务，但与我们一起写作、与我们保持联系、与我们的家人一起生活的那些不懂电脑的人怎么办？他们只会被切断联系，或者使用另一种服务，而这种服务会被置于监控之下。到目前为止，WhatsApp 还没有说他们会查封他们的服务，还有其他服务，如 Facebook Messenger，本来就没有使用加密技术。

因此，我要告诉所有认为 “很容易规避 “的人，请记住，你所接触的每个人都能轻易规避吗？我不这么认为，对于普通人来说，他们不可能规避它。犯罪分子会，所以犯罪分子会发现使用自托管服务、点对点通信很容易，这对那些了解很多、懂数字技术的人来说很容易规避，但对你的母亲来说就不容易了。

布兰登

是啊，这也是我们一直以来的主题，好吧，我们尽量让它们简单易用，这样就不仅仅是那些精通技术的人才能使用它了，否则它就需要对每个人都有用。因此，对于像这样的[聊天控制]，看到政客们不断回到这个问题上，感觉很奇怪。聊天控制 “并不是一项新法案，就像你现在说的，专家们都非常清楚，这并不能防止、保护儿童，也不能阻止恐怖主义。在制定类似聊天控制这样的法律时，政客们除了想实施监控之外，还有什么诚实的理由支持这样的法律吗？是否有合法的理由来推动这样的法案？

帕特里克

当然，保护儿童，保证他们的安全，防止儿童性虐待的目的是完全合法的，而且从受害者的角度来看，我完全理解，看到他们遭受的创伤性犯罪的材料在几年甚至几十年后仍在流传，是几乎无法支持和忍受的。因此，这无疑是可怕的，但事实是，这不是技术所能解决的。从技术上讲，技术无法阻止这种材料的传播，也无法阻止儿童诱拐[原文如此]。

我们与受害者和幸存者交谈过，他们说，其中一些人说，他们也需要安全空间，这就是他们反对这种扫描的原因，因为要寻求帮助，通过数字手段接受咨询，联系辩护律师，甚至相互交谈，与其他受害者和幸存者交谈，他们需要这些安全空间，这些私人空间。他们说，即使在遭受虐待的时候，也正是因为缺乏安全的通信渠道，才使他们无法伸出援手。我们还与年轻人、青少年进行了交谈，我们问他们，这是保护你们的正确方式吗？他们说不是，绝大多数人都说不是。他们想要的是学习，了解如何保护自己的安全。当犯罪分子接近我们时，我们不能相信与我们聊天的人是谁，有哪些常见的策略？因此，他们希望接受培训，希望获得知识，希望拥有报告虐待行为的工具，希望服务提供商能够真正跟进，对这些报告做出反应。

这正是绝大多数年轻人所希望的，而他们却一直面临着这些诱骗企图。无论何时进入聊天室，你都会收到这些肮脏的信息，如果你想解决这个问题，就必须与人们合作。没有什么神奇的技术子弹能一下子消除这个问题。实际上，甚至连检察官和警察都担心，这种自动扫描会造成洪水泛滥，他们无法处理。很多视频都是完全不相关的，即使是相关的视频，也会有很多人觉得视频很有趣，你知道有这样一个未成年人与骡子发生性关系的视频，数百万人觉得很有趣并分享了它，但从法律上讲，这只是非法的儿童色情制品。

即使是儿童自己分享的东西也是非法的，他们也会因为这些报道而被定罪。因此，在德国，40%的针对儿童色情制品的刑事调查实际上是针对 18 岁以下的人，即未成年人，因此，这不是在保护他们，而是在将他们定罪。也有一些人是真正的罪犯，但实际上你们要追查的主要是已知的材料。因此，这是警方已经知道的材料的流通。这并不能真正帮助你拯救儿童。

我一再问官员们，从这些报告和旗帜中，你们能够拯救多少儿童？这些数字与我们社会中的儿童性虐待案件数量成正比，而且大部分案件从未被注意到或根本没有被报告过，因此这些数字是微不足道的。因此，这不是追捕那些虐待儿童、制作这种材料的人的方法，也不是打入他们圈子的方法。你需要进行秘密调查，这需要大量的人力、警力、时间和知识。警方抱怨我们没有时间，因为我们需要起诉这些成千上万的已知材料共享者，而这正耗费了我们所有的时间。委员会本身也表示，这将使报告数量增加三倍以上，并将使执法部门完全被大多数不相关的报告和标记所淹没。

他们怎么有能力保护我们孩子的安全呢？

布兰登

好吧，有一点我注意到了，我们一直在谈论的 “聊天控制”（Chat Control），其实并不是法案的名字，对不对？

帕特里克

该法案的正式名称是 “预防儿童性虐待条例”，但我们团队对此进行了很多思考，因为最初讨论该法案时，它并没有得到很多关注。我们在考虑如何更好地向人们解释，如果该法案得以实施，它究竟能做些什么，从本质上讲，它是一种控制私人通信和聊天的手段。到目前为止，他们说他们正在寻找 CSAM，但已经摆在桌面上的部分建议是使用 AI，即人工智能来处理所谓的未知材料。很显然，这些算法无法可靠地判断被展示者的年龄，也无法判断这是否是青少年自愿的色情短讯，或者这是否是色情短讯勒索或儿童诱拐的结果。他们永远无法可靠地判断某人是有意为之还是无意为之，因此这将在无意中导致大量的误报，科学家们正在警告其后果。这只是对这类材料的扫描。欧洲刑警组织（Europol）已经表示，欧洲警方已经表示，我们还需要将其用于其他类型的犯罪，因此这仅仅是个开始，也是开门红。

布兰登

好的，就像首先打开了一扇门，我查阅了你最近发表的一篇关于聊天控制现状的文章，其中谈到了欧盟不同成员国的一些情况，谁同意谁不同意。目前德国国内的看法如何？

帕特里克

德国和奥地利从一开始就是最持批评态度的国家之一。这或许有历史原因，因为我们的土地上曾经有过几个专制政权，纳粹政权和东德政权。他们一直在使用秘密警察，从根本上试图了解一切，想要入侵所有空间，憎恨隐私。他们想要全面控制，因为那只是独裁统治。

因此，我们知道这是什么样子，这些工具基本上可以用来建立一个高科技监控国家。即使是在今天的欧洲，我们也看到一些政府被右翼甚至极端主义政党所控制。意大利就是一个最新的例子，现在我们又看到了法国的大选，谁的势力最大？民族主义右翼政党。至于你刚才提到的飞马间谍软件，我们知道政府一直在使用这些工具监视民主反对派、持批评意见的检察官、甚至持批评意见的记者和人权维护者。因此，这些工具有被滥用的巨大潜力，我认为德国和奥地利，也许是因为它们的历史，非常了解其中的风险。

我们有一个强大的宪法法院，它实际上非常清楚，甚至议会唯一的法律服务机构也说，这种不分青红皂白地扫描非嫌疑人私人通信的做法很可能在法庭上站不住脚。这是不相称的，但他们仍在继续推进。问题是，在法院对此事做出裁决之前，可能需要数年的时间，而且我们在一项名为 “数据保留 “的类似立法中看到，如果法院说不，政府甚至不会接受。他们甚至不会把 “不 “当做 “不”，他们会不断以不同的形式重新立法，所以不要依赖法院，现在就采取行动。

布兰登

有一件事，试图让人们，试图让人们动员起来[这]可能会有点困难，尤其是我听到很多人说，他们可能不是太懂技术，或者对加密技术不是很了解，每当他们看到这样的法案或新的监控法案，对我来说是美国的家庭，他们很快就会说’哦，好吧，我没有什么可担心的，我没有什么可隐瞒的’。与朋友、家人或同事沟通的最佳方式是什么？我们在日常生活中宣传隐私和安全通信重要性的最佳方式是什么？

帕特里克

一方面，有一位美国父亲刚刚与他的 PE（儿科医生）分享了他儿子生殖器的照片，谷歌基本上关闭了他所有的账户，包括他需要的所有工作数据。甚至在事情被澄清后，甚至在警察说 “你看，这样做不构成犯罪 “后，谷歌也拒绝恢复他的账户。因此，这可能会带来灾难性的后果，[甚至]如果你被怀疑做了这样的事情，而实际上你只是发送了孩子们在海滩上的私人家庭照片。各种聊天记录都可能被标记，如性聊天记录等。你很容易因此被诬陷。

即使您认为自己不会受到这种扫描的威胁，也请想想那些绝对需要依靠通信安全的人，他们在为我们[和]我们的社会工作。你所知道的政治活动家，[例如] “绿片 “正在[假设]策划一次抗议行动，他们想爬上一些工厂展示标语。只有在警方事先不知情的情况下，他们才能这样做，因为这是非法的。政治活动家、人权维护者、专制国家的民主反对派、需要匿名联系举报人的记者，我们依靠他们的工作来揭露丑闻和严重出错的事情。维基解密揭露了美国政府的战争罪行，等等。因此，想想那些需要安全和私人通信的人，因为他们在伊朗、俄罗斯等专制国家，甚至在民主国家开展活动，但却受到安全情报部门的监视。这对我们的社会非常重要，因为我们拥有这些私人空间，可以让我们保持理智，正如我之前提到的，甚至儿童性虐待的受害者、幸存者都告诉我们拥有这些安全空间的重要性，在那里他们不需要担心别人闯入他们不得不承受的可怕创伤。因此，这种保密性对很多职业都至关重要，比如医疗、心理治疗、政治事务、健康或法律咨询等等。如果你觉得自己现在不需要，那就想想其他需要的人吧。

布兰登

你说投票已经推迟了一天，我很好奇，是因为人们对投票感到不满，还是程序上的原因？

帕特里克

我更愿意说，这是一个很好的迹象，表明我们的抗议正在显现效果。很明显，他们不确定明天是否会获得多数票，他们希望有更多的时间来进行谈判和说服，但这也给了我们更多的时间来与各国政府进行对话和接触。在我的主页上，如果你查看 chatcontrol.eu，或者我们甚至保留了 chatcontrol.wtf，你可以找到我们的行动呼吁链接，以及那些仍然摇摆不定的政府的链接。通常，政府内部会进行讨论，一方是内政警察，另一方是司法部，他们知道这侵犯了我们的基本权利，还有数字事务部，他们了解通信安全的影响。每个人都可以做很多事情来告知公众，谈论此事，录制相关视频，还可以联系非政府组织，告诉他们你们需要就此发表声明，写公开信，甚至在媒体上发表评论文章，让媒体对此感兴趣。当然，还可以直接游说、致函各国政府和常驻代表机构。因此，我们所能得到的所有关注都有助于增加压力，如果一个人说了什么，那并不算什么，但如果有很多声音，那就会变得具有政治意义，这就是我们现在需要做的。

布兰登

你怎么看？上周末[原文如此]，我们刚刚举行了欧盟议会选举，投票率很高。你认为这次选举会对 “聊天控制 “的讨论产生什么样的影响（如果有的话）？

帕特里克

现在的趋势是向右转。过去，欧洲议会中左派占多数，这有利于公民自由和互联网安全，但现在这种情况已经不复存在了。我不确定这是否会对具体文件产生影响。这将更多地取决于谁将成为该文件的新谈判代表，而这一点尚未决定。但总的来说，欧盟有更多的计划浮出水面，其中包括一项名为 “欧盟走向黑暗 “的计划，这是执法部门的一份愿望清单，目的是让所有设备都能被拦截，恢复对元数据的无差别收集，即所谓的数据保留。

我认为，恐惧的气氛正在升温，这不仅是对移民的恐惧，也是对犯罪的恐惧。我想向市民们保证，我们从未像今天这样生活得如此长久和安全。有客观证据表明，欧洲的犯罪率很低，与美国相比也是如此，与欧洲以外的其他国家相比也是如此。因此，这是一个安全的地区，你会从媒体的报道中得到错误的印象，因为他们会展示惊人的犯罪和恐怖主义等，但实际上，我们的社区是安全的。我们不能天真，但也不能任由自己被讹诈，牺牲我们的基本权利，而这些权利是我们从过去的恐怖政权中学到的。应该是政府害怕公民，而不是相反。

这是一种发展，我们正在一点一点地走向一个监控社会，其发展方向与中国相似。中国确实正在建立一个高科技监控国家，而我们手中拥有建立这样一个国家的技术，这就是为什么现在重要的是防止我们的政府使用它。因为如果政府什么都知道，他们就会找到每个人的把柄，用来对付他们、勒索他们或起诉他们。他们会挖出每个人的污点，这就是为什么拥有我们的隐私如此重要，以便我们能够无所畏惧地行事，而无需自我审查。要想获得真正的自由，我们就必须拥有隐私。

布兰登

当然，非常感谢你能抽出时间和我坐下来谈谈。如果您还有其他问题，我们会在您的网站上添加一个链接，告诉大家如何与代表们取得联系。我们还重新发布了一些有关欧盟内部示威游行的信息。你们有关于这些示威的信息吗？

帕特里克

是的，我知道今天在德国组织了一些示威活动。不过，鉴于投票已推迟到周四，明天也有时间组织一些活动。因此，如果您想加入欧盟公民的抗议活动，请务必访问我的主页 chatcontrol.eu。但对于欧盟以外的公民来说，要知道这将开创一个先例，即使是欧洲以外的服务提供商也有义务使用该功能，而且在美国等其他国家也有相同效果的法案。因此，其他地方已经有类似的法案，你们将是下一个。这就是幕后策划者的计划，为其他国家开创先例，现在是站出来的时候了。

布兰登

非常感谢您今天接受我们的采访。您还有什么要补充的吗？对于有兴趣加入反对聊天控制斗争的人们，有什么要传达的信息吗？

帕特里克

我宁愿不占用观众的时间，而是给他们更多的时间去真正行动起来。

布兰登

好极了非常感谢。

结束语

正如帕特里克-布雷耶（Patrick Breyer）所说，“我们所能获得的所有关注都有助于增加压力，如果一个人说了什么，那不算什么，但如果有很多声音，那就会变得具有政治意义”。您的声音是有意义的，我们需要时刻警惕当此类法律达到可能投票的程度时所带来的危险。

我们的最佳策略是提高对监控危险的认识，支持反对监控的政治家。通过选举反对违宪监控的官员，我们甚至可以阻止这些法律进入讨论阶段。

加入我们为隐私和安全而战的行列吧！