プライバシーは重要か？英国のPRキャンペーンは、あなたを説得しようとしています。

暗号化に反対するPRキャンペーン

RollingStoneが明らかにしたように、税金を使って行われる英国のPRキャンペーンでは、公共の場にガラスの箱を設置し、その中に男性と子供が入ってスマートフォンを入力しているという設定で、暗号化が子供を危険にさらすツールであることをグラフィカルに表現します。大人が時折、“それとなく “子どもを見ている間、“プライバシーガラス “は黒くなり、中で起きていることが外の人には見えないようになっています。

しかし、このPRは、政治家がどのようにして暗号化に反対する世論を揺さぶり、民主主義社会においてすべての人のプライバシーを守るために暗号化が必要かどうかについての意味のある議論を封じ込めようとしているかを示す一つの例に過ぎません。

国際的な盗聴命令

このような議論は、英国政府だけでなく、世論に影響を与えるために利用されていることを示すために、米国、オーストラリア、ドイツで発行された盗聴令を調べてみました（残念ながら、英国内務省はこのような数字を公表していません）。盗聴令とは、当局が犯罪者と疑われる人物の特定のユーザーデータを電気通信事業者に要求するために出されるものです。

国際的な電気通信傍受の分析によると、監視要請の圧倒的多数が薬物関連犯罪を対象としていることがわかる。児童性的虐待や児童性的資料の配布に関連した要請は、ごく少数であることが分かります。

米国の盗聴令

2020年の盗聴令に関する米国の報告書によると、ほとんどの令状は麻薬犯罪を起訴するために発行されています。39％（下のグラフの通り）の上に、「麻薬を引用した申請と、麻薬に関連するその他の犯罪を含むその他の犯罪を引用した申請を合わせて、2020年に報告された盗聴申請の77％を占めた」と報告書にあるように、「その他」の犯罪もほとんどが麻薬に関連するものです。2015年から2016年にかけて報告内容が変更されたため、「その他」の犯罪が増えたように見えますが、実際にはこのその他の犯罪は主に薬物関連の犯罪とその他の犯罪を組み合わせたものです。この変更により、薬物関連犯罪を起訴するための盗聴命令は一見減少したように見えますが、実際には減少していません。薬物関連犯罪に対する盗聴令は、2020年まで全監視令の80％近くを占めている。

2010年から2020年の間に米国で出された盗聴令。出典

ドイツにおける盗聴令

ドイツの裁判所が発行した実際の監視命令を見ると、その数字は非常に明確な言葉を発しています。

麻薬関連の犯罪がトップ

ドイツでは、2019年に§100a StPOに基づく電気通信の監視措置のうち、47.3％以上が薬物関連犯罪の容疑者を見つけるために命じられた。児童ポルノに関連して命令が出されたのは、わずか0.1％でした。

ドイツにおける児童ポルノと薬物犯罪に対する盗聴命令の割合の比較（2009年～2019年）。出典

ほとんどの場合、米国と同様に、薬物関連の犯罪を起訴するために通信の監視が命じられた。これほど多くの監視措置が命じられた地域は他にない。ドイツでは、近年、通信監視措置の半分弱が薬物犯罪のために実施されている。これは、連邦司法局（BfJ）の年次統計で示されています。

オーストラリアにおける盗聴命令

世界で最も踏み込んだ監視法を持つ民主主義国家であるオーストラリアでも同じことが言える。内務省の年次報告書によると、毎年、通信傍受命令の50％近くが麻薬犯罪や人身売買に関連しており、児童虐待や児童ポルノ犯罪に関連するものは0％に過ぎない。

オーストラリアにおける児童ポルノ犯罪と薬物犯罪に関する通信傍受命令の割合の比較（2010年～2020年）。出典

分析結果

この統計から明らかになる結果。近年、児童の性的虐待や児童ポルノは、実際には通信監視においてほんのわずかな役割しか果たしていない。

これは、政治家が私たちを説得しようとするものとは全く対照的です。政治的な議論の中では、子どもの性的虐待や児童ポルノに対処するためには、より多くのオンライン監視が必要であるという事実が何度も強調されます。

このような枠組みがあるにもかかわらず、監視措置の主な理由が薬物関連犯罪の捜査であることを念頭に置かなければなりません。しかし、法執行機関のための監視手段を増やすことを求める際に、このことが言及されることはほとんどありません。

子供を守るための殺人者の主張

プライバシーの権利は、基本的な人権であり、オンラインでの大量監視が違法であることを保証するものです。オンラインでプライバシーを守るための最良の手段は、暗号化です。今日、私たちはオンラインバンキング、電子商取引、通信などで常に暗号化を使用しています。今日のインターネットにおける暗号化は、盗聴者が私たちの個人情報を盗んだり悪用したりすることを不可能にするため、必要不可欠なものです。

しかし、政治家たちは暗号化の禁止を推し進めることで、オンライン上のプライバシーを損なわせようとしており、ジョンソン氏のPRキャンペーンもその証拠の一つです。近年、現在進行中の暗号化戦争に関する政治的・公的議論のほとんどすべてにおいて、そのフレーミングはこうなっています。暗号化を禁止しなければならないのは、児童虐待者や小児性愛者を起訴するためであり、ひいては子どもたちを守るためである。誰かが、子どもを含むすべての市民のセキュリティとプライバシーを守るためにエンドツーエンドの暗号化が必要だと主張しているときには、あたかも小児性愛者を擁護しているかのように紹介されている。

子どもたちを守るため」という主張は、殺し文句のように使われます。これでは、法執行機関が私たちのネット上の会話をすべて解読する能力をめぐって、健全でニュアンスのある公開討論をすることは不可能です。

暗号化を禁止することが唯一の解決策

プライバシーの権利を主張する政治家への圧力は、ハイテク企業が自社のプラットフォームを介して送信されたすべてのメッセージをスキャンすることを可能にする法律に関する最近のEU投票の際に、「道徳的な脅迫」と表現されました。

例えば、オランダの欧州議会議員であるSophie in’t Veldは、投票の前日に次のように述べています。“私たちが立法案について批判的な質問をすると、すぐに私が児童の性的虐待との戦いに十分にコミットしていないという指摘が生まれました。“

子どもたちを守るために必要な立法措置であるというフレーミングは、政治家に大きなプレッシャーを与え、反論が不可能になるため、単純に賛成票を投じることになります。

結局のところ、強力な暗号化を禁止することで児童の性犯罪者を捕まえることができると保証されれば、多くの人は、自分だけでなくすべての人のプライバシーの権利を喜んで放棄するだろう。

麻薬戦争に利用される通信傍受行為

しかし、アメリカ、ドイツ、オーストラリアにおける電気通信傍受命令の分析によると、法執行機関が実行する監視命令は、子どもを守るためには使われていないことがわかった。

通信傍受は主に麻薬戦争のために使われ、小児性愛者を起訴するためにはごく少数しか使われていないのです。

暗号化の禁止を求める声

これらの数字は非常に明確なものであるにもかかわらず、ジョンソン政権は、子どもたちを守るためには暗号化を禁止しなければならないという神話を煽ろうとしています。これは非常に危険なことです。政治家は、子どもたちを守るためには暗号化を禁止する必要があるという形で議論を展開することで、世論を自分たちの方向に誘導しようとします。

しかし、暗号化を禁止することは不可能です。数学の法則を禁止することを目的とした人間の法律を施行することは不可能です。数学では良い暗号ができると言っているのだから、紙1枚に収まるようなコードでプログラムすれば良いのです。

その結果、法律を破る覚悟のある人だけが暗号を持つことになります。一般の人々はそうはいきません。

**フィル・ジマーマン**の言葉を借りれば、「プライバシーが違法化されれば、無法者だけがプライバシーを持つことになる」ということになる。

政治家たちが求めているのは、結果的には希望的観測なのだ。レジスター紙は、暗号化の禁止を求めるすべての政治家が心得ておくべき、痛烈な祈りを捧げています。

「主よ、この日、すべてのデータを私たちにお与えください。もしそれが不可能ならば、それはあなたにとっても不可能なことなので、主よ、産業界が児童性的虐待に加担しているという濡れ衣を着せて、我々にデータを渡すように強制してください。アーメン。“

真実はこうだ。暗号化されたサービスに「善人だけのための」バックドアがあるとすれば、それはバックドアを含んでいるということです。

暗号化されたシステムを法執行機関が利用できるようにするには、本質的に安全でないものにしなければなりません。

犯罪者に広く利用されている暗号化チャットアプリ「Encrochat」の解読や、FBIが密かに運営している暗号化メッセージングアプリを利用した数百人の犯罪者が逮捕された「AN0M」の取り締まりなど、最近の犯罪捜査の成功例を見ると、犯罪者を起訴するためにすべての市民の暗号化を非合法化する必要もないことがわかります。

政治家たちは、「子どもたちを守るため」に暗号化の禁止を求め続けるでしょう。しかし、ここで間違えてはいけません。自由で民主的な社会は、言論の自由やプライバシーの権利と同様に、暗号化に依存しているのです。

プライバシーの権利は、活動家、弁護士、人権擁護者、ジャーナリスト、その他多くの人々を守るために不可欠であり、強力なエンドツーエンドの暗号化だけが、オンライン空間でこの権利を行使することができます。

少なくとも、有害なコンテンツのスキャンを可能にするために暗号化通信を禁止すべきなのか、プライバシー権と言論の自由を保証するために暗号化通信が必要なのか、社会として自由に議論できる選択肢を持たなければならないのです。今、ジョンソン政府は、PRキャンペーンによって、開かれた議論を封殺しようとしています。

これは、私たちの自由で民主的な社会に多大な損害を与えるでしょう。