La divisione della Germania è stata accompagnata da una sorveglianza di massa nella Germania dell’Est e dalla soppressione delle figure di opposizione. Questo sistema di controllo non si limitava a monitorare i criminali, ma trasformava i cittadini di tutti i giorni in sospetti. Se abbiamo imparato qualcosa dalla divisione tedesca, è che la sorveglianza di massa distrugge la libertà di parola e la stessa democrazia. Oggi l’Europa sta discutendo una proposta che rischia di ripetere gli stessi errori, la cosiddetta proposta sul controllo delle chat, attualmente in votazione al Consiglio dell’UE. A chi non ha familiarità con l’informatica e la sicurezza online, la proposta potrebbe sembrare ragionevole in un primo momento: obbligare le app e i servizi a scansionare i dispositivi degli utenti alla ricerca di materiale pedopornografico (CSAM), per tenere al sicuro i bambini. Ma per quanto innocua possa sembrare, questa scansione dell’intelligenza artificiale sui dispositivi personali comprometterebbe la crittografia Ende-zu-Ende, indebolendo la sicurezza per tutti e rendendo la sorveglianza di massa la nuova norma; e questo su una scala che il governo della Germania dell’Est avrebbe potuto solo sognare.

Intervista sul controllo delle chat

Abbiamo recentemente parlato dell’argomento Chat Control con Matthias Baenz, avvocato tributarista e utente di lunga data di Tuta, che può spiegare brillantemente come siamo arrivati a questa situazione e perché è ancora negativa. Potete leggere un’intervista molto più lunga con Matthias Baenz qui.

Domanda: Pensi che i politici comprendano davvero i rischi del Chat Control? Dopo tutto, anche le loro comunicazioni non sarebbero più sicure. Oppure pensa che alla fine ci saranno due sistemi, uno per le autorità e uno per i cittadini comuni?

Matthias Baenz: Ad essere onesti, sospetto che la maggior parte dei politici non ci pensi davvero. Non sto insinuando che siano incapaci di farlo - intellettualmente, la maggior parte di loro è certamente perfettamente in grado di pensarci. Ma semplicemente non lo fanno. Spesso si bloccano sulla domanda: Che cosa vogliamo veramente ottenere?

Viene subito in mente la parola d’ordine “lotta al terrorismo”. La userò come esempio. Si parla di sicurezza interna, di sicurezza esterna, di protezione della popolazione, di lotta agli abusi sui minori, di tutto questo. Si tratta indubbiamente di questioni molto importanti. E questi temi sono, ovviamente, riconosciuti dai politici e classificati come importanti - giustamente.

Domanda: Quindi il primo impulso è: l’obiettivo è onorevole, quindi facciamolo.

Matthias Baenz: Esattamente. Questo è il primo passo del processo di pensiero. E il secondo è spesso: le autorità investigative dicono di averne bisogno. Dicono che senza queste misure non possiamo più arrivare ai responsabili, alle bande criminali o alle persone che muovono i fili dietro le quinte. E a questo punto - e voglio chiarire che non voglio accomunare tutti - ma a questo punto molti politici dicono: “Ok, allora non abbiamo altra scelta”.

Ed è proprio qui che sta l’errore di ragionamento. Da questi due punti - la legittima preoccupazione e la richiesta delle autorità - si trae un’unica conclusione: dobbiamo fare così. Ma questa conclusione è sbagliata sotto diversi aspetti.

Domanda: In che senso?

Matthias Baenz: In primo luogo, ci sono ovviamente delle alternative. Non c’è crittografia che non si possa rompere o aggirare in qualche modo. Ci sono sempre delle possibilità, anche se sono più difficili, più complesse o più mirate. Ma non è detto che l’accesso alle informazioni sia impossibile solo perché si dispone di una crittografia forte. Esistono tattiche tecniche e investigative.

La seconda cosa - e questo è in realtà l’errore più grave - è che nessuno pensa alle conseguenze di ciò che sta facendo. Semplicemente accantonano la questione. Per me, questo rientra nella categoria “il fine giustifica i mezzi”. In altre parole, “è così importante in questo momento, quindi deve essere fatto. Non abbiamo altra scelta”.

Ma questo modo di pensare è estremamente pericoloso. Perché significa che non si è più consapevoli delle conseguenze di vasta portata, non solo per le comunicazioni dei cittadini, ma anche per i politici stessi, per le aziende, per la società nel suo complesso. Questa consapevolezza spesso manca del tutto, perché le persone sono intrappolate nella logica dell’assenza di alternative: “Non abbiamo altra scelta”.

Domanda: Quindi non si tratta di un calcolo maligno, ma piuttosto di una mancanza di lungimiranza?

Matthias Baenz: In effetti è così che lo descriverei. Non è malizia. È una mancanza di coerenza nel pensiero.

Tecnicamente fattibile - ma un’idea molto stupida

In breve, Matthias Baenz e altri esperti affermano che il Chat Control è tecnicamente fattibile, ma è un’idea molto stupida. Sì, gli ingegneri potrebbero inserire la scansione lato client nei servizi crittografati. Ma così facendo trasformerebbero ogni smartphone personale in un dispositivo di sorveglianza, aperto ad abusi e attacchi. Una volta che la crittografia è indebolita, lo è per tutti, non solo per i criminali.

Pendenza scivolosa verso l’abuso politico

Abbiamo visto con l’esempio della Germania dell’Est che qualsiasi strumento di sorveglianza può essere facilmente rivolto contro i cittadini di un Paese. Questo è forse il rischio maggiore del Chat Control: Chi può garantire che questo sistema - uno solo - non venga abusato? Chi può garantire che i leader politici non utilizzino questo sistema per monitorare e opprimere l’opposizione?

Nessuno. Una volta che il metodo tecnico per monitorare i cittadini esiste, può essere usato contro di loro.

Questo è stato esattamente il caso della Germania Est: la sorveglianza è andata ben oltre le “minacce gravi” ed è diventata uno strumento per monitorare, intimidire e mettere a tacere gli oppositori politici. Nella Giornata dell’Unità tedesca, questa lezione non deve essere dimenticata.

Un monito dalla storia

La Giornata dell’Unità tedesca è un giorno da celebrare, ma anche da ricordare. Si tratta di ricordare ciò che abbiamo superato: la sorveglianza di massa, la paura e il silenzio dell’opposizione. Si tratta di ricordare che la libertà e la privacy sono fragili e devono essere difese.

Chat Control minaccia di portarci indietro, non in avanti.

Il messaggio di Tuta è chiaro: ci opporremo agli obblighi legali di integrare la sorveglianza nei nostri servizi. In questa Giornata dell’Unità tedesca, celebriamo la libertà e ricordiamo perché dobbiamo dire “No” al Chat Control.