Il programma di sorveglianza telefonica della NSA era illegale e costoso: E non ha fermato un singolo attacco terroristico.

Sorveglianza telefonica NSA

Il programma di sorveglianza telefonica dell’NSA è stato attuato negli USA dal 2008 al 2019 nell’ambito del PRISM. Esso “autorizza specificamente le agenzie di intelligence a monitorare il telefono, la posta elettronica e altre comunicazioni dei cittadini statunitensi fino a una settimana senza ottenere un mandato” quando una delle parti si trova al di fuori degli Stati Uniti.

Il programma di sorveglianza telefonica dell’NSA è costato finora ai contribuenti americani oltre 100 milioni di dollari, secondo il New York Times. Eppure, non ha impedito un solo attacco terroristico.

Il programma ha cessato di esistere alla fine del 2019 e non è più in vigore. La sorveglianza senza garanzie dei cittadini è incostituzionale - negli Stati Uniti, in Germania e nella maggior parte dei Paesi democratici.

Sorveglianza senza garanzia dei cittadini

Ciononostante, il PRISM è stato in vigore per più di un decennio, e durante questo periodo i cittadini americani sono stati monitorati dai servizi segreti a loro insaputa. L’NSA sosteneva di aver bisogno di questo tipo di informazioni per fermare gli attacchi terroristici e mantenere gli americani al sicuro.

Tuttavia, un giudice ha stabilito all’inizio di settembre 2020 che non [un solo attacco terroristico era stato fermato con l’aiuto del programma di sorveglianza telefonica della NSA. La sentenza riguardava l’unico e solo caso che uno studio del Privacy and Civil Liberties Oversight Board ha trovato dove la NSA ha prodotto prove di successo contro i terroristi sulla base della sorveglianza telefonica.

La sentenza ha concluso che le prove prodotte dalla sorveglianza telefonica (illegale) non erano necessarie per condannare il criminale e non hanno fornito ulteriori informazioni rispetto a quelle già note alle autorità.

La sorveglianza di massa non è necessaria per combattere il crimine

Un’indagine analoga sugli attentati terroristici in Europa è giunta alla stessa conclusione: Tra il 2014 e il 2017, in Europa si sono verificati 13 attentati terroristici islamisti, dopo di che sono stati condannati 24 criminali. Tutti e 24 - al cento per cento - erano già noti alle autorità prima dell’attacco ed erano stati classificati come violenti.

La conclusione di questa indagine è che non abbiamo bisogno di maggiore sorveglianza per ottenere una migliore sicurezza. Ciò di cui abbiamo bisogno sono agenti di polizia meglio addestrati e meglio equipaggiati in modo che possano identificare più rapidamente le potenziali minacce.

Mentre investire in strumenti di sorveglianza di massa sembra molto più facile, tutte le prove dimostrano che nessuno ne trae beneficio se tutti sono monitorati.

Fine della sorveglianza di massa

Ciò che emerge chiaramente dagli esempi negli Stati Uniti e in Europa è che dobbiamo porre fine alla sorveglianza di massa. Non è uno strumento adeguato per combattere - e tanto meno per prevedere - la criminalità, né è possibile allinearla alla costituzione.

Invece di chiedere più sorveglianza, i politici dovrebbero concentrarsi sulla protezione dei diritti umani dei cittadini, come il nostro diritto alla privacy e il nostro diritto alla libertà di parola.

Questi diritti umani sono gravemente danneggiati quando è in atto una sorveglianza di massa ingiustificata. Nella sua forma peggiore - e con l’aiuto del riconoscimento facciale e della localizzazione - potrebbe portare a una società non più libera di discutere le opinioni apertamente e senza paura.

Con l’avvento di nuove e migliori tecnologie di sorveglianza, diventa sempre più importante che noi sosteniamo i nostri valori democratici e ci assicuriamo che i nostri diritti umani siano rispettati, anche e soprattutto dalle autorità. Per questo, abbiamo anche bisogno di una forte crittografia senza backdoor.

Alla fine, tutto si riduce a una semplice scelta: Vogliamo dare tutto il potere alle autorità, o vogliamo che tutto il potere rimanga al popolo?