Soffiare sul fischietto Down Under: I rischi che corrono gli informatori australiani.

Il processo contro Boyle e McBride

IlGuardian riferisce che due informatori australiani, Richard Boyle e David McBride, sono attualmente perseguiti e si prevede che saranno processati nel corso dell’anno per aver denunciato gli abusi di potere del governo australiano.

Il contesto del caso

Richard Boyle, un dipendente pubblico dell’ufficio delle imposte, ha notato pratiche di recupero crediti non etiche ed eccessivamente aggressive da parte del governo nei confronti dei piccoli imprenditori. Sebbene le sue denunce abbiano portato a indagini indipendenti che hanno modificato le pratiche di recupero dei crediti dell’Australian Taxation Office e, di conseguenza, risolto in gran parte i problemi segnalati, Boyle dovrà comunque affrontare un processo per aver informato l’opinione pubblica su questi illeciti.

David McBride, un avvocato difensore che ha prestato servizio in Afghanistan durante la guerra. Avendo osservato una grave cattiva condotta all’interno delle forze armate australiane, McBride ha prima denunciato la situazione internamente. Non avendo ottenuto alcun risultato, si è rivolto alla polizia e infine, come ultima risorsa, all’opinione pubblica. Anche in questo caso, grazie alla denuncia di McBride, è stata avviata un’indagine che ha trovato prove dell’uccisione illegale di civili afghani innocenti da parte delle forze armate australiane. Le indagini sono ancora in corso. In ogni caso, McBride sta affrontando un processo per aver reso pubblico questo fatto.

McBride è stato accusato di aver divulgato informazioni classificate e, se dichiarato colpevole, rischia una condanna a 50 anni di carcere. McBride sostiene che le sue azioni erano nell’interesse pubblico e necessarie per rendere il governo responsabile delle sue azioni in Afghanistan.

I casi di Richard Boyle e David McBride hanno suscitato un dibattito pubblico sui diritti degli informatori, sulla loro protezione e sull’importanza della responsabilità del governo.

Australia contro UE

Mentre Richard Boyle e David McBride rischiano lunghe pene detentive per aver denunciato il fatto in Australia, l’Unione europea ha adottato la direttiva sulla protezione degli informatori, una legge che li tutela.

Si tratta di una differenza notevole nei due sistemi giuridici, che può essere spiegata anche dai recenti scandali di abusi di potere.

Nell’UE, negli ultimi anni si sono verificati due gravi incidenti che dimostrano l’importanza degli informatori per una democrazia e anche per l’economia.

Esempio economico: Wirecard

Lo scandalo Wirecard, che ha portato all’insolvenza di Wirecard nel 2020 e alla perdita di miliardi di euro per gli investitori e gli azionisti privati, è stato causato da pratiche commerciali corrotte e da una rendicontazione finanziaria fraudolenta. Al momento dell’insolvenza, Wirecard faceva parte dell’indice DAX, ovvero il Dow Jones tedesco.

Si è trattato di un enorme scandalo in Germania e non solo, che avrebbe potuto essere evitato con un adeguato sistema di whistleblowing.

Ulteriori informazioni sullo scandalo Wirecard sono disponibili su Wikipedia.

Esempio politico: Corruzione di Kaili

Eva Kaili era un membro del Parlamento europeo (MEP) e uno dei quattordici vicepresidenti del Parlamento europeo dal gennaio 2022. Nel dicembre 2022 l’europarlamentare Kaili è stata arrestata e accusata di corruzione, in particolare per aver accettato tangenti dal Qatar.

Maggiori informazioni su Kaili e sul “Qatargate” sono disponibili su Wikipedia.

Entrambi i casi - tra gli altri - hanno portato a riconoscere che è necessario rafforzare le tutele degli informatori, in modo che gli abusi di potere e le attività criminali possano essere conosciuti prima.

La direttiva dell’UE sulla protezione degli informatori riflette quindi il riconoscimento dell’importante ruolo che questi ultimi possono svolgere nel portare alla luce gli illeciti e nel promuovere la trasparenza e la responsabilità. La direttiva prevede una serie di tutele per gli informatori, tra cui la riservatezza, l’immunità da ritorsioni e l’assistenza legale. Ciò riflette l’idea che gli informatori non debbano subire conseguenze negative per aver parlato nell’interesse pubblico.

Al contrario, il procedimento giudiziario a carico di Richard Boyle e David McBride in Australia suggerisce un approccio più restrittivo nei confronti degli informatori e una maggiore attenzione alla protezione dei segreti di Stato.

Ciò è coerente con il quadro giuridico più ampio dell’Australia, che comprende una delle peggiori leggi sulla sorveglianza a livello mondiale.

Importanza dell’anonimato

La direttiva UE sulla protezione degli informatori rende addirittura obbligatorio per le aziende offrire un canale di comunicazione anonimo ai potenziali informatori. Ciò riflette la consapevolezza che gli informatori spesso corrono notevoli rischi personali e professionali se la loro identità viene resa nota, come dimostrano ripetutamente i procedimenti giudiziari a carico di informatori come Boyle e McBride, ma anche casi famosi come Julian Assange ed Edward Snowden.

Il rischio di diventare un bersaglio delle forze dell’ordine come whistleblower sembra aumentare quanto più potente è l’organizzazione che viene denunciata. Pertanto, l’anonimato è l’ultima risorsa per i potenziali whistleblower per rimanere al sicuro.

Nel caso di Richard Boyle e David McBride, entrambi hanno dovuto affrontare ritorsioni e azioni penali per le loro azioni di whistleblower. Consentendo agli informatori di mantenere l’anonimato, la nuova direttiva UE fornisce una salvaguardia fondamentale contro le ritorsioni e garantisce che gli informatori possano farsi avanti con le informazioni senza timore di essere puniti.

Inoltre, la possibilità di mantenere l’anonimato può anche aumentare le probabilità che gli informatori si facciano avanti, in quanto diminuisce il timore di ritorsioni o addirittura di un’azione penale dovuta alla pubblicazione delle informazioni.

Stop alla guerra agli informatori

Per l’Australia dovrebbe valere lo stesso principio: non può essere nell’interesse pubblico incarcerare le persone che dicono la verità.

Le organizzazioni per i diritti umani e gli avvocati per i diritti umani chiedono al governo australiano di fermare questa guerra agli informatori.

Agite ora e firmate una petizione per fermare la guerra agli informatori!

Se siete un’azienda, potete fare la vostra parte ospitando un sistema di denuncia sul vostro sito web.