La división de Alemania fue acompañada de una vigilancia masiva en Alemania Oriental y de la supresión de las figuras de la oposición. Ese sistema de control no sólo vigilaba a los delincuentes, sino que convertía a los ciudadanos de a pie en sospechosos. Si algo hemos aprendido de la división alemana es que la vigilancia masiva destruye la libertad de expresión y la propia democracia. Hoy, Europa está debatiendo una propuesta que corre el riesgo de repetir esos mismos errores, la llamada propuesta de Control del Chat, que actualmente se somete a votación en el Consejo de la UE. Para cualquiera que no esté familiarizado con las tecnologías de la información y la seguridad en línea, la propuesta podría parecer razonable en un primer momento: obligar a las aplicaciones y servicios a buscar material de abuso sexual infantil (CSAM) en los dispositivos de los usuarios, para mantener a salvo a los niños. Pero por inofensivo que pueda parecer, este escaneo de IA en dispositivos personales socavaría el cifrado de extremo a extremo, lo que debilitaría la seguridad para todos y convertiría la vigilancia masiva en la nueva norma; y eso a una escala con la que el gobierno de Alemania Oriental sólo podría haber soñado.

Entrevista sobre el control del chat

Recientemente hemos hablado sobre el tema del Chat Control con Matthias Baenz, abogado fiscalista y usuario de Tuta desde hace mucho tiempo, que puede explicar brillantemente cómo hemos llegado a esta situación, y por qué sigue siendo mala. Puedes leer una entrevista mucho más larga con Matthias Baenz aquí.

Pregunta: ¿Cree que los políticos entienden realmente los riesgos del Chat Control? Al fin y al cabo, sus propias comunicaciones tampoco serían seguras. ¿O cree que al final habrá dos sistemas, uno para las autoridades y otro para los ciudadanos de a pie?

Matthias Baenz: Para ser sincero, sospecho que la mayoría de los políticos no lo tienen muy claro. No estoy sugiriendo que sean incapaces de hacerlo: intelectualmente, la mayoría de ellos son perfectamente capaces de pensarlo. Pero simplemente no lo hacen. A menudo se atascan en la pregunta: ¿Qué es lo que realmente queremos conseguir?

La palabra de moda “combatir el terrorismo” me viene inmediatamente a la mente. Lo utilizaré como ejemplo. Se trata de la seguridad interior, la seguridad exterior, la protección de la población, la lucha contra el abuso de menores, todo eso. Sin duda son cuestiones muy importantes. Y, por supuesto, los políticos las reconocen y clasifican como importantes, y con razón.

Pregunta: Así que el primer impulso es: el objetivo es honorable, así que hagámoslo.

Matthias Baenz: Exacto. Ese es el primer paso en el proceso de reflexión. Y el segundo suele ser: las autoridades investigadoras dicen que lo necesitan. Dicen que sin estas medidas no podemos llegar a los autores, a las bandas criminales o a las personas que mueven los hilos entre bastidores. Y llegados a este punto -y quiero dejar claro que no quiero meter a todo el mundo en el mismo saco-, pero llegados a este punto, muchos políticos dicen: “Vale, entonces no tenemos otra opción”.

Y ahí es precisamente donde radica el error de razonamiento. De estos dos puntos -la preocupación legítima y la exigencia de las autoridades- se saca esta única conclusión: simplemente tenemos que hacerlo así. Pero esta conclusión es errónea en varios aspectos.

Pregunta: ¿En qué sentido?

Matthias Baenz: En primer lugar, por supuesto que hay alternativas. No hay cifrado que no se pueda romper o burlar de alguna manera. Siempre hay posibilidades, aunque sean más difíciles, más complejas o más selectivas. Pero no por tener un cifrado fuerte es imposible acceder a la información. Hay tácticas técnicas y de investigación.

Y lo segundo -y este es en realidad el error más grave- es que nadie piensa en las consecuencias de lo que está haciendo. Simplemente se deja de lado la cuestión. Para mí, esto cae bajo el epígrafe de “el fin justifica los medios”. En otras palabras: “Es tan importante ahora mismo, que hay que hacerlo. No tenemos otra opción”.

Pero esta forma de pensar es extremadamente peligrosa. Porque significa que ya no se es consciente de las consecuencias de largo alcance, no sólo para las comunicaciones de los ciudadanos, sino también para los propios políticos, para las empresas, para la sociedad en su conjunto. Esta conciencia suele faltar por completo porque la gente está atrapada en esta lógica de la no alternativa: “No tenemos otra opción”.

Pregunta: ¿Así que no se trata de un cálculo malintencionado, sino más bien de falta de previsión?

Matthias Baenz: Así es como yo lo describiría. No es malicia. Es una falta de coherencia en el pensamiento.

Técnicamente factible, pero una idea muy estúpida

En resumen, lo que Matthias Baenz y otros expertos dicen es que el control de chat es técnicamente factible, pero una idea muy estúpida. Sí, los ingenieros podrían incorporar el escaneado del lado del cliente a los servicios cifrados. Pero eso convertiría cada smartphone personal en un dispositivo de vigilancia, abierto a abusos y ataques. Una vez que se debilita el cifrado, se debilita para todos, no sólo para los delincuentes.

Pendiente resbaladiza hacia el abuso político

El ejemplo de Alemania Oriental demuestra que cualquier herramienta de vigilancia puede volverse fácilmente contra los propios ciudadanos de un país. Este es quizá el mayor riesgo del Control por Chat: ¿Quién puede garantizar que no se abuse de este sistema? ¿Quién puede garantizar que los líderes políticos no utilizarán este sistema para vigilar y oprimir a su oposición?

Nadie. Una vez que se dispone del método técnico para vigilar a los ciudadanos, puede utilizarse contra ellos.

Eso fue exactamente lo que ocurrió en Alemania Oriental: la vigilancia fue mucho más allá de las “amenazas graves” y se convirtió en una herramienta para vigilar, intimidar y silenciar a los opositores políticos. En el Día de la Unidad Alemana, no debemos olvidar esta lección.

Advertencia de la historia

El Día de la Unidad Alemana es un día para celebrar, pero también es un día para recordar. Se trata de recordar lo que hemos superado: la vigilancia masiva, el miedo y el silenciamiento de la oposición. Se trata de recordar que la libertad y la privacidad son frágiles y deben defenderse.

Chat Control amenaza con hacernos retroceder, no avanzar.

El mensaje de Tuta es claro: nos resistiremos a las obligaciones legales de incorporar la vigilancia a nuestros servicios. Este Día de la Unidad Alemana, celebremos la libertad y recordemos por qué debemos decir “No” al Chat Control.