Vuelve el proyecto de ley EARN IT. La hemos matado dos veces, ¡hagámoslo de nuevo! 💀💀💀

tl;dr: ¡Ayuda a luchar contra EARN IT y firma la petición para impedir que EARN IT se convierta en ley!

Tutanota se ha unido a una coalición de activistas de Derechos Humanos para instar a los senadores a oponerse al proyecto de ley EARN IT en una carta abierta (leer la carta completa al final de este artículo), concretamente porque el proyecto de ley EARN IT pone en peligro la seguridad de nuestras comunicaciones al socavar la encriptación de extremo a extremo. El proyecto de ley amenaza la encriptación y la libertad de expresión en línea:

“Aunque el artículo 5(7)(A) pretende proteger la capacidad de los intermediarios para ofrecer cifrado, en realidad hace lo contrario. La sección 5(7)(A) de EARN IT establece simplemente que la prestación de servicios cifrados no “servirá como base independiente para la responsabilidad de un proveedor” en virtud del conjunto ampliado de leyes penales y civiles estatales por las que los proveedores se enfrentarían a la responsabilidad en virtud de EARN IT. Al mismo tiempo, la sección 5(7)(B) especifica que los tribunales podrán seguir considerando la información sobre si un intermediario emplea el cifrado de extremo a extremo, y cómo lo hace, como prueba en los casos presentados en virtud de EARN IT. En conjunto, estas disposiciones permiten explícitamente a los tribunales considerar la oferta de servicios cifrados de extremo a extremo como prueba de la culpabilidad de un intermediario en delitos relacionados con el CSAM. Aunque los fiscales y los demandantes no podrían alegar que ofrecer cifrado, por sí solo, basta para demostrar una violación de las leyes estatales sobre CSAM, sí podrían señalar el uso del cifrado como prueba en apoyo de las alegaciones de que los proveedores actuaron con imprudencia o negligencia.”

El proyecto de ley EARN IT ha sido reintroducido en el Senado hace dos semanas - por tercera vez, después de haber sido combatido con éxito por una enorme oposición en 2020 y 2022.

Lucha por el Futuro tuiteó:

NOTICIA: El Congreso acaba de reintroducir la peligrosa #EarnItAct, un proyecto de ley de vigilancia de internet que nos hace a todos menos seguros al atacar la encriptación online. Hemos matado este proyecto de ley 💀dos veces 💀, y vamos a hacerlo de nuevo en https://t.co/H3L19TVq7q

Ahora, aquí está un repaso:

- @team@fightforthefuture.org en Mastodon (@fightfortheftr) 18 de abril de 2023

La Ley EARN IT de 2023 es esencialmente idéntica a la versión que se presentó en el último Congreso de 2022.

El año pasado nos unimos a una carta abierta que detalla todo lo que está mal con EARN IT. La nueva versión de EARN IT no contiene ningún cambio importante, por lo que parece que los responsables políticos solo quieren que se apruebe esta ley -que se enfrenta a una gran oposición pública-, con la esperanza de que esta vez nadie se dé cuenta, o que la oposición no tenga tiempo suficiente para movilizarse.

Las declaraciones de los responsables políticos en 2022 sobre la entonces “nueva” versión del proyecto de ley EARN IT sonaban igual que el alarmismo, la violación de la privacidad y el sinsentido inconstitucional de 2020. Una vez más, los defensores del proyecto de ley intentan presentar a las empresas tecnológicas como cómplices de los abusos sexuales a menores por ofrecer una comunicación segura en línea.

HILO: La #EarnItAct trata muy sencillamente de si las empresas tecnológicas deben ser consideradas responsables de su complicidad en el abuso y la explotación sexual de menores cuando se niegan a denunciar o eliminar imágenes de estos delitos alojadas en sus plataformas. 1/ pic.twitter.com/INUCbefLW4-

Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) 31 de enero de 2022

A pesar de estas afirmaciones, más de medio millón de estadounidenses ya han firmado la petición iniciada por Fight for the Future. El grupo de defensa de los derechos digitales emitió un comunicado en 2022 en el que defendía el uso de un cifrado fuerte:

“La Ley EARN IT es una de las piezas de legislación sobre Internet peor concebidas y más peligrosas que he visto en toda mi carrera, y eso es decir mucho”.

”La Ley EARN IT también apunta a la encriptación de extremo a extremo, que es una de las tecnologías más importantes para mantener a las personas a salvo de la violencia y los abusos. La mensajería encriptada fuerte también protege nuestros hospitales, escuelas, aeropuertos e instalaciones de tratamiento de agua. Desincentivar a los servicios populares para que no ofrezcan un cifrado fuerte a los usuarios pondrá vidas en peligro a cambio de ningún beneficio”.

El Centro de Democracia y Tecnología ha emitido una declaración similar:

“La versión más reciente del proyecto de ley no sólo mantiene estos problemas centrales, sino que, en algunos casos, empeora las cosas. En particular, el proyecto de ley amenazaría el cifrado y el papel que desempeña en la protección de la ciberseguridad para todos, y especialmente para los usuarios en situación de riesgo. Dados sus importantes problemas y el enorme impacto potencial sobre los usuarios de Internet, la CDT está especialmente preocupada por ver cómo la Ley EARN IT se precipita en el proceso legislativo. Instamos a los senadores a oponerse al nuevo proyecto de ley”.

Todas estas afirmaciones que explican por qué EARN IT es errónea -aunque tengan un año de antigüedad- siguen siendo válidas hoy en día.

Más de MEDIO MILLÓN de personas firmaron esta petición a los legisladores en contra de la Ley EARN IT el pasado Congreso https://t.co/ugZHxEINIk

¿Por qué reintroducir este proyecto de ley sin solucionar ninguno de los flagrantes problemas que han señalado los expertos en derechos humanos y seguridad?

- Evan Greer (@evan_greer) 1 de febrero de 2022

Explicación de EARN IT

EARN IT es una ley propuesta por el fiscal general William Barr para impedir que las empresas tecnológicas estadounidenses utilicen el cifrado. El proyecto de ley pretende abordar el gravísimo problema de la explotación infantil en Internet, pero en realidad acabará con el cifrado y la seguridad en Internet para todo el mundo. En lugar de proporcionar más dinero y más agentes a las fuerzas del orden, ataca la libertad de expresión y la seguridad en Internet.

En el pasado, Barr y otros han intentado en repetidas ocasiones aprobar leyes contra la encriptación en Estados Unidos, pero han fracasado a menudo debido a la protesta pública. Aunque sabemos que más vigilancia no nos mantendrá más seguros, los políticos siguen presionando para que se aprueben leyes de este tipo.

Sin embargo, la gente debe tener la opción de mantener conversaciones privadas en Internet, y cada vez entienden mejor que la encriptación es la mejor herramienta que tienen para proteger sus mensajes privados de cualquier tercero.

¿Prohíbe EARN IT la encriptación?

Por eso el proyecto de ley EARN IT no prohíbe explícitamente la encriptación. En su lugar, dice que las empresas tecnológicas deben aplicar las “mejores prácticas” para escanear los datos antes de subirlos a la red. Si no aplican estas “buenas prácticas”, pueden ser demandadas hasta la quiebra.

Aunque tener que seguir las “mejores prácticas” suena bastante inofensivo a primera vista, el objetivo anticifrado se hace evidente rápidamente. Expertos en criptografía como Bruce Schneier y Matthew Green advierten públicamente de que el proyecto de ley EARN IT hará más mal que bien.

El mayor temor: como la lista de “mejores prácticas” será definida por una comisión gubernamental, el cifrado podría quedar pronto proscrito. Es de dominio público que el principal objetivo de los proponentes es prohibir la encriptación y permitir el acceso de las fuerzas del orden a cualquier conversación en línea.

EARN IT es un caballo de Troya

Cuando EARN IT se presentó por primera vez en 2020, hubo una inmensa oposición pública al proyecto de ley:

“Esta terrible legislación es un caballo de Troya para dar al fiscal general Barr y [al presidente] Donald Trump el poder de controlar la expresión en línea y exigir el acceso del gobierno a todos los aspectos de la vida de los estadounidenses”, dijo el senador Ron Wyden (D-Ore.).

”Mientras que la Sección 230 no hace nada para impedir que el gobierno federal persiga los delitos, estos senadores afirman que hacer más fácil demandar a los sitios web de alguna manera va a detener a los pedófilos. Este proyecto de ley es un esfuerzo transparente y profundamente cínico de unas pocas corporaciones bien conectadas y de la administración Trump para utilizar el abuso sexual infantil en su beneficio político, el impacto a la libertad de expresión y la seguridad y la privacidad de todos y cada uno de los estadounidenses están condenados.”

Otro proyecto de ley contra la encriptación

Al final, EARN IT es muy similar a cualquier otro proyecto de ley anticifrado: Pretende resolver problemas de criminalidad online (abuso de menores) impidiendo que los ciudadanos protejan su comunicación online con encriptación.

La amenaza en este caso es la destrucción de la libertad de expresión y de la propia democracia.

La Electronic Frontier Foundation afirma: “No se puede tener una Internet en la que los mensajes se filtren masivamente y también tener encriptación de extremo a extremo, como tampoco se pueden crear puertas traseras de encriptación que sólo puedan usar los buenos. Ambas cosas se excluyen mutuamente. Conceptos como el “escaneado del lado del cliente” no son una forma inteligente de evitar esto; dicho escaneado no es más que otra forma de romper el cifrado de extremo a extremo. O el mensaje sigue siendo privado para todos menos para sus destinatarios, o está disponible para los demás”.

GANAR TI mata la innovación

Lo cierto es que la mayoría de las personas y empresas tienen graves problemas para protegerse en línea contra todo tipo de amenazas.

Matthew Green, experto en criptografía, afirma: “Hay un puñado de tecnologías prometedoras que podrían resolver este problema. El cifrado de extremo a extremo es una de ellas. De hecho, es la tecnología más prometedora que tenemos para evitar la piratería informática, la pérdida de datos y todos los daños que pueden sufrir las personas vulnerables por su culpa”.

Lo que necesitamos ahora es más innovación en línea para mejorar la seguridad de todos. Sin embargo, EARN IT acabaría con la innovación: ¿Por qué iba a invertir una empresa tecnológica en mejorar la seguridad de sus usuarios si sabe que al final su innovación no entrará en la lista de “mejores prácticas” y quedará inutilizada?

Firme la petición contra EARN IT

Por eso, expertos en criptografía como Bruce Schneier y Matthew Green, así como Fight for the Future, hacen un llamamiento a todo el mundo para que firme la petición contra el proyecto de ley EARN IT.

En Tutanota, nuestro objetivo es detener la vigilancia masiva mediante la encriptación. Rechazamos cualquier planteamiento legal para destruir la encriptación, ya que en última instancia destruiría la libertad de expresión y, en consecuencia, nuestra democracia.

Para garantizar que Tutanota se mantiene fiel a su promesa de cifrar todos los datos de extremo a extremo, todos los clientes de Tutanota se publican como código abierto.

—

Carta abierta contra el proyecto de ley EARN IT

Re: Oposición a la Ley de Eliminación del Abuso y la Negligencia de las Tecnologías Interactivas de 2023 (Ley EARN IT)

Estimado Presidente Durbin, Miembro de Ranking Graham, y miembros del Comité:

Las organizaciones abajo firmantes escribimos para expresar nuestra firme oposición a la Ley de Eliminación del Abuso y la Negligencia de las Tecnologías Interactivas de 2023 (EARN IT, S.TK). Apoyamos que se ponga freno a la lacra de la explotación infantil en Internet. Sin embargo, EARN IT dificultará la protección de los menores por parte de las fuerzas de seguridad. También dará lugar a una censura en línea que afectará de manera desproporcionada a las comunidades marginadas. Además, EARN IT pondrá en peligro el acceso a los servicios cifrados, socavando una base fundamental de la seguridad, la confidencialidad y la protección en Internet. Decenas de organizaciones y expertos han advertido repetidamente a esta comisión de estos riesgos cuando este proyecto de ley se ha examinado anteriormente, y esos mismos riesgos persisten. Les instamos a que se opongan a este proyecto de ley.

El artículo 230 de la Ley de Comunicaciones de 1934 (en su versión modificada, 47 U.S.C. § 230) protege en general a los intermediarios en línea de la responsabilidad por los contenidos que los usuarios transmiten en sus servicios. El blindaje de responsabilidad del artículo 230 se aplica a las empresas más pequeñas y de nueva creación que son proveedores de servicios informáticos interactivos, no sólo a un puñado de grandes empresas como Google y Meta. Además, protege tanto a los intermediarios de cara al consumidor, como las empresas de medios sociales, como a los intermediarios de infraestructuras que son cruciales para el funcionamiento de Internet y no son conscientes de los contenidos que circulan por sus sistemas. Desde su promulgación, el artículo 230 ha impulsado la innovación en Internet, permitiendo la aparición de millones de intermediarios de Internet con sede en Estados Unidos en las últimas décadas. La sección 230 también ayuda a promover la libertad de expresión en línea, que se ve respaldada por el uso de un potente cifrado de extremo a extremo.

La sección 230 nunca ha sido un obstáculo para el enjuiciamiento penal federal de los intermediarios, y la legislación federal actual impone responsabilidad penal a los intermediarios que tienen conocimiento de que están distribuyendo material de abuso sexual infantil (CSAM). La ley actual también obliga a los intermediarios a denunciar estas imágenes, lo que se traduce en millones de denuncias al Centro Nacional para Menores Desaparecidos y Explotados cada año. EARN IT ampliaría enormemente el riesgo de responsabilidad por alojar o facilitar contenidos generados por usuarios al permitir a los estados imponer responsabilidad penal cuando los intermediarios sean “imprudentes” o “negligentes” a la hora de mantener CSAM fuera de sus plataformas; EARN IT también los expone a responsabilidad civil en virtud de leyes estatales con requisitos similares con respecto al estado mental del proveedor, pero sujetas a estándares de prueba mucho más bajos. Estos cambios pondrán en peligro nuestra capacidad de hablar libremente y con seguridad en línea, y amenazan las mismas acciones judiciales que el proyecto de ley pretende permitir.

La Ley EARN IT amenaza la libertad de expresión

EARN IT revocaría el escudo de responsabilidad de los intermediarios de la Sección 230 para cualquier ley penal y civil estatal que prohíba la “distribución” o “presentación” de CSAM. EARN IT no exige mens rea específica o mínima para las leyes estatales, lo que significa que los estados serán libres de imponer cualquier estándar de responsabilidad que les plazca a las plataformas, incluida la responsabilidad de las plataformas por CSAM que no sabían realmente que estaba presente en sus servicios. Nada en el proyecto de ley impediría a un estado aprobar en el futuro una ley que responsabilice penalmente a un proveedor por “imprudencia” o “negligencia”. Al menos un estado, Florida, ya impone una norma de responsabilidad por la distribución de CSAM inferior a la norma federal, permitiendo la responsabilidad de los distribuidores que no tenían conocimiento real de que estaban transmitiendo CSAM.

Al exponer a los proveedores a una responsabilidad significativamente mayor, el proyecto de ley haría mucho más arriesgado para las plataformas alojar contenidos generados por los usuarios. Algunos estados podrían concluir que un intermediario actuó de forma imprudente o negligente, por ejemplo, si sabe que su servicio se ha utilizado para transmitir CSAM en el pasado y no filtra los contenidos de forma proactiva. Una norma de este tipo amenazaría la libertad de expresión de los servicios en línea que alojan directamente contenidos generados por los usuarios, porque casi con toda seguridad les obligaría a eliminar discursos protegidos por la Constitución que no son CSAM. Sería especialmente problemática para los intermediarios de la infraestructura de Internet, como las redes de distribución de contenidos y los proveedores de servicios de Internet, que no están diseñados ni pensados para evaluar el contenido del tráfico que transportan o ayudan a transportar.

Algunos intermediarios, ante la posibilidad de incurrir en responsabilidad legal en virtud de decenas de leyes que regulan conductas a distintos niveles, podrían optar por renunciar simplemente a alojar contenidos de los usuarios. Otros tratarán de mitigar los riesgos legales inherentes a la masiva expansión de la responsabilidad en virtud de la legislación estatal permitida por EARN IT mediante una censura excesiva de la expresión en línea. Estos proveedores eliminarán cualquier contenido que sospechen que pueda ser CSAM o incluso simplemente todo el contenido sexualmente explícito, barriendo grandes cantidades de contenido que no son CSAM y que son expresión constitucionalmente protegida. Estas amplias supresiones de la expresión en línea afectarán negativamente a diversas comunidades en particular, incluidas las personas LGBTQ, cuyas publicaciones son desproporcionadamente etiquetadas erróneamente como sexualmente explícitas. Como consecuencia, las personas LGBTQ tendrán menos libertad para expresarse en línea y menos posibilidades de utilizar Internet para encontrar una comunidad u organizarse contra la legislación y los sentimientos anti-LGBTQ. La supresión generalizada de la expresión en línea también afectará especialmente a los contenidos difundidos en plataformas que van desde aplicaciones de redes sociales a sitios web de videojuegos diseñados para menores y adultos jóvenes.

La experiencia demuestra que estos riesgos para la libertad de expresión en línea no son hipotéticos. La única vez que el Congreso ha limitado las protecciones de la Sección 230 hasta ahora fue en la Ley de Permitir a los Estados y las Víctimas Luchar contra el Tráfico Sexual en Línea de 2017 (SESTA/FOSTA). Esa ley pretendía proteger a las víctimas del tráfico sexual eliminando el escudo de responsabilidad de la Sección 230 de los proveedores por “facilitar” el tráfico sexual por parte de los usuarios. Sin embargo, según un estudio de 2021 de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos, la ley rara vez se ha utilizado para combatir el tráfico sexual. Por el contrario, ha obligado a las trabajadoras del sexo -tanto si ejercen el trabajo sexual voluntariamente como si se ven forzadas a hacerlo contra su voluntad- a desconectarse de Internet y ponerse en peligro. También ha coartado su expresión en línea, entre otras cosas mediante la supresión generalizada en las plataformas de discursos que comparten información sobre salud y seguridad y discursos que no guardan relación alguna con el trabajo sexual. Además, estas cargas han recaído sobre todo en las plataformas más pequeñas que, o bien servían de aliadas y creaban espacios para las comunidades LGBTQ y de trabajadores sexuales, o simplemente no podían soportar los riesgos legales y los costes de cumplimiento de SESTA/FOSTA. El Congreso corre el riesgo de repetir este error al apresurarse a aprobar esta legislación equivocada, que también limita las protecciones de la Sección 230.

La Ley EARN IT pone en peligro la seguridad de nuestras comunicaciones

La encriptación de extremo a extremo garantiza la privacidad y seguridad de las comunicaciones sensibles, asegurando que sólo el remitente y el destinatario puedan verlas. Para ello, garantiza que las claves utilizadas para cifrar y descifrar los datos sólo sean conocidas por el remitente y los destinatarios autorizados de los datos. Miles de millones de personas en todo el mundo confían en la encriptación para proteger sus actividades diarias en línea, desde la navegación por Internet a la banca electrónica o la comunicación con amigos y familiares.

Todas las personas que se comunican con otras en Internet deberían poder hacerlo de forma privada. Sin embargo, los periodistas, los congresistas, los militares, los supervivientes de la violencia doméstica, los sindicalistas, los inmigrantes y cualquiera que desee mantener sus comunicaciones a salvo de piratas informáticos malintencionados confían especialmente en esta seguridad. Desde la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization, la encriptación es aún más importante para el personal sanitario y las embarazadas, que cada vez corren más riesgo de ser perseguidos por leyes estatales que penalizan el aborto o el intercambio de información sobre salud reproductiva. La policía de los estados en los que el aborto es ilegal ya ha utilizado pruebas digitales sin cifrar para procesamientos. Los expertos recomiendan habitualmente a las personas que desean abortar que utilicen servicios cifrados, y algunos profesionales de la salud de la mujer afirman que dependen en gran medida de formas de comunicación cifradas.

EARN IT pone a los estadounidenses, a las empresas estadounidenses y a todo el mundo en gran riesgo de sufrir daños en línea al desincentivar fuertemente a los proveedores para que proporcionen un cifrado fuerte. Lo hace de dos maneras principales.

En primer lugar, EARN IT permitiría a los Estados tratar de imponer responsabilidad penal o civil a los intermediarios que ofrecen cifrado, argumentando que el uso de cifrado es una prueba bajo la ley estatal de que un servicio actuó con imprudencia o negligencia al no identificar CSAM. Ante el riesgo de responsabilidad civil y penal, muchos servicios decidirán no ofrecer servicios cifrados.

Aunque el artículo 5(7)(A) pretende proteger la capacidad de los intermediarios para ofrecer cifrado, en realidad hace lo contrario. La sección 5(7)(A) de EARN IT establece simplemente que la prestación de servicios cifrados no “servirá como base independiente para la responsabilidad de un proveedor” en virtud del conjunto ampliado de leyes penales y civiles estatales por las que los proveedores se enfrentarían a la responsabilidad en virtud de EARN IT. (Énfasis añadido). Al mismo tiempo, la sección 5(7)(B) especifica que los tribunales podrán seguir considerando la información sobre si un intermediario emplea el cifrado de extremo a extremo, y cómo lo hace, como prueba en los casos presentados en virtud de EARN IT. En conjunto, estas disposiciones permiten explícitamente a los tribunales considerar la oferta de servicios cifrados de extremo a extremo como prueba de la culpabilidad de un intermediario en delitos relacionados con el CSAM. Aunque los fiscales y los demandantes no podrían alegar que ofrecer cifrado, por sí solo, basta para demostrar una violación de las leyes estatales sobre CSAM, sí podrían señalar el uso del cifrado como prueba en apoyo de las alegaciones de que los proveedores actuaron con imprudencia o negligencia.

Este riesgo de que el cifrado pueda utilizarse como prueba en su contra en los procedimientos estatales disuadirá a los intermediarios de ofrecerlo. Los pequeños intermediarios “familiares”, que podrían verse abocados a la quiebra por una sola demanda, se verán especialmente disuadidos de ofrecer el cifrado. Para todos los intermediarios, la mera amenaza de que el uso de la encriptación pueda utilizarse como prueba contra un intermediario en un juicio civil o penal será un fuerte desincentivo para desplegar servicios encriptados en primer lugar.

En segundo lugar, EARN IT crea una Comisión dirigida por el Fiscal General y con un fuerte componente policial, encargada de elaborar una lista de “buenas prácticas” voluntarias que los proveedores deberían adoptar para hacer frente al CSAM en sus servicios. Dada la frecuente oposición de los funcionarios federales a la encriptación, la Comisión bien podría recomendar no ofrecer encriptación de extremo a extremo y recomendar a los proveedores que adopten técnicas que, en última instancia, debiliten la ciberseguridad de sus productos. Aunque estas “buenas prácticas” serían voluntarias, podrían perjudicar la reputación de los proveedores si deciden no cumplirlas. La negativa a cumplirlas también podría considerarse como prueba de la responsabilidad de un proveedor, e influir en la forma en que los jueces evalúan los casos contra los proveedores. Los Estados podrían incluso modificar sus leyes para imponer la adopción de estas supuestas mejores prácticas. La falta de claridad y el temor a la responsabilidad, además de la posible vergüenza pública, probablemente desincentivarán a muchas empresas a la hora de ofrecer un cifrado fuerte, en un momento en el que deberíamos estar fomentando lo contrario.

La Ley EARN IT amenaza con socavar los procesos por abuso de menores

Por último, la Ley EARN IT corre el riesgo de socavar los procesos por abuso infantil al transformar a los proveedores en agentes del gobierno a efectos de la Cuarta Enmienda. Si una ley estatal obliga a los proveedores a supervisar o filtrar el contenido de sus usuarios para que pueda ser entregado al gobierno para su enjuiciamiento penal, el proveedor se convierte en un agente del gobierno y cualquier CSAM que encuentre podría convertirse en el fruto de un registro inconstitucional sin orden judicial. En ese caso, el CSAM se suprimiría como prueba en un proceso judicial y el proveedor podría quedar libre. Al menos dos leyes estatales -las de Illinois y Carolina del Sur- tendrían ese efecto.

La Ley EARN IT tendría consecuencias devastadoras para la capacidad de todo el mundo de compartir y acceder a información en línea, y de hacerlo de forma segura. Le instamos a que se oponga a este proyecto de ley. En su lugar, el Congreso debe considerar enfoques más adaptados para hacer frente a los daños reales del CSAM en línea, y debe comprometerse a llevar a cabo una evaluación completa e independiente del impacto de Internet para identificar los daños potenciales que puedan derivarse de cualquier legislación relacionada con Internet, tales como los daños a la libertad de expresión y la privacidad de los usuarios, antes de que la legislación sea votada.

Atentamente,

(S.T.O.P.) - The Surveillance Technology

Tecnología de Vigilancia

Acceso ya

Defensa de principios en el gobierno

Defensa de las oportunidades

Ateos estadounidenses

Unión Americana de Libertades Civiles

Asociación Americana de Bibliotecas

Foro de Hombres Gays Negros de Arkansas

Aspiración

Asamblea Cuatro

Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL)

Blogger On Pole

Centro para la Democracia y la Tecnología

Centro de Asuntos Multilaterales (CfMA), Uganda

Charity for People Powered Democracy

COLAGE

Colaboración en Política Internacional de TIC para África Oriental y Meridional (CIPESA)

Defender los derechos y la disidencia

Exige Progreso

Fundación Frontera Electrónica (EFF)

Igualdad Arizona

Igualdad en California

Instituto EveryLibrary

Lucha por el Futuro

Coalición por la Libertad de Expresión

Libertad Oklahoma

Igualdad en Georgia

Proyecto de Gobernanza de Internet de Georgia Tech

Observatorio de la Información Gubernamental

Campaña de Derechos Humanos

Indivisible Bainbridge Island

Indivisible Plus Washington

Indivisible Skagit

Indivisible 8º Distrito de Washington

Laboratorios de Seguridad en Internet

Sociedad de Internet

Coalición Política Transgénero de Massachusetts

MEGA Limited

Myntex Inc

Coalición Nacional contra la Censura

Instituto de Tecnología Abierta de Nueva América

North Kitsap Indivisible

Oakland Privacy

Viejos Profesionales

OpenMedia

Organización para el Desarrollo

Cultural (OICD.net)

Privacidad en PDX

PEN América

Consejo de Privacidad y Acceso de Canadá

Clasificación de los derechos digitales

Restore The Fourth

Proyecto de Trabajadoras Sexuales del Centro de Justicia Urbana

Indivisible del condado de Snohomish

Tech for Good Asia

TechFreedom

Proyecto Tor

TransOhio

Tutanota

Asociación de Estudiantes Musulmanes UM-Dearborn

Universidad de Bosaso

Whidbey Indivisible

Fundación Wikimedia

Fundación Woodhull para la Libertad

X-Lab