Имеет ли значение конфиденциальность? PR-кампания Великобритании пытается убедить вас в обратном.

PR-кампания против шифрования

Как сообщает RollingStone, предстоящая британская PR-кампания - оплаченная из денег налогоплательщиков - будет наглядно представлять шифрование как инструмент, подвергающий опасности детей, установив в общественном месте стеклянный ящик, внутри которого будут находиться мужчина и ребенок, печатающие на своих смартфонах. В то время как взрослый иногда "сознательно" смотрит на ребенка, "стекло конфиденциальности" будет чернеть, чтобы никто снаружи не мог видеть, что происходит внутри.

Однако этот PR-трюк - лишь один из примеров того, как политики пытаются склонить общественное мнение против шифрования и убить любую значимую дискуссию о том, нужно ли шифрование для защиты частной жизни каждого человека в демократическом обществе.

Международные заказы на прослушку

Чтобы продемонстрировать, что этот нарратив - а такие аргументы использует не только правительство Великобритании - просто используется для влияния на общественное мнение, мы изучили ордера на прослушку, выданные в США, Австралии и Германии (к сожалению, Министерство внутренних дел Великобритании не публикует такие цифры). Ордера на прослушку выдаются властями, чтобы запросить у телекоммуникационных провайдеров конкретные пользовательские данные подозреваемых преступников.

Данный анализ международных телекоммуникационных перехватов показывает, что подавляющее большинство запросов на слежку направлено на преступления, связанные с наркотиками. Лишь исчезающе малое количество запросов выдается в связи с сексуальным насилием над детьми или распространением материалов сексуального характера.

Заказы на прослушку в США

Отчет США об ордерах на прослушивание телефонных разговоров в 2020 году показывает, что большинство ордеров выдается для преследования преступлений, связанных с наркотиками. Помимо 39% (как показано на диаграмме ниже), большинство "других" правонарушений также связаны с наркотиками, как говорится в отчете: "Заявления, в которых упоминаются наркотики, в сочетании с заявлениями, в которых упоминаются другие правонарушения, включающие другие правонарушения, связанные с наркотиками, составили 77% всех заявлений о прослушке в 2020 году". Похоже, что в 2015-2016 годах отчетность изменилась, что привело к увеличению количества "других" правонарушений, но на самом деле эти другие правонарушения - это в основном правонарушения, связанные с наркотиками, в сочетании с другими правонарушениями. Из-за этого изменения количество ордеров на прослушку для преследования преступлений, связанных с наркотиками, вроде бы уменьшилось, но на самом деле это не так. До 2020 года количество ордеров на прослушку по преступлениям, связанным с наркотиками, будет составлять около 80% от всех ордеров на прослушку.

Заказы на прослушку, выданные в США в период 2010-2020 гг. Источник

Заказы на прослушку в Германии

В Германии картина та же: если посмотреть на фактические постановления о наблюдении, выданные немецкими судами, то цифры говорят на очень понятном языке.

Преступления, связанные с наркотиками, занимают первое место

В Германии в 2019 году более 47,3% постановлений о наблюдении за телекоммуникациями в соответствии с § 100a StPO были вынесены для поиска подозреваемых в преступлениях, связанных с наркотиками. Только 0,1 процента распоряжений было выдано в связи с детской порнографией.

Сравнение доли ордеров на прослушивание телефонных разговоров в связи с детской порнографией и наркопреступлениями в Германии, 2009-2019 гг. Источник

В большинстве случаев, как и в США, слежка за телекоммуникациями заказывалась для преследования преступлений, связанных с наркотиками. Ни в одной другой области не было заказано столько мер слежения. В Германии за последние годы чуть менее половины всех мероприятий по надзору за телекоммуникациями проводились в связи с преступлениями, связанными с наркотиками. Об этом свидетельствуют ежегодные статистические данные Федерального ведомства юстиции (BfJ).

Заказы на прослушку в Австралии

То же самое можно сказать и об Австралии, демократической стране с одними из самых навязчивых законов о слежке в мире: Ежегодные отчеты Министерства внутренних дел показывают, что около 50 процентов ордеров на перехват телекоммуникаций ежегодно связаны с преступлениями, связанными с наркотиками или торговлей ими, и около 0 процентов - с преступлениями, связанными с жестоким обращением с детьми и детской порнографией.

Сравнение процентной доли ордеров на прослушивание телефонных разговоров, связанных с детской порнографией и наркопреступлениями в Австралии, 2010-2020 гг. Источник

Результат анализа

Результат, который становится очевидным из этой статистики: В последние годы сексуальное насилие над детьми и детская порнография на практике играют лишь незначительную роль в телекоммуникационном наблюдении.

Это резко контрастирует с тем, в чем нас пытаются убедить политики. В политических дебатах снова и снова подчеркивается тот факт, что для борьбы с сексуальным насилием над детьми и детской порнографией необходимо усилить наблюдение в Интернете.

Несмотря на это, мы должны помнить о том, что основной причиной применения мер наблюдения являются расследования преступлений, связанных с наркотиками. Однако об этом редко упоминают, если вообще упоминают, когда призывают к расширению возможностей наблюдения для правоохранительных органов.

Защита детей используется как аргумент убийцы

Право на неприкосновенность частной жизни - это основное право человека, которое гарантирует, что массовая слежка - в том числе и в Интернете - незаконна. Лучшее средство, которое мы имеем для защиты нашей частной жизни в Интернете, - это шифрование. Сегодня мы постоянно используем шифрование для банковских операций, электронной коммерции и общения. Шифрование в современном Интернете необходимо, так как оно делает невозможным для подслушивающих лиц украсть или злоупотребить нашей частной информацией.

Однако политики пытаются подорвать неприкосновенность частной жизни в Интернете, настаивая на запрете шифрования, и PR-кампания Джонсона - еще одно тому доказательство. В последние годы почти в каждой политической и общественной дискуссии о продолжающихся криптовалютных войнах используется следующий подход: Шифрование должно быть запрещено, чтобы преследовать растлителей малолетних и педофилов и, таким образом, защитить детей. Всякий раз, когда кто-то утверждает, что сквозное шифрование необходимо для защиты безопасности и конфиденциальности всех граждан, включая детей, его представляют таким образом, как будто он защищает педофилов.

Аргумент "для защиты детей" используется как убийственный. Это делает невозможным здоровое и взвешенное общественное обсуждение возможностей правоохранительных органов расшифровывать все наши разговоры в Интернете.

Запрет шифрования становится единственным решением

Давление на политиков, выступающих в защиту права на неприкосновенность частной жизни, было названо "моральным шантажом" во время недавнего голосования в ЕС по закону, который позволяет технологическим компаниям сканировать каждое сообщение, отправленное через их платформы.

Например, голландский евродепутат Софи ин'т Велд за день до голосования заявила: "Как только мы задавали критические вопросы о законодательных предложениях, тут же возникало предположение, что я недостаточно привержена борьбе с сексуальным насилием над детьми".

Представление законодательной инициативы как необходимой для защиты детей оказывает огромное давление на политиков, заставляя их просто голосовать за такие инициативы, поскольку любые контраргументы становятся невозможными.

В конце концов, многие люди с радостью откажутся от права на частную жизнь - не только для себя, но и для всех - если их заверят, что запрет на сильное шифрование будет означать поимку детских сексуальных хищников.

Телекоммуникационные перехваты, используемые для войны с наркотиками

Однако анализ ордеров на перехват телекоммуникаций в США, Германии и Австралии показывает, что ордера на слежку, выполняемые правоохранительными органами, используются не для защиты детей.

Телекоммуникационные перехваты в основном используются для борьбы с наркотиками и лишь в очень малой степени для преследования педофилов.

Призыв к запрету шифрования

Несмотря на то, что цифры говорят совершенно ясным языком, правительство Джонсона теперь планирует раздуть миф о том, что нам необходимо запретить шифрование для защиты детей. Это очень опасно. Формулируя дебаты таким образом, что запрет шифрования необходим для защиты детей, политики пытаются склонить общественное мнение в свою сторону.

Однако запретить шифрование невозможно: Невозможно применить человеческий закон, направленный на запрет законов математики. Поскольку математика говорит, что можно иметь хорошее шифрование, его можно просто запрограммировать с помощью кода, который умещается на одном листе бумаги.

В результате шифрование будет только у тех, кто готов нарушить закон. У широкой публики его не будет.

Или, как сказал Фил Циммерманн: "Если конфиденциальность объявить вне закона, то она будет только у преступников".

То, о чем просят политики, - это, следовательно, выдача желаемого за действительное. Издание The Register составило из этого пронзительную молитву, которую все политики, требующие запрета на шифрование, должны выучить наизусть:

"Господи, дай нам в этот день все данные, но сохрани их от глаз злодеев. А если это невозможно, потому что это невозможно даже для тебя, Господи, заставь промышленников отдать их нам, представив их как соучастников сексуального насилия над детьми. Аминь."

Правда заключается в следующем: Если зашифрованный сервис содержит бэкдор "только для хороших парней", то он содержит бэкдор.

Невозможно сделать зашифрованную систему доступной для правоохранительных органов, не сделав ее изначально небезопасной.

Недавние успехи в расследовании преступлений, такие как взлом Encrochat, зашифрованного приложения для чатов, широко используемого преступниками, а также взлом AN0M, когда сотни преступников были арестованы после использования зашифрованного приложения для обмена сообщениями, тайно управляемого ФБР, показывают, что также нет необходимости объявлять шифрование вне закона для всех граждан, чтобы преследовать преступников.

Политики будут продолжать призывать к запрету шифрования, чтобы "защитить детей". Но не заблуждайтесь: Свободное и демократическое общество зависит от шифрования так же, как и от свободы слова и права на неприкосновенность частной жизни.

Право на частную жизнь необходимо для защиты активистов, адвокатов, правозащитников, журналистов и многих других; и только надежное сквозное шифрование может обеспечить соблюдение этого права в онлайн-пространстве.

По крайней мере, мы как общество должны иметь возможность свободно обсуждать, должно ли наше общество объявить зашифрованную коммуникацию вне закона, чтобы обеспечить сканирование на предмет вредного контента, или же наше общество нуждается в зашифрованной коммуникации, чтобы гарантировать право на частную жизнь и свободу слова. Сейчас правительство Джонсона снова пытается убить любую открытую дискуссию своей пиар-кампанией.

Это нанесет огромный вред нашему свободному и демократическому обществу.