В темноте: является ли шифрование угрозой нашей безопасности? Шведский совет ЕС говорит "да".

Объяснение перехода в тень

Уход в тень означает, что сообщение перешло из публичного канала связи - где оно может быть отслежено - в частный канал связи - где отслеживание невозможно. Шифрование, например, позволяет людям защитить свои сообщения от подслушивания.

Швеция предупреждает о том, что преступники "уходят в темноту

"Цифровые услуги все чаще используются преступниками для совершения таких преступлений, как сексуальное насилие над детьми, изнасилование в Интернете, мошенничество, атаки с использованием программ-выкупов или атаки на критически важную инфраструктуру. Кроме того, цифровые услуги являются важным инструментом, с помощью которого преступники могут подстрекать, планировать и совершать преступления, а также рекламировать и предлагать преступные услуги и размещать незаконные торговые площадки. В таких условиях преступникам легко "уйти в тень". Преступники могут совершать преступления такими способами, которые правоохранительные органы не могут обнаружить и перехватить, и этому в значительной степени способствуют защищенные шифрованием коммуникации", - написали руководители Совета в сообщении, подготовленном к неформальной встрече министров внутренних дел и юстиции стран-членов ЕС в Стокгольме в этот четверг.

Хотя председательствующая в ЕС Швеция прямо не упоминает о необходимости взлома сквозного шифрования, в документе говорится о "необходимости эффективных подходов к зашифрованным коммуникациям".

Уход в темноту: Является ли это дилеммой между безопасными, частными коммуникациями и интересами безопасности государств?

Политики склонны представлять защищенные и частные коммуникации как опасные для государственной безопасности. Это типичный метод, используемый в крипто-войнах. Аргумент таков: для защиты от таких угроз, как терроризм, сексуальное насилие над детьми и т.д., правоохранительные органы должны иметь доступ к цифровой связи.

Аргументация в шведском документе такая же:

"Вышеупомянутые проблемы подчеркивают необходимость обсуждения доступа к коммуникационным данным как необходимой и соразмерной меры в демократическом обществе для обеспечения предотвращения, расследования, обнаружения или преследования уголовных преступлений, а также защиты жертв преступлений и угроз общественной безопасности".

В то время как политики утверждают, что доступ к цифровой связи будет необходимой и соразмерной мерой, активисты, защищающие неприкосновенность частной жизни, и технологические эксперты резко не согласны с этим.

Член Европейского парламента Патрик Брейер (Пиратская партия) комментирует:

"Сказка про "уход в темноту" показывает, что идеологи слежки не успокоятся, пока не разрушат всю частную и интимную жизнь и не вторгнутся во все безопасные пространства. Правда заключается в том, что правительства никогда не имели такого широкомасштабного и всеобъемлющего доступа к нашей частной жизни, как сегодня, в цифровую эпоху. Мы никогда не жили так безопасно и так долго, как сегодня".

"Своими планами по взлому надежного шифрования правительства ЕС готовы пожертвовать общей безопасностью наших частных коммуникаций, общественных сетей, деловых секретов и даже государственных тайн ради краткосрочных желаний слежки. Открытие дверей для иностранных спецслужб и хакеров является абсолютно безответственным и подвергает риску разоблачителей и людей, которые полагаются на защищенные каналы связи. Не существует такого понятия, как безопасный черный ход!".

"Глядя на расследования недавних террористических инцидентов в Европе, становится ясно, что традиционные инструменты правоохранительных органов, такие как обыск дома или наблюдение, часто оказываются более эффективными для выслеживания преступников и сбора информации. Однако эти методы отнимают много времени и требуют больших затрат, чем, казалось бы, простые технические решения. Во многих случаях преступники действовали, не полагаясь на шифрование, и уже давно были известны властям. Ослабление шифрования и, таким образом, постановка всех нас под всеобщее подозрение грозит разрушить как безопасность, так и частную жизнь!".

Нужно ли запрещать шифрование?

Эксперты в области технологий снова и снова объясняют, что запретить шифрование невозможно: Невозможно применить человеческий закон, направленный на запрет законов математики. Поскольку математика говорит, что можно иметь хорошее шифрование, его можно просто запрограммировать с помощью кода, который умещается на одном листе бумаги.

Несмотря на аргументы активистов защиты частной жизни и экспертов в области технологий, политики продолжают раздувать миф о том, что нам необходимо запретить шифрование, чтобы предотвратить "уход преступников в темноту".

В то же время, мантра "ухода в темноту" не становится более обоснованной от постоянного повторения.

Только у преступников будет шифрование

В результате шифрование будет только у тех, кто готов нарушить закон. У широкой публики его не будет.

Или, как выразился Фил Циммерманн: "Если конфиденциальность будет объявлена вне закона, она будет только у преступников".

То, о чем просят политики, - это, следовательно, выдача желаемого за действительное. The Register составил по этому поводу острую молитву, которую все политики, требующие запрета на шифрование, должны выучить наизусть:

"Господи, дай нам в этот день все данные, но сохрани их от глаз злодеев. А если это невозможно, потому что это невозможно даже для тебя, Господи, заставь промышленников отдать их нам, представив их как соучастников сексуального насилия над детьми. Аминь."

Правда заключается в следующем: Если зашифрованный сервис содержит бэкдор "только для хороших парней", то он содержит бэкдор.

Невозможно сделать зашифрованную систему небезопасной, не сделав ее небезопасной. Взломав шифрование, политики разрушат безопасность каждого, что наглядно демонстрирует эта подборка неудачных бэкдоров.

Жизни людей зависят от шифрования

Политики будут продолжать призывать к запрету шифрования для борьбы с терроризмом и "защиты детей". Но не стоит заблуждаться: Свободное и демократическое общество зависит от шифрования не меньше, чем от свободы слова и права на частную жизнь.

Уход в темноту - это негативная трактовка чего-то очень позитивного: конфиденциального общения.

Шифрование необходимо для защиты активистов, адвокатов, правозащитников, журналистов и многих других.

Вот почему требование запрета на шифрование должно быть прекращено.

Остановите крипто-войны сейчас!