A divisão da Alemanha foi acompanhada de uma vigilância maciça na Alemanha de Leste e da supressão das figuras da oposição. Esse sistema de controlo não se limitou a vigiar os criminosos; transformou os cidadãos comuns em suspeitos. Se aprendemos alguma coisa com a divisão da Alemanha, é que a vigilância em massa destrói a liberdade de expressão e a própria democracia. Hoje, a Europa está a discutir uma proposta que se arrisca a repetir esses mesmos erros, a chamada proposta de controlo das conversas, atualmente em votação no Conselho da UE. Para quem não está familiarizado com as TI e a segurança em linha, a proposta pode parecer razoável à primeira vista: obrigar as aplicações e os serviços a procurar material pedopornográfico nos dispositivos dos utilizadores - para manter as crianças seguras. Mas, por mais inofensivo que possa parecer, este rastreio por IA em dispositivos pessoais prejudicaria a encriptação de ponta a ponta, o que enfraqueceria a segurança para todos e tornaria a vigilância em massa a nova norma; e isto a uma escala com que o governo da Alemanha de Leste só poderia ter sonhado.

Entrevista sobre o controlo das conversas

Recentemente, falámos sobre o tema do Chat Control com Matthias Baenz, advogado fiscal e utilizador de longa data do Tuta, que pode explicar brilhantemente como chegámos a esta situação e porque continua a ser má. Pode ler uma entrevista muito mais longa com Matthias Baenz aqui.

Pergunta: Acha que os políticos compreendem realmente os riscos do Chat Control? Afinal de contas, as suas próprias comunicações também deixariam de ser seguras. Ou acha que acabará por haver dois sistemas - um para as autoridades e outro para os cidadãos comuns?

Matthias Baenz: Para ser sincero, suspeito que a maioria dos políticos não está a pensar bem nisto. Não estou a sugerir que sejam incapazes de o fazer - intelectualmente, a maioria deles é certamente perfeitamente capaz de o fazer. Mas simplesmente não o fazem. Ficam muitas vezes bloqueados na questão: O que é que queremos realmente alcançar?

A palavra de ordem “combater o terrorismo” vem-me imediatamente à cabeça. Vou usá-la como exemplo. Trata-se de segurança interna, segurança externa, proteção da população, combate ao abuso de crianças, tudo isto. São, sem dúvida, questões muito importantes. E estas questões são, naturalmente, reconhecidas pelos políticos e classificadas como importantes - e com toda a razão.

Pergunta: Então o primeiro impulso é: o objetivo é honroso, então vamos fazê-lo.

Matthias Baenz: Exatamente. Esse é o primeiro passo no processo de pensamento. E o segundo é muitas vezes: as autoridades responsáveis pela investigação dizem que precisam de o fazer. Dizem que, sem estas medidas, já não podemos chegar aos autores dos crimes, aos grupos criminosos ou às pessoas que estão a mexer os cordelinhos nos bastidores. E nesta altura - e quero deixar claro que não quero meter toda a gente no mesmo saco - mas nesta altura, muitos políticos dizem: “Ok, então não temos outra escolha”.

E é precisamente aí que reside o erro de raciocínio. A partir destes dois pontos - a preocupação legítima e a exigência das autoridades - chega-se a uma conclusão: temos de fazer as coisas desta maneira. Mas esta conclusão está errada em vários aspetos.

Pergunto: Em que aspectos?

Matthias Baenz: Em primeiro lugar, é claro que existem alternativas. Não há nenhuma encriptação que não possa ser quebrada ou contornada de alguma forma. Há sempre possibilidades, mesmo que sejam mais difíceis, mais complexas ou mais direcionadas. Mas não é verdade que o acesso à informação seja impossível só porque a encriptação é forte. Existem tácticas técnicas e de investigação.

E a segunda coisa - e este é realmente o erro muito maior - é que ninguém está a pensar nas consequências do que está a fazer. Simplesmente põem a questão de lado. Para mim, isto cai sob o título de “os fins justificam os meios”. Por outras palavras, “É tão importante neste momento, por isso tem de ser feito. Não temos outra opção”.

Mas esta forma de pensar é extremamente perigosa. Porque significa que já não se tem consciência das consequências de longo alcance - não só para as comunicações dos cidadãos, mas também para os próprios políticos, para as empresas, para a sociedade em geral. Esta consciência é muitas vezes completamente inexistente, porque as pessoas são apanhadas nesta lógica de ausência de alternativa: “Não temos outra escolha”.

Pergunta: Então não se trata de um cálculo malicioso, mas sim de uma falta de previsão?

Matthias Baenz: De facto, é assim que eu o descreveria. Não é malícia. É uma falta de consistência no pensamento.

Tecnicamente exequível - mas uma ideia muito estúpida

Resumindo, o que Matthias Baenz - assim como outros especialistas - está a dizer é que o Chat Control é tecnicamente exequível, mas uma ideia muito estúpida. Sim, os engenheiros poderiam incorporar a verificação do lado do cliente em serviços encriptados. Mas isso transformaria cada smartphone pessoal num dispositivo de vigilância, aberto a abusos e ataques. Quando a encriptação é enfraquecida, é enfraquecida para todos e não apenas para os criminosos.

Ladeira escorregadia para abusos políticos

Vimos pelo exemplo da Alemanha de Leste que qualquer ferramenta de vigilância pode ser facilmente virada contra os próprios cidadãos de um país. Este é talvez o maior risco do Chat Control: Quem pode garantir que este sistema - um só - não será objeto de abusos? Quem pode garantir que os líderes políticos não utilizarão este sistema para controlar e oprimir a sua oposição?

Ninguém. A partir do momento em que existe o método técnico para controlar os cidadãos, este pode ser utilizado contra eles.

Foi exatamente isso que aconteceu na Alemanha de Leste: a vigilância foi muito além das “ameaças graves” e tornou-se um instrumento para controlar, intimidar e silenciar os opositores políticos. No Dia da Unidade Alemã, esta lição não deve ser esquecida.

Advertência da história

O Dia da Unidade Alemã é um dia para celebrar, mas é também um dia para recordar. Trata-se de recordar o que ultrapassámos: a vigilância em massa, o medo e o silenciamento da oposição. Trata-se de recordar que a liberdade e a privacidade são frágeis e devem ser defendidas.

O Chat Control ameaça levar-nos para trás, não para a frente.

A mensagem de Tuta é clara: resistiremos às obrigações legais de incorporar a vigilância nos nossos serviços. Neste Dia da Unidade Alemã, vamos celebrar a liberdade e recordar por que razão devemos dizer “Não” ao Chat Control.