A nova lei anti-encriptação está no topo da EARN IT.

Guerras criptográficas

Esboço da Lei de Acesso aos Dados Criptografados

Os senadores Graham, Blackburn e Cotton chamam o Lawful Access to Encrypted Data Act (liberação de imprensa): “um projeto de lei para reforçar os interesses de segurança nacional e proteger melhor as comunidades em todo o país, pondo fim ao uso de tecnologia criptografada “à prova de mandado” por terroristas e outros atores maus para esconder o comportamento ilícito”.

Eles justificam o projeto de lei proposto com a ameaça de terroristas e pedófilos: “A crescente dependência das empresas de tecnologia em relação à criptografia transformou suas plataformas em um novo pátio sem lei de atividades criminosas. Os criminosos, desde os predadores infantis aos terroristas, estão a tirar o máximo partido”, diz Cotton. Ele quer “acabar com o Oeste Selvagem do crime na Internet”.

Em vez disso, Cotton quer abrir o Oeste Selvagem para as forças da lei e as autoridades. Uma vez que as leis de vigilância, como uma porta traseira de criptografia para os “bons da fita” esteja disponível, é apenas uma questão de tempo até que os “bons da fita” se tornem maus ou abusem do seu poder. A história tem nos ensinado isso com frequência suficiente, então devemos ser capazes de entender a ameaça de uma vigilância parecida com a Orwellian pelo governo. Só na Alemanha, tivemos dois governos opressivos nos últimos cem anos que nos ensinaram porque a vigilância governamental é muito perigosa: a Alemanha Oriental e a Alemanha Nazi.

A opinião pública se opõe a um backdoor de encriptação.

Ao salientar o fato de que as empresas de tecnologia só devem decodificar informações sensíveis depois que um tribunal emite um mandado, os três senadores acreditam que podem fazer com que a opinião pública se manifeste a favor dessa lei de backdoor de criptografia.

No entanto, a espinha dorsal da Internet assenta numa encriptação inquebrável. Precisamos dela para a banca, para armazenar documentos sensíveis, para ter uma comunicação privada online. É claro que os senadores argumentam que a porta traseira que eles estão exigindo só estaria disponível para os ‘bons da fita’ apenas. No entanto, especialistas em criptografia já exploraram em detalhes se e como um backdoor de criptografia poderia ser realizado.

A conclusão tem sido sempre a mesma: Embora implementar uma porta traseira seja fácil, limitar o seu acesso apenas aos ‘bons da fita’ é impossível.

Como funcionaria uma tal porta traseira?

Para cumprir as ordens de descriptografia, como exigido pela Lei de Acesso aos Dados Encriptados, os serviços online teriam de ter acesso central a todos os dados encriptados, possivelmente com uma chave de descriptografia geral. Ao serem apresentados com uma ordem judicial, teriam de desencriptar os dados deste utilizador em particular - deixando os dados de todos os outros utilizadores intocados.

Este processo é feito por funcionários, por pessoas. Consequentemente, pode-se imaginar como seria difícil - se não impossível - assegurar a chave geral contra abusos e erros. Particularmente quando se considera o alto valor que essa chave geral teria para atacantes maliciosos, atores estatais (também do exterior), e outros.

Com o constante aumento do número de violações, mostrado por este relatório de violação de dados, pode-se imaginar que não demoraria muito até que algum ator malicioso na internet tivesse acesso a esta chave geral, tornando toda a criptografia para todos os usuários inútil.

Como isto seria devastador, torna-se óbvio quando se olha para uma das mais graves violações de dados de 2020: A chamada violação da BlueLeaks expôs arquivos de centenas de departamentos policiais dos EUA, incluindo informações pessoais de suspeitos e criminosos condenados.

Parar o acesso legal à Lei de Acesso a Dados Criptografados

Assim como o projeto de lei EARN IT, devemos parar a proposta de Lei de Acesso Legal a Dados Criptografados. Aqui está como.