O projecto de lei EARN IT está de volta. Já o matámos duas vezes, vamos fazê-lo novamente! 💀💀💀

tl;dr: Ajude a combater o EARN IT e assine a petição para impedir que o EARN IT se torne lei!

Tutanota juntou-se a uma coligação de activistas dos Direitos Humanos para exortar os senadores a oporem-se ao projecto de lei EARN IT numa carta aberta (leia a carta completa no final deste artigo), nomeadamente porque o projecto de lei EARN IT põe em risco a segurança das nossas comunicações ao minar a encriptação de ponta a ponta. O projecto de lei ameaça a encriptação e a liberdade de expressão em linha:

“Embora a secção 5(7)(A) pretenda proteger a capacidade dos intermediários para oferecerem cifragem, na realidade faz o contrário. A secção 5(7)(A) do EARN IT afirma apenas que a prestação de serviços cifrados não deve “servir de base independente para a responsabilidade de um prestador” ao abrigo do conjunto alargado de leis estatais penais e civis pelas quais os prestadores seriam responsabilizados ao abrigo do EARN IT. Ao mesmo tempo, a Secção 5(7)(B) especifica que os tribunais continuarão a poder considerar a informação sobre se e como um intermediário emprega a cifragem de ponta a ponta como prova em processos instaurados ao abrigo do EARN IT. Em conjunto, estas disposições permitem explicitamente que os tribunais considerem a oferta de serviços de cifragem de ponta a ponta como prova da culpabilidade de um intermediário por crimes relacionados com as CSAM. Embora os procuradores e os queixosos não possam alegar que o fornecimento de encriptação, por si só, é suficiente para provar uma violação das leis CSAM estatais, poderão apontar a utilização de encriptação como prova de apoio às alegações de que os fornecedores agiram de forma imprudente ou negligente”.

O projecto de lei EARN IT foi reintroduzido no Senado há duas semanas - pela terceira vez, depois de ter sido combatido com sucesso por uma enorme oposição em 2020 e 2022.

Fight for the Future tweetou:

BREAKING: O Congresso acaba de reintroduzir o perigoso #EarnItAct, um projecto de lei de vigilância da Internet que nos torna a todos menos seguros ao atacar a encriptação em linha. Nós matamos este projeto de lei 💀duas vezes 💀, e vamos fazê-lo novamente em https://t.co/H3L19TVq7q

Agora, aqui está uma atualização:

- @team@fightforthefuture.org no Mastodon (@fightfortheftr) 18 de abril de 2023

O EARN IT Act de 2023 é essencialmente idêntico à versão que foi introduzida no último Congresso de 2022.

No ano passado, juntámo-nos a uma carta aberta que detalha tudo o que está errado com a EARN IT. A nova versão da EARN IT não contém quaisquer alterações importantes, pelo que parece que os decisores políticos apenas querem fazer aprovar esta lei - que enfrenta uma grande oposição pública - na esperança de que desta vez ninguém se aperceba, ou que a oposição não tenha tempo suficiente para se mobilizar.

As declarações dos decisores políticos em 2022 sobre a então “nova” versão do projecto de lei EARN IT soaram exactamente como o disparate inconstitucional, que viola a privacidade e provoca medo, como em 2020. Mais uma vez, os proponentes do projecto de lei tentam apresentar as empresas de tecnologia como cúmplices do abuso sexual de crianças, oferecendo comunicação segura online.

THREAD: A lei #EarnItAct trata muito simplesmente de saber se as empresas de tecnologia devem ser responsabilizadas pela sua cumplicidade no abuso e exploração sexual de crianças quando se recusam a denunciar ou remover imagens destes crimes alojadas nas suas plataformas. 1/ pic.twitter.com/INUCbefLW4-

Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) January 31, 2022

Independentemente de tais alegações, mais de meio milhão de americanos já assinaram a petição iniciada pela Fight for the Future. O grupo de defesa dos direitos digitais emitiu uma declaração em 2022 defendendo a utilização de encriptação forte:

“A Lei EARN IT é uma das peças legislativas sobre a Internet mais mal concebidas e perigosas que já vi em toda a minha carreira, e isso é dizer muito."

"A lei EARN IT Act visa também a encriptação de ponta a ponta, que é uma das tecnologias mais importantes para proteger as pessoas da violência e dos abusos. As mensagens fortemente encriptadas também protegem os nossos hospitais, escolas, aeroportos e instalações de tratamento de água. Desincentivar os serviços populares de oferecer encriptação forte aos utilizadores colocará vidas em perigo sem qualquer benefício”.

O Centro de Democracia e Tecnologia emitiu uma declaração semelhante:

“A versão mais recente do projecto de lei não só mantém estes problemas fundamentais, como, em alguns casos, piora as coisas. Em particular, o projecto de lei ameaçaria a encriptação e o papel que desempenha na protecção da cibersegurança para todos, e especialmente para os utilizadores em risco. Tendo em conta os seus problemas significativos e o seu potencial vasto impacto nos utilizadores da Internet, o CDT está especialmente preocupado com o facto de a lei EARN IT Act estar a ser apressada no processo legislativo. Apelamos aos senadores para que se oponham ao novo projecto de lei”.

Todas estas declarações que explicam porque é que a lei EARN IT está errada - mesmo que tenham um ano - continuam a ser válidas hoje.

Mais de MEIO MILHÃO de pessoas assinaram esta petição dirigida aos legisladores que se opõem à Lei EARN IT no último Congresso https://t.co/ugZHxEINIk

Porque é que reintroduziu esta lei sem corrigir nenhum dos problemas gritantes que foram apontados pelos especialistas em direitos humanos e segurança?

- Evan Greer (@evan_greer) 1 de Fevereiro de 2022

Explicação do projecto EARN IT

EARN IT é uma lei proposta pelo Procurador-Geral William Barr para impedir as empresas tecnológicas americanas de utilizarem encriptação. O projecto de lei pretende lidar com a questão muito séria da exploração infantil em linha, mas, na realidade, vai acabar com a encriptação e a segurança em linha para todos. Em vez de proporcionar às autoridades policiais mais dinheiro e mais agentes, ataca a liberdade de expressão e a segurança em linha.

No passado, Barr e outros tentaram repetidamente aprovar leis anti-encriptação nos EUA, mas falharam regularmente devido ao clamor público. Apesar de sabermos que o aumento da vigilância não nos vai manter mais seguros, os políticos continuam a insistir nesse tipo de legislação.

No entanto, as pessoas devem ter a opção de ter conversas privadas em linha e compreendem cada vez mais que a encriptação é a melhor ferramenta de que dispõem para proteger as suas mensagens privadas de terceiros.

O EARN IT proíbe a encriptação?

É por isso que a proposta de lei EARN IT não proíbe explicitamente a encriptação. Em vez disso, diz que as empresas de tecnologia devem aplicar “boas práticas” para analisar os dados antes de serem carregados. Se não aplicarem estas “melhores práticas”, podem ser processadas até à falência.

Embora a obrigação de seguir as “melhores práticas” pareça bastante inofensiva à primeira vista, o objectivo anti-encriptação torna-se rapidamente óbvio. Especialistas em criptografia como Bruce Schneier e Matthew Green avisam publicamente que o projecto de lei EARN IT fará mais mal do que bem.

O maior receio: como a lista de “melhores práticas” será definida por uma comissão governamental, a encriptação poderá em breve ser proibida. É do conhecimento público que o principal objectivo dos proponentes é proibir a encriptação e permitir o acesso das autoridades policiais a qualquer conversa em linha.

A EARN IT é um cavalo de Tróia

Quando o EARN IT foi apresentado pela primeira vez em 2020, houve uma imensa oposição pública ao projecto de lei:

“Esta terrível legislação é um cavalo de Tróia para dar ao procurador-geral Barr e ao [presidente] Donald Trump o poder de controlar o discurso online e exigir o acesso do governo a todos os aspectos da vida dos americanos”, disse o senador Ron Wyden (D-Ore.).

”Enquanto a Secção 230 não faz nada para impedir o governo federal de processar crimes, estes senadores afirmam que tornar mais fácil processar sites vai de alguma forma parar os pedófilos. Este projeto de lei é um esforço transparente e profundamente cínico de algumas corporações bem conectadas e da administração Trump para usar o abuso sexual infantil para sua vantagem política, o impacto na liberdade de expressão e na segurança e privacidade de cada americano que se dane.

Outro projecto de lei anti-encriptação

No final, o EARN IT é muito semelhante a qualquer outro projecto de lei anti-encriptação: Pretende resolver problemas de criminalidade em linha (abuso de crianças) impedindo os cidadãos de protegerem as suas comunicações em linha com encriptação.

A ameaça aqui é a destruição da liberdade de expressão e da própria democracia.

A Electronic Frontier Foundation afirma: “Não se pode ter uma Internet em que as mensagens são rastreadas em massa e também ter cifragem de ponta a ponta, tal como não se pode criar backdoors de cifragem que só possam ser utilizados pelos bons da fita. As duas coisas excluem-se mutuamente. Conceitos como “scanning do lado do cliente” não são uma forma inteligente de contornar isto; esse scanning é apenas outra forma de quebrar a encriptação de ponta a ponta. Ou a mensagem permanece privada para todos, excepto para os seus destinatários, ou fica disponível para outros.”

A EARN IT mata a inovação

A verdade é que a maioria das pessoas e das empresas tem graves problemas em proteger-se em linha contra todos os tipos de ameaças.

Matthew Green, especialista em criptografia, afirma: “Há um punhado de tecnologias promissoras que poderiam resolver este problema. A encriptação de ponta a ponta é uma delas. É, de facto, a tecnologia mais promissora de que dispomos para evitar a pirataria informática, a perda de dados e todos os danos que podem atingir pessoas vulneráveis por causa disso”.

O que precisamos agora é de mais inovação em linha para melhorar a segurança de todos. No entanto, a iniciativa EARN IT iria matar a inovação: Porque é que uma empresa de tecnologia investiria na melhoria da segurança dos seus utilizadores se soubesse que, no final, a sua inovação não entraria na lista das “melhores práticas”, deixando a sua inovação sem uso?

Assine a petição contra o EARN IT

É por isso que especialistas em criptografia como Bruce Schneier e Matthew Green, bem como a Fight for the Future apelam a todos para assinarem a petição contra o projecto de lei EARN IT.

No Tutanota, o nosso objectivo é acabar com a vigilância em massa através da encriptação. Rejeitamos qualquer abordagem legal para destruir a encriptação, uma vez que, em última análise, destruiria a liberdade de expressão e, consequentemente, a nossa democracia.

Para garantir que o Tutanota se mantém fiel à sua promessa de encriptar todos os dados de ponta a ponta, todos os clientes do Tutanota são publicados como código aberto.

—

Carta aberta contra o projecto de lei EARN IT

Re: Oposição à Lei de Eliminação da Negligência Abusiva e Desmedida de Tecnologias Interactivas de 2023 (Lei EARN IT)

Caro Presidente Durbin, Membro do Ranking Graham, e membros do Comité:

As organizações abaixo assinadas escrevem para expressar a nossa forte oposição à Lei de Eliminação da Negligência Abusiva e Desmedida das Tecnologias Interactivas de 2023 (EARN IT, S.TK). Apoiamos a luta contra o flagelo da exploração infantil em linha. No entanto, a EARN IT irá, pelo contrário, dificultar a protecção das crianças por parte das autoridades policiais. Também resultará numa censura em linha que terá um impacto desproporcionado nas comunidades marginalizadas. Além disso, o EARN IT comprometerá o acesso a serviços encriptados, minando uma base fundamental de segurança, confidencialidade e protecção na Internet. Dezenas de organizações e especialistas alertaram repetidamente esta comissão para estes riscos quando este projecto de lei foi anteriormente considerado, e esses mesmos riscos mantêm-se. Exortamo-lo a opor-se a este projecto de lei.

A Secção 230 da Lei das Comunicações de 1934 (tal como alterada, 47 U.S.C. § 230) protege geralmente os intermediários em linha da responsabilidade pelo conteúdo que os utilizadores transmitem nos seus serviços. A protecção de responsabilidade da Secção 230 aplica-se a empresas mais pequenas e a empresas em fase de arranque que são fornecedores de serviços informáticos interactivos, e não apenas a um punhado de grandes empresas como a Google e a Meta. Além disso, protege tanto os intermediários que lidam com o consumidor, como as empresas de redes sociais, como os intermediários de infra-estruturas que são cruciais para o funcionamento da Internet e que não têm conhecimento dos conteúdos que passam pelos seus sistemas. Desde a sua promulgação, a Secção 230 tem fomentado a inovação em linha, permitindo o aparecimento de milhões de intermediários na Internet sediados nos EUA nas últimas décadas. A Secção 230 também ajuda a promover a liberdade de expressão em linha, que é ainda apoiada pela utilização de uma forte encriptação de ponta a ponta.

A Secção 230 nunca foi um obstáculo à acção penal federal contra os intermediários, e a actual lei federal impõe responsabilidade penal aos intermediários que tenham conhecimento de que estão a distribuir material pedopornográfico (CSAM). A lei actual também exige que os intermediários denunciem estas imagens, o que resulta em milhões de denúncias ao Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas todos os anos. A EARN IT aumentaria enormemente o risco de responsabilidade de alojar ou facilitar conteúdos gerados pelos utilizadores, permitindo que os estados imponham responsabilidade criminal quando os intermediários são “imprudentes” ou “negligentes” em manter o CSAM fora das suas plataformas; a EARN IT também os expõe a responsabilidade civil ao abrigo de leis estaduais com requisitos semelhantes no que diz respeito ao estado mental do fornecedor, mas sujeitos a padrões de prova muito mais baixos. Estas alterações irão ameaçar a nossa capacidade de falar livremente e em segurança em linha e ameaçar as próprias acções judiciais que o projecto de lei pretende permitir.

A lei EARN IT ameaça a liberdade de expressão

A EARN IT revogaria o escudo de responsabilidade da Secção 230 dos intermediários para qualquer lei civil e criminal estatal que proíba a “distribuição” ou “apresentação” de CSAM. A EARN IT não exige uma mens rea específica ou mínima para as leis estatais, o que significa que os estados serão livres de impor qualquer norma de responsabilidade que queiram às plataformas, incluindo a responsabilização das plataformas por CSAM que não sabiam efectivamente que estavam presentes nos seus serviços. Nada no projecto de lei impede que, no futuro, um Estado aprove uma lei que responsabilize criminalmente um prestador de serviços segundo um padrão de “imprudência” ou “negligência”. Pelo menos um estado, a Flórida, já impõe um padrão de responsabilidade mais baixo para a distribuição de CSAM do que o padrão federal, permitindo a responsabilidade de distribuidores que não tinham conhecimento real de que estavam a transmitir CSAM.

Ao abrir os fornecedores a uma responsabilidade significativamente alargada, o projecto de lei tornaria muito mais arriscado para as plataformas alojar conteúdos gerados pelos utilizadores. Alguns estados podem concluir que um intermediário agiu de forma imprudente ou negligente, por exemplo, se souber que o seu serviço foi utilizado para transmitir CSAM no passado e não filtrar proactivamente o conteúdo. Uma norma deste tipo ameaçaria a liberdade de expressão dos serviços em linha que alojam directamente conteúdos gerados pelos utilizadores, porque quase de certeza que os levaria a remover discursos constitucionalmente protegidos que não são CSAM. Seria particularmente problemático para os intermediários da infra-estrutura da Internet, como as redes de distribuição de conteúdos e os fornecedores de serviços da Internet, que não foram concebidos nem se destinam a avaliar o conteúdo do tráfego que transportam ou ajudam a transportar.

Confrontados com a potencial responsabilidade ao abrigo de dezenas de leis que regulam a conduta de acordo com diferentes normas, alguns intermediários poderão optar por simplesmente não alojar o conteúdo dos utilizadores. Outros tentarão mitigar os riscos legais inerentes à expansão maciça da responsabilidade ao abrigo da legislação estatal permitida pela EARN IT, envolvendo-se numa censura excessiva do discurso em linha. Estes fornecedores removerão qualquer conteúdo que suspeitem que possa ser CSAM ou mesmo simplesmente todo o conteúdo sexualmente explícito, varrendo grandes quantidades de conteúdo que não são CSAM e são discurso constitucionalmente protegido. Estas amplas remoções de discurso em linha terão um impacto negativo em diversas comunidades em particular, incluindo as pessoas LGBTQ, cujas mensagens são desproporcionadamente rotuladas erradamente como sexualmente explícitas. Em consequência, as pessoas LGBTQ terão menos liberdade para se exprimirem em linha e menos capacidade para utilizar a Internet para encontrar uma comunidade ou para se organizarem contra a legislação e os sentimentos anti-LGBTQ. As supressões excessivas do discurso em linha terão também um impacto especial nos conteúdos veiculados em plataformas que vão desde as aplicações das redes sociais aos sítios Web de jogos de vídeo concebidos para menores e jovens adultos.

A experiência passada demonstra que estes riscos para a liberdade de expressão em linha não são hipotéticos. A única vez que o Congresso limitou as protecções da Secção 230 até agora foi na Lei de 2017 sobre a Permissão aos Estados e às Vítimas para Combater o Tráfico Sexual em Linha (SESTA/FOSTA). Essa lei pretendia proteger as vítimas de tráfico sexual, eliminando o escudo de responsabilidade da Seção 230 dos provedores por “facilitar” o tráfico sexual pelos usuários. No entanto, de acordo com um estudo de 2021 do Government Accountability Office dos EUA, a lei raramente foi utilizada para combater o tráfico sexual. Em vez disso, forçou os profissionais do sexo - seja voluntariamente engajados no trabalho sexual ou forçados ao tráfico sexual contra sua vontade - fora da linha e em perigo. Também tem dificultado a sua expressão em linha, nomeadamente através de remoções excessivas, por parte das plataformas, de discursos que partilham informações sobre saúde e segurança e de discursos totalmente não relacionados com o trabalho sexual. Além disso, estes encargos recaíram sobretudo sobre plataformas mais pequenas, que serviram de aliadas e criaram espaços para as comunidades LGBTQ e de trabalhadores do sexo, ou simplesmente não conseguiram suportar os riscos legais e os custos de conformidade da SESTA/FOSTA. O Congresso arrisca-se a repetir este erro ao apressar-se a aprovar esta legislação errada, que também limita as protecções da Secção 230.

A Lei EARN IT põe em risco a segurança das nossas comunicações

A encriptação de ponta a ponta garante a privacidade e a segurança das comunicações sensíveis, assegurando que apenas o remetente e o destinatário as podem ver. Para tal, garante que as chaves utilizadas para encriptar e desencriptar dados são conhecidas apenas pelo remetente e pelos destinatários autorizados dos dados. Milhares de milhões de pessoas em todo o mundo confiam na encriptação para proteger as suas actividades diárias em linha, desde a navegação na Web à banca em linha e à comunicação com amigos e familiares.

Todas as pessoas que comunicam com outras na Internet devem poder fazê-lo de forma privada. No entanto, esta segurança é especialmente utilizada por jornalistas, pelo Congresso, por militares, por sobreviventes de violência doméstica, por organizadores sindicais, por imigrantes e por qualquer pessoa que procure manter as suas comunicações protegidas de piratas informáticos mal-intencionados. Desde a decisão do Supremo Tribunal no processo Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, a encriptação tornou-se ainda mais importante para os profissionais de saúde e para as grávidas, que correm cada vez mais o risco de serem processados ao abrigo de leis estatais que criminalizam o aborto ou a partilha de informações sobre cuidados de saúde reprodutiva. A polícia de estados onde o aborto é ilegal já utilizou provas digitais não encriptadas para processos judiciais. Os especialistas recomendam habitualmente que as pessoas que procuram abortar utilizem serviços encriptados, e alguns prestadores de cuidados de saúde às mulheres dizem que confiam fortemente em formas encriptadas de comunicação.

O EARN IT coloca os americanos, as empresas americanas e todas as pessoas em todo o mundo em grande risco de danos em linha, desincentivando fortemente os fornecedores de fornecerem uma encriptação forte. Fá-lo de duas formas principais.

Em primeiro lugar, a EARN IT permitiria que os Estados procurassem impor responsabilidade criminal ou civil aos intermediários que oferecem encriptação, argumentando que a utilização de encriptação é prova, ao abrigo da legislação estatal, de que um serviço agiu de forma imprudente ou negligente ao não identificar CSAM. Perante o risco de responsabilidade civil e criminal, muitos serviços decidirão não oferecer serviços codificados.

Embora a Secção 5(7)(A) pretenda proteger a capacidade dos intermediários de oferecerem encriptação, na realidade faz o contrário. A secção 5(7)(A) do EARN IT afirma apenas que a prestação de serviços codificados não deve “servir de base independente para a responsabilidade de um prestador” ao abrigo do conjunto alargado de leis estatais penais e civis pelas quais os prestadores seriam responsabilizados ao abrigo do EARN IT. (Ênfase acrescentada). Simultaneamente, a Secção 5(7)(B) especifica que os tribunais continuarão a poder considerar a informação sobre se e como um intermediário utiliza a encriptação de ponta a ponta como prova em processos instaurados ao abrigo do EARN IT. Em conjunto, estas disposições permitem explicitamente que os tribunais considerem a oferta de serviços de cifragem de ponta a ponta como prova da culpabilidade de um intermediário por crimes relacionados com as CSAM. Embora os procuradores e os queixosos não pudessem alegar que o fornecimento de encriptação, por si só, era suficiente para provar uma violação das leis CSAM estatais, poderiam apontar a utilização de encriptação como prova em apoio de alegações de que os fornecedores estavam a agir de forma imprudente ou negligente.

Este risco de a encriptação poder ser utilizada como prova contra eles em processos estatais desencorajará os intermediários de a oferecerem. Os pequenos intermediários “familiares” que podem ser levados à falência por uma única acção judicial serão especialmente dissuadidos de oferecer a encriptação. Para todos os intermediários, a mera ameaça de que a utilização da encriptação possa ser utilizada como prova contra um intermediário num processo civil ou penal constituirá um forte desincentivo à implantação de serviços encriptados.

Em segundo lugar, a EARN IT cria uma Comissão liderada pelo Procurador-Geral e com grande peso na aplicação da lei, encarregada de elaborar uma lista de “melhores práticas” voluntárias que os fornecedores devem adoptar para lidar com as CSAM nos seus serviços. Dada a oposição frequentemente declarada dos funcionários federais à encriptação, a Comissão poderia muito bem recomendar que não se oferecesse encriptação de ponta a ponta e recomendar aos fornecedores que adoptassem técnicas que, em última análise, enfraquecem a cibersegurança dos seus produtos. Embora estas “melhores práticas” fossem voluntárias, poderiam causar danos à reputação dos fornecedores se estes optassem por não as cumprir. A recusa de cumprimento poderia também ser considerada como prova da responsabilidade de um fornecedor e informar a forma como os juízes avaliam os processos contra os fornecedores. Os Estados podem mesmo alterar a sua legislação para obrigar à adopção destas supostas boas práticas. A falta de clareza e o receio de responsabilidade, para além da potencial vergonha pública, irão provavelmente desincentivar muitas empresas de oferecerem encriptação forte, numa altura em que deveríamos estar a encorajar o contrário.

A Lei EARN IT arrisca-se a prejudicar as acções penais por abuso de crianças

Por fim, a Lei EARN IT corre o risco de prejudicar os processos de abuso de crianças, transformando os fornecedores em agentes do governo para efeitos da Quarta Emenda. Se uma lei estatal tiver o efeito de obrigar os fornecedores a monitorizar ou filtrar o conteúdo dos seus utilizadores para que este possa ser entregue ao governo para efeitos de acção penal, o fornecedor torna-se um agente do governo e qualquer CSAM que encontre pode tornar-se o fruto de uma busca inconstitucional sem mandado. Nesse caso, o CSAM seria correctamente suprimido como prova numa acção penal e o seu fornecedor poderia sair em liberdade. Pelo menos duas leis estatais - as do Illinois e da Carolina do Sul - teriam esse efeito.

A Lei EARN IT teria consequências devastadoras para a capacidade de todos partilharem e acederem a informações em linha, e de o fazerem de forma segura. Pedimos-lhe que se oponha a este projecto de lei. O Congresso deve, em vez disso, considerar abordagens mais adaptadas para lidar com os danos reais da CSAM online, e deve comprometer-se a realizar uma avaliação completa e independente do impacto na Internet para identificar potenciais danos que possam resultar de qualquer legislação relacionada com a Internet, tais como danos à liberdade de expressão e privacidade dos utilizadores, antes de a legislação ser votada.

Com os melhores cumprimentos,

(S.T.O.P.) - Projecto de Supervisão das Tecnologias de Vigilância

Oversight Project

Acesso Agora

Advocacia para uma Acção com Princípios no Governo

Defendendo a Oportunidade

Ateus Americanos

União Americana das Liberdades Civis

Associação Americana de Bibliotecas

Fórum de Gays Negros do Arkansas

Aspiração

Assembleia Quatro

Associação de Bibliotecas de Investigação (ARL)

Blogger On Pole

Centro para a Democracia e a Tecnologia

Centro para Assuntos Multilaterais (CfMA), Uganda

Caridade para a Democracia Popular

COLAGE

Colaboração na Política Internacional de TIC para a África Oriental e Austral (CIPESA)

Defender os Direitos e a Dissidência

Exigir Progresso

Electronic Frontier Foundation (EFF)

Igualdade no Arizona

Equality California (Igualdade na Califórnia)

Instituto EveryLibrary

Fight for the Future (Luta pelo Futuro)

Coligação para a Liberdade de Expressão

Liberdade Oklahoma

Igualdade na Geórgia

Projecto de Governação da Internet da Georgia Tech

Observatório da Informação Governamental

Campanha de Direitos Humanos

Indivisible Bainbridge Island

Indivisível Plus Washington

Indivisível Skagit

Indivisible Washington’s 8th District (8º Distrito de Washington Indivisível)

Laboratórios de segurança na Internet

Sociedade da Internet

Coligação Política Transgénero de Massachusetts

MEGA Limited

Myntex Inc

Coalizão Nacional contra a Censura

Instituto de Tecnologia Aberta da Nova América

North Kitsap Indivisible

Privacidade de Oakland

Antigos Profissionais

OpenMedia

Organização para a Identidade e Desenvolvimento

Cultural (OICD.net)

Privacidade PDX

PEN América

Conselho de Privacidade e Acesso do Canadá

Classificação dos direitos digitais

Restore The Fourth (Restaurar a Quarta)

Projecto de Trabalhadores do Sexo do Centro de Justiça Urbana

Indivisível do Condado de Snohomish

Tech for Good Asia

TechFreedom

O Projecto Tor

TransOhio

Tutanota

Associação de Estudantes Muçulmanos da UM-Dearborn

Universidade de Bosaso

Whidbey Indivisible

Fundação Wikimedia

Fundação Woodhull Freedom

X-Lab