A pandemia do coronavírus leva a medidas de vigilância drásticas em todo o mundo. A caixa de Pandora já está aberta?

Abolição dos direitos de privacidade em nome da COVID-19

Medidas drásticas estão sendo implementadas em todo o mundo para combater a pandemia do coronavírus: toque de recolher, proibição de reuniões, distanciamento social, até mesmo rastreamento através de dados telefônicos.

Embora todos concordem que a privacidade é importante, a maioria das pessoas também concorda que as medidas drásticas que as autoridades estão tomando agora são necessárias para salvar vidas. No entanto, falta um factor importante - ou deliberadamente negligenciado pelos governos: o controlo e o equilíbrio.

Contas de vigilância sem limitações

Muitas vezes, as leis são aprovadas com direitos muito amplos para as autoridades, às vezes até sem limitá-los no tempo. Isto traz à mente um cenário muito perigoso: Quem garante que os direitos de vigilância que as autoridades em todo o mundo estão a implementar agora serão novamente encerrados quando o coronavírus já não for uma ameaça?

Regras do 11 de Setembro ainda válidas

As regras do 11 de Setembro implementadas nos EUA após os ataques terroristas de há 19 anos atrás são um bom exemplo negativo: No início deste ano, o Senado dos EUA votou pela extensão dos poderes do FBI sob o Foreign Intelligence Surveillance Act até Junho.

As agências de aplicação da lei nos EUA têm agora acesso a sistemas de vigilância alargados, tais como rastreamento de localização e reconhecimento facial. Uma vez implementados, desafiar tais poderes é muito difícil, se não impossível.

Se tomarmos este exemplo como uma lição, é altamente provável que quaisquer leis de vigilância aprovadas agora para combater a pandemia de Corona possam muito bem ficar por perto muito para além da crise.

Vigilância em ascensão global

Para evitar a propagação do coronavírus, um terço do mundo foi colocado sob bloqueio, anúncios são feitos através de drones ou patrulhamento de carros da polícia - muito faz lembrar um dos piores cenários distopianos. Tanto as ditaduras como as democracias estão limitando as liberdades civis em grande escala.

A disseminação dramática do coronavírus que leva ao colapso dos sistemas de saúde sugere que esta é a abordagem certa. “Estamos em guerra”, foi o que Macron, presidente da França, disse há algumas semanas. No entanto, o vírus não é um exército. A metáfora da guerra está sendo usada para justificar medidas repressivas, mas pode levar à próxima crise: Uma destruição das liberdades civis em todo o mundo.

Outro perigo está a surgir diante de nós: Quem fechará a caixa de Pandora quando ela estiver totalmente aberta?

As medidas temporárias podem ser prolongadas indefinidamente - como os métodos de vigilância instalados nos EUA após o 11 de Setembro. Pior ainda, alguns países já aprovam leis de vigilância sem qualquer limitação de tempo. A Hungria é um dos piores exemplos.

A Hungria consolida o poder

O presidente húngaro, Victor Orbán, nunca foi conhecido pelos seus valores democráticos. Pelo contrário, ele agora está obviamente abusando da pandemia da coroa para consolidar o poder. Ele aprovou uma lei para proteger “contra o coronavírus”, que lhe permite governar por decreto e suspender as leis existentes. O Parlamento está agora fechado e as futuras eleições são canceladas. A lei de emergência também estipula penas de prisão de cinco anos por divulgar notícias “falsas”, o que basicamente coloca um fim à imprensa já não tão livre na Hungria, bem como penas de prisão de oito anos para pessoas que não seguem quarentenas mandatadas.

Ao longo da história, os autocratas têm aproveitado a oportunidade para se apoderar de poderes não controlados durante uma crise. O Orbán da Hungria segue esta estratégia. As regras que ele impôs aos seus cidadãos mostram claramente como o poder poderia ser abusado: Já ninguém pode publicar a sua opinião por medo de ser condenado por espalhar notícias “falsas”, a oposição pode ser colocada sob quarentena mandatada para garantir que não se metam no caminho de Orbán.

A lei não vem com um tempo limite automático, mas apenas o próprio presidente pode decidir quando as medidas draconianas podem ser levantadas. É insensato dar a alguém como Orbán o benefício da dúvida. Em vez disso, é muito provável que a lei recém aprovada para “combater o coronavírus” fique muito tempo depois que ninguém mais estiver falando da COVID-19.

As liberdades civis são cortadas em todo o lado.

Outro exemplo é Israel onde o Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu abusou da emergência para adiar o seu julgamento por corrupção, impediu o parlamento de se reunir, e permitiu amplos poderes de vigilância à agência de inteligência interna.

A Rússia usa agora o reconhecimento facial para identificar as pessoas que estão a quebrar a quarentena. Os defensores da privacidade estão preocupados que esta tecnologia também possa ser usada para rastrear oponentes do sistema - mesmo quando o coronavírus já não é uma ameaça.

Controles e equilíbrios são cruciais

Snowden concorda que a medida de segurança tomada hoje pode durar mais do que o coronavírus. E este é um risco que ele prefere não correr.

Devemos assegurar que as regras que implementamos hoje são

• proporcional,
• não violem os direitos de privacidade,
• e - o mais importante - expiram automaticamente quando o coronavírus já não é uma ameaça.

O Estado de direito não pode ser abolido só porque há uma crise. Os nossos direitos humanos básicos não podem ser abolidos só porque há uma crise. Sim, o coronavírus é uma grave ameaça à vida e devemos tomar medidas extremas para combater a propagação. Mas, ao mesmo tempo, devemos assegurar que estas medidas não ajudem a construir um estado de vigilância, destruindo os nossos valores democráticos e liberdades civis.

Chamada para o “aplicativo mágico”.

Políticos de todo o mundo começam a pedir a “Aplicação Mágica”: Este aplicativo deve conter informações sensíveis sobre saúde de todos, detalhes sobre quem é corona positivo ou negativo, rastrear o movimento de todos e armazenar essas informações.

A idéia é que os funcionários possam descobrir com quem você esteve em contato no passado no caso de você ser testado positivo para a COVID-19 no futuro. Isso ajudaria a localizar todos os portadores potenciais do vírus e colocá-los em quarentena também para garantir que o vírus não se espalhe mais.

Em teoria, esta parece ser a solução perfeita para a crise actual, e os Políticos dizem que estes dados seriam protegidos, anonimizados ou o que quer que seja para garantir que os seus direitos de privacidade não são violados. Na prática, isto seria muito difícil, porque a informação - quem você é, onde você mora, como você poderia ser contatado - deve estar lá, caso contrário a aplicação seria inútil.

Embora um “aplicativo mágico” como descrito acima fosse muito desejável, os defensores da privacidade argumentam que isto é similarmente impossível como uma porta traseira de encriptação apenas para os bons da fita. Infelizmente, quaisquer dados que são coletados e armazenados podem ser abusados por atacantes maliciosos.

Alguns países como a China, Coreia do Sul e Israel nem sequer tentam proteger a privacidade dos seus cidadãos. Em vez disso, eles já usam dados de celulares para conduzir tal rastreamento, o que é uma grave violação dos direitos de privacidade.

Temos de escolher entre privacidade e salvar vidas?

Em emergências como a pandemia do coronavírus, a privacidade deve ser ponderada em relação a outras considerações, como salvar vidas.

Lydia Gall, pesquisadora da Human Rights Watch da Europa Oriental, disse: “Em estados de emergência, pode haver necessidade de derrogar temporariamente certos direitos e procedimentos, mas qualquer medida desse tipo precisa ser temporária, proporcional e absolutamente necessária de uma perspectiva de saúde pública”.

A questão permanece, no entanto, quanto dados são suficientes? Quem deve ter acesso a esses dados? Só as autoridades de saúde, ou também a polícia? Quem mais? Quem toma estas decisões com os Parlamentos a serem dissolvidos em muitos países para evitar também a propagação do vírus?

Proporcional e limitado no tempo

Parece que a pandemia do coronavírus é a crise perfeita para que qualquer político autoritário amplie seu poder agora. Devemos ter muito cuidado para não cair nas pretensões de “Todas estas medidas draconianas e ilimitadas são necessárias para salvar vidas”.

As medidas tomadas hoje devem ser claramente baseadas na recomendação de especialistas em saúde e ser proporcionais para alcançar o que os especialistas em saúde aconselham. Cada medida deve ter uma data final muito clara, o mais tardar quando uma vacina estiver disponível, e os governos devem declarar essa data final em suas leis de emergência agora.

A lei húngara, por exemplo, foi seguida de uma carta muito clara do secretário-geral do Conselho da Europa, o principal cão de guarda dos direitos humanos do continente, ao governo húngaro, afirmando que “um estado de emergência indefinido e descontrolado não pode garantir que os princípios básicos da democracia sejam observados e que as medidas de emergência que restringem os direitos humanos fundamentais sejam estritamente proporcionais à ameaça que supostamente devem combater”.

No entanto, Orbán conseguiu aprovar esta lei. Proteger nosso direito à privacidade será o próximo grande tema pelo qual teremos que lutar.

Pepp-PT é a solução?

Felizmente, os europeus já começaram a pesquisar e desenvolver tecnologia de preservação da privacidade, que pode alcançar os mesmos resultados que o rastreamento telefônico de violação da privacidade: Prevenir a propagação do coronavírus.

A esperança está actualmente centrada no rastreio pan-europeu de proximidade de preservação da privacidade, ou Pepp-PT curto. No entanto, para utilizar a tecnologia as pessoas teriam de ter a sua ligação Bluetooth sempre aberta - um ponto fraco da segurança em si.

O futuro mostrará se aplicativos baseados na tecnologia Pepp-PT podem proteger adequadamente nosso direito à privacidade e impedir a disseminação do coronavírus ao mesmo tempo.

Nesse caso, nós teríamos de fato uma “Aplicação Mágica”.