Meta pensa che la vostra privacy sia in vendita. Paghereste 120 euro all'anno a Facebook per rispettare il vostro diritto alla privacy?
L'approccio di Meta di "pagare per la tua privacy" è sbagliato sotto molti aspetti. Scopriamo perché!
Pagare per i propri diritti?
Dopo che Meta ha dovuto pagare una multa record per aver violato il diritto alla privacy degli europei, il gigante tecnologico della Silicon Valley ha annunciato che a partire da novembre gli utenti maggiorenni “potranno abbonarsi a pagamento per utilizzare i nostri prodotti senza pubblicità”. A seconda del luogo di acquisto, il costo sarà di 9,99 euro al mese sul web o di 12,99 euro al mese su iOS e Android”.
Facebook e Instagram vogliono ora offrire una versione a pagamento, senza tracciamento e senza annunci personalizzati. Ma è possibile che Meta richieda agli utenti di pagare per il loro diritto alla privacy?
Il diritto alla privacy è un diritto umano fondamentale sancito dalla Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo (articolo 12), dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo (articolo 8) e dalla Carta europea dei diritti fondamentali (articolo 7).
Max Schrems, il famoso avvocato che ha citato in giudizio Meta più volte per violazione della privacy ai sensi del GDPR, ha commentato i piani prima dell’annuncio:
“I diritti fondamentali non possono essere in vendita. Adesso pagheremo per il diritto di voto o per il diritto alla libertà di parola? Ciò significherebbe che solo i ricchi possono godere di questi diritti, in un momento in cui molte persone faticano ad arrivare a fine mese. Introdurre questa idea nell’ambito del diritto alla protezione dei dati è un cambiamento importante. Ci opporremo in tutti i tribunali”.
Meta può davvero farvi pagare per rispettare il vostro diritto alla privacy?
Sei piccole parole
Meta utilizza una delle recenti sentenze dell’UE per giustificare il suo approccio all’offerta di un servizio a pagamento, senza annunci personalizzati.
In questa sentenza, lunga 18.548 parole, sono state inserite sei minuscole parole che affermano che deve esistere un’alternativa agli annunci “se necessario, dietro pagamento di una tariffa adeguata”. Sebbene queste sei parole siano un cosiddetto “obiter dictum”, una considerazione aggiuntiva da parte di un tribunale che non è direttamente correlata al caso, non è tipicamente vincolante, Meta si basa su questa minuscola frase.
Schrems di NOYB si sta già preparando a combattere questo nuovo approccio di Meta per aggirare il GDPR:
“La CGUE ha detto che l’alternativa agli annunci deve essere ‘necessaria’ e la tariffa deve essere ‘adeguata’. Non credo che 120 euro all’anno siano ciò che avevano in mente. Queste sei parole sono anche un “obiter dictum”, un elemento non vincolante che è andato oltre il caso centrale sottoposto alla CGUE. Per Meta questa non è la giurisprudenza più stabile e ci batteremo chiaramente contro questo approccio”.
Protezioni legali della privacy
Robert Bateman ha raccolto alcuni ottimi estratti legali per spiegare in dettaglio perché è giuridicamente improbabile che l’approccio di Meta di chiedere alle persone di pagare per la loro privacy funzioni.
Estratto dal GDPR
Questi estratti del GDPR europeo mostrano chiaramente che il consenso deve essere “liberamente dato” e “facilmente revocabile”.
È discutibile che questo sia il caso quando è necessario pagare per ritirare il consenso al tracciamento e agli annunci personalizzati.
Comitato europeo per la protezione dei dati, Linee guida 5/2020
L’European Data Protection Board afferma che il controllore europeo che verifica se la protezione della privacy dei dati dell’azienda è in linea con il GDPR deve dimostrare che la revoca del consenso non comporta “alcun costo” e che è possibile revocare il consenso senza subire danni.
Meta può chiedervi di pagare?
Quindi, dobbiamo chiederci: Meta può chiedervi di pagare per il vostro diritto alla privacy?
La situazione legale non è chiara al cento per cento. Mentre la legge GDPR dice che il consenso deve essere dato liberamente e che non deve comportare alcun costo al momento della revoca, le sei parole della recente sentenza del tribunale dell’UE dicono che una versione alternativa deve essere offerta all’Europa “se necessario dietro pagamento di una tariffa adeguata”.
Tuttavia, gli esperti legali concordano sul fatto che il GDPR stesso deve essere sempre considerato come la fonte più forte. Le sei minuscole parole, gli “obiter dictum”, non sono giuridicamente vincolanti e non hanno lo stesso peso del GDPR.
Sembra che le cause giudiziarie europee contro Meta continueranno ad arrivare. L’associazione no-profit NOYB sta già preparando una nuova causa contro Meta, nel caso in cui dovesse dare seguito al suo annuncio di far pagare gli europei per il rispetto del loro diritto alla privacy.
A nostro parere, sarebbe giusto se Meta richiedesse agli utenti di pagare per un servizio privo di pubblicità. Tuttavia, anche la versione gratuita di Meta - quella che include gli annunci - deve rispettare il diritto alla privacy delle persone e, se le persone revocano il consenso per gli annunci personalizzati, verranno mostrati solo annunci generici senza tracciamento e personalizzazione.
Siamo curiosi di vedere cosa succederà. 🍿