通过该裁决，欧洲法院确认了其先前的决定。据法院称，“作为打击严重犯罪和防止对公共安全的严重威胁的预防性措施，普遍和不加区分地保留交通和位置数据”，这与欧洲法律相抵触。

德国政治家的反应

绿党副主席Konstantin von Notz和法律政策发言人Helge Limburg宣布：“数据保留属于历史的垃圾堆。在他们的联盟协议中，经过密集的辩论，所有党派共同同意在没有任何进一步理由的情况下不再监控人口，而是以有针对性的方式抵御危险，并推行以基本权利为导向和基于法治的整体安全政策。我们坚持这一点。我们认为没有任何形式的新版数据保留的法律或政治空间”。

德国司法部长马可-布施曼（FDP）在推特上写道：“民权的好日子！欧洲法院在历史性的判决中确认了这一点。欧洲法院在一项历史性的裁决中确认。 在德国，无理由的数据保留是非法的。我们现在将迅速并最终从法律中删除无理由保留数据”。

为什么数据保留是危险的

德国政府已经两次试图通过数据保留法。每一次，该法律都在法庭上被成功抗争，并被宣布为违宪。在一个自由的民主国家，数据保留永远不可能成为起诉罪犯的相称方法，因为它将整个人口置于普遍怀疑之下。虽然每个人都明白数据保留如何有助于解决犯罪问题，但要解释为什么数据保留对每个公民都是危险的，则要难得多。

数据保留将一个国家的所有人口置于普遍怀疑之下。守法的公民往往认为，数据保留对他们来说不是问题，因为他们没有什么可隐藏的。然而，问题是他们生活在一个自由和开放的民主国家。

让我用我们德国人所说的科罗纳悖论来解释这个问题：由于德国遏制病毒的措施非常成功，许多人认为任何形式的预防措施都不再有必要。

数据保留的情况也是如此。因为我们生活在一个自由和开放的民主国家，我们相信，即使政府能够获得我们的整个在线通信，我们访问的每一个网站，我们的位置资料等等，也不会对我们造成伤害。

这两个假设从根本上说都是错误的。虽然第一个假设相当明显–遏制病毒之所以如此成功，是因为德国的大多数人都采取了预防措施–但第二个假设有多个方面。

首先，你永远不知道这个国家是否仍然是一个民主国家，你永远无法知道今天收集的数据明天是否会伤害你。在德国历史上，二战中的盖世太保和民主德国的斯塔西两次证明了过度了解政府的危险性。

其次，通过引入数据保留法而将整个人口置于普遍怀疑之下，忽视他们的基本隐私权，永远不能被宣布为打击犯罪的相称措施。这也是欧洲法院的立场。

第三，像数据保留这样的普遍监视，对于帮助警方增加破案数量是没有必要的。其他措施，如专门的信息技术工作队，更多和更好的教育官员，以及更多是需要的。

什么是数据保留

数据保留是指无缘无故地收集每个人的数据。

或者用更长的话说。数据保留是一种刑事政策工具，它要求电子通信服务的提供者为起诉刑事犯罪而提供他们收集的某些数据。

在这样做的时候，储存期通常远远超过了纯粹的合同目的所允许的期限，如收费的开票。这种存储也不是因为对犯罪的具体怀疑而发生的，而是适用于每个人的数据–以防在未来的某个时候发生犯罪。

因此，供应商的所有合同伙伴的数据在没有任何理由的情况下被 “保留 “下来。

为什么当局希望保留数据

大多数时候，当局认为他们需要保留数据，以打击恐怖主义等犯罪，并保护儿童，正如这幅漫画所说明的那样。

他们说，由于在线使用和在线交流的急剧增加，数据保留是必要的。这将使当局打击恐怖主义和有组织犯罪的工作更加复杂。

德国数据保留的历史

德国政府曾多次试图通过数据保留法。但每一次，立法者都失败了，因为联邦宪法法院宣布没有合理理由的一般数据保留是违宪的。法院认为，隐私权受到德国宪法的保护。因此，它不允许存储所有公民的个人通信数据。

同样，欧洲法院宣布关于数据保留的欧洲指令2006/24/EC是无效的。当时，法院认为，对公众的普遍监控会侵犯基本权利。

对数据保留的批评

数据保留不会增加安全性

数据保留没有必要的最明显的理由实际上是德国联邦刑事调查办公室所做的一项研究，该组织正是德国最希望保留数据的组织。

根据这项研究，有数据保留的澄清率只比没有数据保留的澄清率高0.006%。

这种低比例的额外破案率并不能证明对8000多万无辜者的监控是合理的。

此外，我们还必须牢记，例如，当犯罪分子通过隐藏其IP地址或使用暗网来掩盖其踪迹时，对IP地址的数据保留就变得毫无意义。

保护儿童

最近关于新的数据保留法的辩论是由德国一些针对恋童癖者的高调案件引发的。每个人都希望这些犯罪分子被起诉。

然而，由于技术规避可能性的存在，以及大多数犯罪者在遥远的国家活动的事实，认为数据保留会限制网络恋童癖数据的存在，这种假设简直太天真了。

相反，数据保留造成的数字公民自由的丧失–联邦宪法法院和欧洲法院已经宣布其违宪–将意味着对所有在线通信的全面监控，无一例外，包括信息服务、电话和视频通话，以及创建运动档案和网站访问。

除了检察官之外，收集的数据还需要储存在通信服务提供商那里。这也使得数据容易被恶意攻击者或腐败的员工滥用。

这是任何政府都不应该强迫其公民承担的风险。

关于数据保留的八个迷思

专门从事IT立法的律师Thomas Stadler总结了关于数据保留的八个神话。整篇博文是任何人的必读之作，无论你是赞成还是反对数据保留。以下是关于德国数据保留的最重要的神话。

一个符合宪法的数据保留的新法规将很容易实现。

虽然官员们认为，通过一项符合德国宪法的数据保留法是相当容易的，但联邦宪法法院的裁决对数据保留法的要求很高。

该法律必须包括有关数据安全、数据使用、透明度和法律保护的雄心勃勃的明确规定。欧洲宪法法院（ECJ）甚至更进一步，解释了为什么欧洲数据保留指令是不相称的。由于欧洲法院没有解释符合基本权利的法规的要求，似乎不可能以法律上安全的方式通过数据保留法。

因此，虽然大多数欧洲国家确实有数据保留法，但目前德国是唯一没有数据保留法而符合欧洲法律的国家。

欧洲法院最近的另一项裁决显示了隐私权的重要性。因此，必须预计，新的数据保留法被欧洲法院接受的机会非常小。

对自由法的呼吁

民权组织Digitalcourage也总结了数据保留的所有问题。

“几十年来，监控的压力对遵纪守法生活的人群越来越大。对人们来说，无论是国家还是私人监控，还是混合监控，都没有什么区别。监控的压力已经太大。自由法是必要的”。

**随着谷歌、Clearview AI**等企业的数据积累，人们的隐私正不断受到威胁。我们决不能通过实施数据保留法来增加这种情况。

任何形式的数据收集–无论是由私人公司发起的还是由政府要求的–都会使人们处于危险之中。他们的数据，很容易被检察官获得，可以使他们成为嫌疑人，正如这篇文章所解释的。使用谷歌的位置跟踪可以使无辜者入狱。

这颠覆了执法的逻辑。检察官不需要证明你有犯罪行为；但当你的智能手机在犯罪现场附近被检测到时，你必须证明你是无辜的。

我们需要的不是数据保留，而是自由法。

数据保留在欧洲是非法的

欧洲法院的裁决–再次–宣布无理由保留数据在欧洲是非法的。

虽然这对隐私爱好者来说是个好消息，但这并不意味着这场斗争已经结束。仍然有很多国家有数据保留法，甚至在欧洲。

有数据保留法的国家

• 澳大利亚
• 丹麦
• 法国
• 意大利
• 挪威
• 俄罗斯
• 塞尔维亚
• 斯洛伐克
• 瑞士
• 英国

没有数据保留法的国家

• 阿根廷
• 巴西
• 捷克共和国*
• 英属维尔京群岛
• 德国*
• 日本
• 巴拿马
• 罗马尼亚*
• 瑞典*
• 台湾
• 美国（但很多公司自愿与当局分享数据）。

*这些国家确实有数据保留法，但它已被宣布为非法，不具效力。

数据保留仍然是政治家们非常流行的方法，似乎是为了快速打击犯罪。这就是为什么我们作为公民必须保持警惕，如果政客们计划通过新的数据保留法，就必须让他们承担责任。

我们的隐私权是一项基本人权，必须得到捍卫。