Open Rights Group (ORG) — это организация по защите цифровых прав, базирующаяся в Великобритании, чья миссия заключается в защите права граждан на неприкосновенность частной жизни и свободу слова в Интернете. Джим Киллок присоединился к ORG в 2009 году и сыграл ключевую роль в работе и развитии Open Rights Group.

Скриншот: Open Rights Group.

Миссия и перспективы

Какую основную проблему пытается решить Open Rights Group в настоящее время и как Tuta, а также сообщество Tuta могут принять в этом участие?

В настоящее время мы сталкиваемся с реальной угрозой нашим правам со стороны могущественных государств и корпораций. И те, и другие используют цифровые технологии для ограничения, слежения и контроля за людьми. Мы видим это в расширении государственной слежки в сферах правопорядка, социального обеспечения и иммиграции, в профилировании и дискриминации на основе искусственного интеллекта, а также в концентрации корпоративной власти, когда крупные технологические компании лоббируют правительства с целью формирования законов, которым они подчиняются. Эти силы укореняют неравенство, ущемляют права и ослабляют нашу демократию.

Большая часть нашей работы в ORG заключается в том, чтобы привлекать внимание общественности и лиц, принимающих решения, к этим проблемам, а также мобилизовывать людей на борьбу за свои права. Продолжая отстаивать свободу выражения мнения и право на неприкосновенность частной жизни в интернете, Tuta и её сообщество могут поддержать нас в этом.

Изменилась ли миссия ORG за последние несколько лет?

В прошлом году ORG отпраздновала свое 20-летие, что дало нам повод оглянуться назад и поразмышлять о том, какой путь мы прошли и с какими новыми вызовами сталкиваемся. На протяжении многих лет мы отстаивали цифровые права самыми разными способами, уделяя особое внимание противодействию слежке, конфиденциальности и свободе слова. Хотя это по-прежнему остается актуальным, наша работа эволюционировала и теперь сосредоточена на маргинализированных сообществах, которые зачастую первыми сталкиваются с нарушениями этих цифровых прав.

На протяжении ряда лет Великобритания активно использует искусственный интеллект, автоматизированные системы принятия решений и другие новейшие технологии, зачастую тестируя их на сообществах, подвергающихся дискриминации по расовому признаку, с низким уровнем дохода, представителях ЛГБТКИА, инвалидах и иммигрантах, прежде чем внедрять их в отношении более широких слоев населения. Крайне важно, чтобы мы защищали тех, кто страдает от этого больше всего, что также может предотвратить дальнейшее распространение этих нарушений.

Современные угрозы цифровым правам

Проверка возраста — это проблема не только в Великобритании, но и во всем мире. Как и Open Rights Group, мы в Tuta выступаем против этой практики, считая её ещё одной угрозой конфиденциальности. Считаете ли вы, что это стремление к введению проверки возраста является сегодня самой большой угрозой для конфиденциальности и онлайн-свобод в Великобритании?

Закон о безопасности в Интернете обязывает поставщиков онлайн-услуг вводить проверку возраста и предотвращать доступ детей к определенному виду контента — процесс, также известный как «возрастное ограничение». С момента введения закона ограничения были наложены на широкий спектр контента и функций приложений, включая субреддиты, посвященные Газе, сексуальному здоровью и курению, некоторые видео на Spotify и компьютерные игры.

В отличие от проверок возраста, с которыми мы знакомы в офлайн-мире, онлайн-проверки представляют собой процесс цифровой идентификации, который зачастую нарушает нашу конфиденциальность. Если пользователям не разрешается самостоятельно указывать свой возраст, проверки будут проводиться следующими способами:

• сканированием вашего лица или других биометрических данных для определения вашего возраста; либо

• отслеживанием и профилированием вашего поведения на данной онлайн-платформе, а также передачей этих профилей коммерческим брокерам данных, чтобы определить, кто вы и сколько вам лет;

• запросом на предоставление ваших документов, удостоверяющих личность.

Отсутствие минимальных стандартов проверки возраста в OSA приводит к тому, что основными движущими силами в этой сфере становятся исключительно коммерческие интересы. Это приводит к тому, что платформы в основном полагаются на американских поставщиков услуг по проверке возраста, характеризующихся либеральными правовыми условиями и повсеместным слежением. Это также означает, что ключевым фактором становится стоимость: платформы выбирают недорогих поставщиков, которые либо вкладывают меньше средств в безопасность, либо собирают дополнительные данные пользователей с целью их монетизации в рамках своей бизнес-модели.

В Open Rights Group мы серьезно обеспокоены тем, что многие из этих проверок возраста подвергают личные данные пользователей риску мошенничества или обмана. В июне 2024 года крупная компания по верификации личности AU10TIX, услугами которой пользовался сервис X, более года оставляла учетные данные пользователей открытыми в сети, что позволяло получить доступ к крайне конфиденциальным данным пользователей. Совсем недавно, в октябре 2025 года, Discord проводил проверку возраста, прося пользователей предоставить удостоверение личности, что привело к утечке данных, затронувшей государственные удостоверения личности 70 000 пользователей. В рамках наших рекомендаций по совершенствованию Закона о безопасности в Интернете Великобритании мы призываем к регулированию деятельности поставщиков услуг по проверке возраста, чтобы гарантировать их соблюдение высоких стандартов конфиденциальности и безопасности.

Выберите цифровой суверенитет

Зарегистрируйтесь прямо сейчас

Шифрование и безопасная коммуникация

В ЕС предлагаемый регламент по борьбе с сексуальным насилием над детьми (CSA) был направлен на подрыв шифрования и конфиденциальности всех пользователей, но общественный резонанс заставил политиков отказаться от требования взломать сквозное шифрование, что мы в Tuta рассматриваем как огромную победу в защите конфиденциальности. Является ли подрыв сквозного шифрования актуальной темой и в Великобритании, и как люди сопротивляются этому?

Борьба за защиту шифрования является одним из приоритетов ORG, и наши сторонники по всей стране с большим энтузиазмом участвуют в этой работе.

«Шифрование обеспечивает безопасность и защиту нашей личной информации. Оно необходимо для безопасного пребывания в сети при отправке сообщений, совершении покупок, использовании онлайн-банкинга, а также для надежного хранения данных в облаке. Создание «бэкдора» в системе шифрования представляет угрозу нашему праву на неприкосновенность частной жизни и кибербезопасности. Невозможно провести сканирование таким образом, чтобы затронуть только «плохих парней» и оставить всех остальных в покое. Невозможно также создать «бэкдор», к которому будут иметь доступ только «хорошие парни». Напротив, это подвергнет риску все наши данные — будь то банковские реквизиты или фотографии наших детей».

ORG возглавляет большую часть работы по защите шифрования в Великобритании: мы организовывали вмешательства в судебные разбирательства; мобилизовывали компании, правозащитников и наших членов; координировали совместные публикации и исследования; а также взаимодействовали с депутатами в парламенте. Наши члены играют ключевую роль в этой работе, мобилизуясь на местном уровне и демонстрируя широкую поддержку защиты шифрования.

Технологические компании и ответственность

Какие обязанности, помимо соблюдения нормативных требований, лежат на компаниях, ориентированных на защиту конфиденциальности? И в чём, по вашему мнению, технологические компании не дотягивают в защите прав пользователей?

Главное заключается в том, что нам нужны конкурентные рынки, как можно больше открытого кода и способы завоевать доверие через проверку. Цель компаний — в первую очередь выжить, получать прибыль и, надеемся, удовлетворять реальные потребности; это могут быть вполне этические мотивы. Но людям трудно понять, чему доверять, кроме как со временем и благодаря репутации.

В современном мире эта система рушится, потому что регулирующие органы позволили компаниям «расти» в геометрической прогрессии до такой степени, что этика неизбежно отходит на второй план в пользу стратегий мирового господства — будь то в секторе, сегменте рынка или отрасли. Как только компании оказываются в таком положении, соблюдение этических норм становится невозможным. Права пользователей имеют значение лишь в той мере, в какой это способствует маркетингу. Чаще всего они мешают бизнес-интересам. Доверие и репутация заменяются надёжностью и удобством, подкреплёнными сетевыми эффектами.

Мы не должны смиряться с тем, что это неизбежная черта капитализма. На самом деле это верный путь к подрыву и, в конечном итоге, к краху демократии, поскольку успешные компании используют глобальные ресурсы в своих интересах. Одним из результатов этого является крайнее неравенство между богатством и бедностью. Сейчас цены на компьютеры, телефоны и камеры растут, и даже стоимость заемных средств стремительно растет из-за нынешнего инвестиционного пузыря в сфере искусственного интеллекта. Это происходит исключительно из-за концентрации капиталовложений в технологических бизнес-монополиях.

«Для этичных компаний, на мой взгляд, ключ заключается в том, чтобы оставаться разумными по размеру и придерживаться этичной бизнес-модели. Использование открытого исходного кода — будь то полностью или частично — является важной частью этого подхода наряду с обеспечением совместимости, чтобы клиенты могли перейти к другому поставщику, если пожелают. Важны не обещания, а гарантии».

Выберите цифровой суверенитет

Зарегистрируйтесь прямо сейчас

Активизм и стратегия в области политики

Как Open Rights Group влияет на законодательство или общественное мнение и какие стратегии оказались наиболее эффективными в защите цифровых прав?

Мы часто участвуем в работе над законопроектами на этапе их рассмотрения в парламенте и сотрудничаем с комитетами и депутатами, чтобы при необходимости внести поправки в законодательство.

Однако общественное возмущение, как правило, является самым эффективным сигналом к переменам. Например, беспокойство по поводу удостоверений личности в 2000-х годах сделало тему повсеместного использования государственной цифровой идентификации спорной в Великобритании. Раскрытия Сноудена привели к изменениям в законодательстве и технологиях, в том числе к росту популярности зашифрованной электронной почты. Именно общественное возмущение стало движущей силой этих изменений. По сути, правительства перешли черту, — заявил Сноуден всему миру, — и ситуация должна была измениться. Эта борьба, конечно, продолжается, поскольку использование шифрования обычными людьми не нравится государственным органам безопасности, несмотря на преимущества в предотвращении мошенничества, краж и других видов повседневной онлайн-преступности.

Когда общественное мнение меняется, это заставляет политиков действовать и дает активистам возможность продвигать свои идеи. Иногда мы сами влияем на общественное мнение, но, пожалуй, чаще массовая реакция общественности на действия технологических компаний и правительств дает нам возможность обосновать необходимость перемен.

Закон о цифровой экономике и принцип «трех предупреждений» — яркий тому пример, когда нам действительно удалось изменить общественное мнение. В 2010 году и лейбористы, и консерваторы проголосовали за блокировку интернет-аккаунтов людей, если кто-то якобы скачивал материалы, защищенные авторским правом, через их подключение. Это привело бы к коллективному наказанию целых домохозяйств за нарушение авторских прав в то время, когда Netflix и подобных сервисов еще не существовало. Наши аргументы о том, что владельцы авторских прав должны ориентироваться на потребности рынка, не были приняты во внимание, и закон вступил в силу; однако уровень общественного возмущения в 2010 году оказался достаточным, чтобы заставить правительство проявить осторожность, и закон так и не был введен в действие. Он по-прежнему числится в своде законов, но не применяется. Сейчас сама эта идея звучит нелепо. Так что мы и проиграли, и выиграли.

Мы видели, что у вас было 5 юридических побед. Какая из них была самой значительной и почему она стала таким успехом?

Что касается судебных баталий, то дело, в котором мы участвовали против правительства Великобритании в Страсбурге, пожалуй, является самым важным, поскольку оно заставило Великобританию изменить законодательство, чтобы избежать дальнейших судебных исков. Но я также очень горжусь борьбой против хранения данных в Великобритании, которая, по крайней мере, заставила власти прекратить практику самоуполномочивания полиции на запрос данных. Наша борьба за отмену общих исключений из GDPR в отношении данных, связанных с иммиграцией, также стала значимой победой, поскольку помогла миграционному сектору противостоять стремлению Министерства внутренних дел злоупотреблять данными в целях слежки. Думаю, это также заставило правительство быть немного осторожнее при введении дальнейших чрезмерно широких исключений. При этом наш Управление по вопросам информации (ICO) не обеспечивает надлежащее соблюдение GDPR, поэтому в Великобритании существуют ограничения в отношении правовых механизмов защиты данных.

Будущее цифровых прав

Двигаемся ли мы к интернету с большей степенью конфиденциальности или к интернету с более интенсивной слежкой?

Оба этих явления всегда происходят одновременно. Искусственный интеллект открывает больше возможностей для слежки, поскольку он встроен в централизованные платформы ИИ, работающие по подписке. Однако стремление к конфиденциальности дает отпор, поэтому люди требуют большего уважения к своей частной жизни.

Какой баланс мы получим, зависит от того, что люди делают сами. Беспокойство вызывает то, что в краткосрочной перспективе удобство берет верх, пока люди не увидят вред. Коммерческое давление слишком часто ведет в неправильном направлении. Поэтому нам нужны регулирование, меры против монополий и личные действия, чтобы построить такое общество, какого мы хотим.

И, наконец, более личный вопрос. Что позволяет вам сохранять оптимизм, когда новости в этой сфере порой кажутся столь негативными?

Что касается оптимизма, то здесь важны две вещи: силы, противостоящие нам, не могут побеждать вечно. Нам всем следует опасаться, что для этого обществу понадобится серьёзная корректировка — будь то крах, крайне неприятное правительство или что-то ещё хуже. Но стремление людей к свободе и справедливости никогда не исчезает.