Meta считает, что ваша конфиденциальность продается. Стали бы вы платить 120 евро в год компании Facebook за соблюдение вашего права на частную жизнь?

Платить за свои права?

После того как компании Meta пришлось заплатить рекордный штраф за нарушение права европейцев на неприкосновенность частной жизни, технологический гигант из Кремниевой долины объявил, что с ноября пользователи старше 18 лет “смогут оформить платную подписку на использование наших продуктов без рекламы. В зависимости от места приобретения она будет стоить 9,99 евро/месяц в Интернете или 12,99 евро/месяц на iOS и Android”.

Facebook и Instagram теперь хотят предложить платную версию - без отслеживания и персонализированной рекламы. Но возможно ли вообще, чтобы Meta требовала от пользователей платить за их право на неприкосновенность частной жизни?

Право на неприкосновенность частной жизни является одним из основных прав человека, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека (статья 12), Европейской конвенции по правам человека (статья 8) и Европейской хартии основных прав (статья 7).

Макс Шремс, известный юрист, неоднократно подававший в суд на компанию Meta за нарушение конфиденциальности в соответствии с GDPR, так прокомментировал эти планы в преддверии объявления:

“Основные права не могут продаваться. Неужели мы будем платить за право голоса или право на свободу слова? Это будет означать, что только богатые смогут пользоваться этими правами в то время, когда многие люди с трудом сводят концы с концами. Внедрение этой идеи в область права на защиту информации - это серьезный сдвиг. Мы будем бороться с этим в судах”.

Может ли Meta в самом деле взимать с вас плату за соблюдение вашего права на неприкосновенность частной жизни?

Шесть маленьких слов

Meta использует одно из недавних судебных решений ЕС для обоснования своего подхода к предложению платных услуг без персонализированной рекламы.

В этом решении, состоящем из 18 548 слов, есть шесть крошечных слов о том, что должна существовать альтернатива рекламе “при необходимости за соответствующую плату”. Хотя эти шесть слов представляют собой так называемый “obiter dictum”, дополнительное соображение суда, не имеющее прямого отношения к делу и, как правило, не являющееся обязательным, Meta опирается на это крошечное предложение.

Шремс из NOYB уже готовится к борьбе с этим новым подходом Meta к обходу GDPR:

“CJEU сказал, что альтернатива объявлениям должна быть “необходимой”, а плата - “соответствующей”. Я не думаю, что 120 евро в год - это то, что они имели в виду”. Эти шесть слов также являются “obiter dictum”, необязательным элементом, который вышел за рамки основного дела, рассматриваемого CJEU. Для Meta это не самая стабильная судебная практика, и мы будем однозначно бороться против такого подхода”.

Юридическая защита конфиденциальности

Роберт Бейтман собрал несколько замечательных юридических выдержек, подробно объясняющих, почему с юридической точки зрения подход Meta, предлагающий людям платить за свою конфиденциальность, вряд ли сработает.

Выдержка из GDPR

Эти выдержки из европейского GDPR ясно показывают, что согласие должно быть “свободно дано” и “легко отозвано”.

Сомнительно, что это так, если за отзыв согласия на отслеживание и персонализированную рекламу нужно платить.

Европейский совет по защите данных, Руководство 5/2020

Европейский совет по защите данных утверждает, что европейский контролер, проверяющий соответствие защиты конфиденциальности данных в компании требованиям GDPR, должен показать, что отзыв согласия не повлечет за собой “никаких затрат” и что отозвать согласие можно без ущерба для себя.

Может ли Meta попросить вас заплатить?

Итак, возникает вопрос: может ли Meta попросить вас заплатить за ваше право на конфиденциальность?

Юридическая ситуация не является на сто процентов однозначной. Хотя в законе GDPR говорится, что согласие должно быть дано свободно и что при его отзыве не должно быть никаких затрат, в шести словах недавнего решения суда ЕС говорится, что европейцам должен быть предложен альтернативный вариант “при необходимости за соответствующую плату”.

Однако эксперты в области права сходятся во мнении, что сам GDPR всегда должен рассматриваться как самый сильный источник. Шесть маленьких слов, “obiter dictum”, не являются юридически обязательными и не имеют такого веса, как GDPR.

Похоже, что европейские судебные дела против Meta будут продолжаться. Некоммерческая организация NOYB уже готовит новое дело против компании Meta, если она выполнит свое заявление о взимании с европейцев платы за соблюдение их права на неприкосновенность частной жизни.

По нашему личному мнению, было бы нормально, если бы Meta требовала от пользователей платить за безрекламный сервис. Однако бесплатная версия Meta, включающая рекламу, также должна уважать право людей на неприкосновенность частной жизни, и если люди отзовут свое согласие на персонализированную рекламу, то будут показываться только общие объявления без отслеживания и персонализации.

Нам интересно посмотреть, что будет дальше. 🍿