Atualização de 10/07/2026

Ontem, o Parlamento Europeu aprovou a prorrogação do regulamento «Chat Control 1.0», apesar de a maioria dos eurodeputados ter votado contra em vez de a favor, e de o Parlamento ter rejeitado a prorrogação por duas vezes no início deste ano. 607 eurodeputados votaram, com 314 votos contra, 276 a favor e 17 abstenções, o que significa que houve uma maioria de votos contra. Infelizmente, era necessária uma maioria absoluta de 361 votos para impedir a sua aprovação ao abrigo das regras processuais da segunda leitura, pelo que a lei foi aprovada por defeito.

O regulamento provisório aprovado ontem permanece em vigor até 2028, ou até que se chegue a um acordo sobre um regulamento permanente. Em setembro de 2026, serão retomadas as negociações para uma lei permanente.

O Parlamento votou contra o «Chat Control 1.0» por duas vezes; então, por que razão foi este tema novamente incluído na ordem do dia?

• Na primeira votação, em março, o Parlamento exigiu que a análise de conversas privadas se limitasse a suspeitos de crimes e que a análise automática por IA de imagens e históricos de conversas fosse excluída. As negociações tripartidas fracassaram então porque os governos da UE não estavam dispostos a fazer concessões. Posteriormente, o Parlamento rejeitou uma prorrogação do regulamento provisório. Na segunda votação, o Parlamento Europeu votou contra a prorrogação do «Chat Control 1.0», com 311 eurodeputados a oporem-se, 228 a favor e 92 abstenções.

• Pouco antes das férias de verão, o Partido Popular Europeu (PPE), que é o maior grupo político do Parlamento, e a presidente do Parlamento, Roberta Metsola, pressionaram para que se recorresse a um procedimento de urgência sem precedentes e de natureza tática, com o objetivo de voltar a colocar o «Chat Control 1.0» na ordem do dia para uma nova votação. De acordo com as regras processuais para essa votação, os opositores precisavam de uma maioria absoluta de todos os eurodeputados — ou seja, 361 votos — para rejeitar a proposta.

• Ontem, dia 9 de julho, mais eurodeputados votaram contra a proposta do que a favor — 314 contra, contra 276 a favor —, mas, infelizmente, faltaram 361 votos para a rejeitar. Assim, apesar de a maioria dos votos ter sido contra, a prorrogação do «Chat Control 1.0» foi aprovada.

Se achas que a análise voluntária não te diz respeito porque não tens nada a esconder, dá uma vista de olhos à história deste pai sobre como a Google apagou toda a sua conta por ele ter enviado uma fotografia do seu filho nu ao médico de família.

Agora que tenho a vossa atenção, verifiquem quem está a analisar os vossos e-mails e mensagens e o que podem fazer a esse respeito!

Chat Control 1.0 voluntário: Regulamento (UE) 2021/1232

Há mais de três anos que a União Europeia tem vindo a debater o regulamento para detetar Material de Abuso Sexual de Menores (CSAM), denominado «Chat Control» devido às suas imensas implicações em matéria de vigilância. E embora os defensores da privacidade tenham conseguido eliminar a obrigação de quebrar a encriptação de ponta a ponta na atual proposta do «Chat Control», a UE já implementou uma forma voluntária de «Chat Control» (1.0) que é amplamente utilizada pelos serviços das grandes empresas tecnológicas dos EUA: o regulamento 2021/1232.

Gmail, Facebook, Instagram, WhatsApp, Microsoft, LinkedIn, Apple – todos eles analisam os seus dados com base neste regulamento, muitas vezes com uma ferramenta desenvolvida pela Microsoft, chamada photoDNA. As grandes empresas tecnológicas analisam apenas as mensagens e e-mails recém-recebidos, não analisam mensagens antigas – estas já foram analisadas no passado.

A Comissão Europeia solicitou dados sobre as análises às grandes empresas tecnológicas para provar que a análise é proporcional. No entanto, a Comissão Europeia não conseguiu provar o seu argumento:

No que diz respeito à proporcionalidade do Regulamento (UE) n.º 2021/1232, a questão é saber se o regulamento alcança o equilíbrio pretendido entre, por um lado, a concretização do objetivo de interesse geral de combater eficazmente os crimes extremamente graves em causa e a necessidade de proteger os direitos fundamentais das crianças (por exemplo, dignidade, integridade, proibição de tratamentos desumanos ou degradantes, vida privada, direitos da criança, etc.) e, por outro lado, a salvaguarda dos direitos fundamentais dos utilizadores dos serviços abrangidos (por exemplo, privacidade, proteção de dados pessoais, liberdade de expressão, recurso efetivo, etc.). Os dados disponíveis são insuficientes para dar uma resposta definitiva a esta questão.»

Em vez de provar que o regulamento é proporcionado — uma vez que a análise em massa de dados pessoais constitui uma grave intromissão na vida privada de cada cidadão e não deve ser permitida «por via das dúvidas» —, a Comissão Europeia limita-se a afirmar que a análise de mensagens não é desproporcionada e, por conseguinte, é admissível:

Não é possível, nem seria adequado, aplicar um critério numérico ao avaliar a proporcionalidade em termos do número de crianças resgatadas, dado o impacto negativo significativo na vida e nos direitos de uma criança causado pelo abuso sexual. No entanto, à luz do exposto, não há indícios de que a derrogação não seja proporcional.»

Esta inversão do ónus da prova tem sido fortemente criticada pela Netzpolitik, bem como por Patrick Breyer, antigo eurodeputado e advogado, que classifica a conclusão da Comissão Europeia de «absurdo jurídico».

Mas vamos analisar os dados por nós próprios!

Acione a Privacidade em um clique.

Get

As grandes empresas tecnológicas analisam milhares de milhões de conjuntos de dados

Gráfico: A Microsoft analisou 11,7 mil milhões de conjuntos de dados em 2023, identificando menos de 0,001% como CSAM.

Apenas dois prestadores de serviços comunicaram números concretos à Comissão Europeia sobre a escala da análise voluntária de CSAM: a Microsoft e o LinkedIn.

• A Microsoft analisou mais de 11,7 mil milhões de imagens e vídeos em todo o mundo em 2023 e pouco menos de 10 mil milhões em 2024. Não forneceu números relativos apenas à UE.

• Em 2023, a Microsoft identificou 32 000 conjuntos de dados como potencial material de abuso sexual infantil, incluindo mais de 9 000 conjuntos de dados na UE. Isto equivale a 0,0002735 %, ou 1 resultado positivo por cada 365 000 análises.

• Em 2024, a Microsoft sinalizou 26 000 conjuntos de dados como potencial material de abuso sexual infantil, incluindo mais de 5 800 conjuntos de dados na UE. Isto equivale a 0,00027083 %, ou 1 deteção por cada 369 000 análises.

• Os volumes do LinkedInforam muito menores, mas todas as análises diziam respeito a conteúdos europeus.

• Em 2023, foram analisadas mais de 24 milhões de imagens e mais de 1 milhão de vídeos, o que resultou na sinalização de 2 imagens e de nenhum vídeo como potencial material de abuso sexual infantil. Isto equivale a 0,00000833 %, ou seja, 1 resultado positivo por cada 12 milhões de análises.

• Em 2024, foram analisadas mais de 22 milhões de imagens e mais de 2 milhões de vídeos, o que resultou na sinalização de 1 imagem e de nenhum vídeo como potencial material de abuso sexual de menores. Isto equivale a 0,00000417 %, ou 1 resultado positivo por cada 24 milhões de análises.

Em ambos os casos, a análise em massa produziu apenas resultados mínimos; no entanto, a Comissão Europeia considera a medida do «Chat Control» voluntário como proporcionada.

A Google não divulgou quantos conteúdos foram analisados, apenas os resultados, mas, tendo em conta que a Google é um dos maiores serviços online, os números provavelmente ascendem a milhões. Em 2023 e 2024, a Google sinalizou 1 558 e 1 824 conjuntos de dados, respetivamente. Dada a dimensão da Google, os volumes de análise são provavelmente comparáveis aos da Microsoft, o que significa que os resultados também se mantêm bem abaixo da faixa do por mil.

A Meta, com serviços como o Facebook, o Instagram e o WhatsApp, destaca-se claramente com números muito mais elevados. Em 2023 e 2024, a gigante tecnológica de Silicon Valley sinalizou 3,6 milhões e 1,5 milhões de imagens e vídeos como potencial CSAM na UE.

Um padrão semelhante torna-se visível quando se analisam as denúncias dos utilizadores: no Google, 297 (2023) e 216 (2024) utilizadores denunciaram material ilegal. Na Meta, 254 500 (2023) e 76 900 (2024) utilizadores denunciaram material ilegal. No relatório da Comissão, não é dada qualquer explicação para a razão pela qual estes números diferem de forma tão acentuada.

Estes números, quando analisados de forma crítica, não provam de forma alguma que a análise em massa das mensagens de todos seja proporcionada. E o próximo projeto de «Chat Control», que em breve será discutido no trílogo, poderá permitir uma análise ainda mais abrangente — ainda que voluntária, mas com consequências significativas para a sua privacidade.

Acione a Privacidade em um clique.

Get

O lado positivo e o lado negativo

O aspeto positivo da atual proposta de «Chat Control» é que a análise de e-mails e mensagens de chat continuará a ser voluntária. A proposta não obrigará os fornecedores de e-mail com encriptação de ponta a ponta, como o Tuta Mail, a criar uma porta traseira na encriptação. Por isso, no Tuta, os seus dados permanecerão seguros. Nós, na Tuta, estamos aqui para lutar pelo seu direito à privacidade; quando o debate sobre o «Chat Control» estava no auge, em 2024, chegámos mesmo a ameaçar processar a UE por negligenciar o direito à privacidade de todos, o que agora já não é necessário.

No entanto, o «Chat Control» voluntário, na sua essência, não é apenas fundamentalmente mau, é errado: sem provar que a medida é proporcionada para proteger as crianças, a Comissão Europeia sacrifica a vida pessoal de todos, abrindo caminho a uma imensa intromissão na privacidade de todos por parte das grandes empresas tecnológicas — e estas não precisam que lhes peçam duas vezes.

Assim, o Gmail, a Microsoft, o LinkedIn e a Meta — todos eles analisam os seus dados de bom grado — sem qualquer problema com isso. Isto permite-lhes não só analisar os seus dados à procura de CSAM, mas potencialmente de qualquer outra coisa que desejem; conhecê-lo de dentro para fora , como afirmou certa vez o CEO da Google, e criar um perfil sobre si para publicar anúncios direcionados.

Opte pela privacidade

No entanto, tem uma escolha: existem serviços que oferecem soluções gratuitas e seguras de e-mail, chat e redes sociais, sem qualquer tipo de rastreamento ou criação de perfis.

Aqui estão algumas excelentes alternativas às grandes empresas tecnológicas da Europa que se concentram na privacidade.

E aqui estão todas as aplicações de que precisas para te livrares do Google, para que nunca mais tenhas de alimentar o monopólio do Google.

Diga «Não» às grandes empresas tecnológicas e à sua recolha de dados. Diga «Olá» à privacidade!