A liberdade de expressão está sob fogo com o aumento da vigilância global

Esta semana é a Semana da Liberdade de Expressão e, embora devêssemos estar contentes por celebrar os artigos 18º e 19º da Declaração Universal dos Direitos do Homem das Nações Unidas, este luxo está indisponível em demasiadas partes do mundo para que se possa entrar num clima festivo. Com o aumento das operações de vigilância internacional, mesmo os expatriados que fugiram de sistemas opressivos têm agora de se confrontar com uma vigilância contínua que não só os afecta a eles próprios, mas também a amigos e familiares que ainda possam estar a viver no seu país de origem.

O poder opressivo combinado da vigilância global e das pontuações locais de crédito social representa uma grave ameaça à difusão da liberdade de expressão. A promessa de uma tecnologia libertadora falhou e, em seu lugar, foi instituído um sistema de efeitos inibidores.

Liberdade de expressão: Particularidades universais

Leis chinesas

Embora declarada um direito humano universal, a legalidade da liberdade de expressão varia imenso de país para país. Na China, embora o artigo 35.º da Constituição da República Popular da China declare que os cidadãos chineses “gozam de liberdade de expressão, de imprensa, de reunião, de associação, de procissão e de manifestação”, as suas práticas de censura da Internet sugerem o contrário. Em 1997, o Ministério da Segurança Pública emitiu o “Regulamento sobre a segurança, proteção e gestão das redes informáticas e da Internet”, cuja aplicação limita fortemente a liberdade de expressão. Os temas que incitam à divisão da nação ou que prejudicam a unificação nacional, que dizem falsidades ou distorcem a verdade, que destroem a ordem da sociedade ou que contêm material sexualmente sugestivo podem ser livremente censurados pelo governo.

A linguagem e o fraseado vagos tornam as restrições legisladas fáceis de alargar para silenciar qualquer pessoa cujas acções sejam consideradas uma ameaça. Não é difícil perceber que estas leis demasiado flexíveis limitam grandemente a liberdade de expressão prometida pela Constituição chinesa.

Leis dos EUA

Nos Estados Unidos, a liberdade de expressão está consagrada na Primeira Emenda da Constituição dos EUA.

”O Congresso não fará nenhuma lei que respeite o estabelecimento de uma religião, ou que proíba o seu livre exercício; ou que restrinja a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de apresentar petições ao governo para a reparação de queixas.”

Esta emenda garante a liberdade de expressão nos Estados Unidos da América, mesmo nos casos em que o discurso possa opor-se às normas sociais ou mesmo às políticas governamentais, sem receio de punição ou retaliação por parte do governo. Um exemplo de liberdade de expressão protegida nos Estados Unidos seria “O Rato Mickey deveria ser eleito presidente, todos os limites de mandatos deveriam ser removidos e todas as eleições futuras deveriam ser suspensas, deixando-o como um ditador eterno.” Independentemente da premissa absurda, a rejeição do sistema democrático de governo mantido pelos Estados Unidos, proferir esta frase publicamente ou online não o levará a uma pesada pena de prisão. De facto, em 1997, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que, no caso da obscenidade em linha, a liberdade de expressão continua a ter prioridade: “É verdade que reconhecemos repetidamente o interesse governamental em proteger as crianças de materiais nocivos. Mas esse interesse não justifica uma supressão desnecessariamente alargada do discurso dirigido aos adultos.” A plataforma do discurso em linha deve permanecer aberta e promover a liberdade de expressão.

Este compromisso claro com a liberdade de expressão permite discussões livres e públicas, isentas de ameaças de retaliação, caso uma pessoa diga algo que possa ir contra as opiniões, práticas ou valores dos detentores do poder - também na Internet.

No entanto, mais recentemente, esta liberdade legalmente consagrada tem sido ameaçada pelo aumento das tendências de vigilância em todo o mundo.

A ascensão da monitorização constante e da pontuação de crédito social

Os Social Credit Scores são um fenómeno relativamente recente. O conceito original do Sistema de Crédito Social, o nome oficial do sistema que opera na República Popular da China, começou no início dos anos 90, numa tentativa do governo de implementar uma série de sistemas de regulação financeira semelhantes aos encontrados nos Estados Unidos da América (pense na Equifax). O que é interessante e muitas vezes ignorado é que não existe um único sistema centralizado que atribui estas pontuações, mas existem, de facto, vários sistemas que foram desenvolvidos por empresas de software chinesas como a TenCent e a AliBaba. Um relatório da Wired.com escreve que “Em 2015, o governo chinês autorizou oito empresas de tecnologia, incluindo a Ant Financial, uma afiliada do gigante corporativo Alibaba, a experimentar o desenvolvimento de sistemas de relatórios de crédito para indivíduos. Para além dos dados financeiros, o Sesame Credit tem em consideração coisas como as ligações às redes sociais e os hábitos de compra…” Esta é precisamente a combinação entre vigilância e consequências no mundo real que é justamente alvo de polémica.

Se as suas comunicações privadas e o seu historial de compras puderem ser utilizados para afetar negativamente o seu estilo de vida, a sua capacidade de atravessar fronteiras internacionais ou mesmo de solicitar opções de pagamento alargadas para cuidados médicos, existe um incentivo não tão forçado para agir e comportar-se dentro do status quo. Ao limitar a capacidade de uma população de falar livremente, discutir acordos políticos alternativos ou comprar vários bens fora deste sistema vigiado, um regime opressivo pode controlar eficazmente um vasto número de cidadãos sem disparar uma única bala. Quem precisa de uma repetição da Praça Tiananmen quando se pode lançar uma “aplicação para tudo” como o WeChat, que pode eliminar a dissidência antes de esta chegar às ruas?

Políticas de não registo de dados contra a teoria do Nudge

Se os dados estiverem armazenados algures, ou puderem ser recuperados, existe a possibilidade de, a dada altura, poderem ser aplicados à sua Pontuação de Crédito Social. Neste ponto, serviços de proteção da privacidade como o Tutanota podem ajudar. Os seus dados são enviados primeiro para os nossos servidores com encriptação de ponta a ponta, onde permanecem encriptados e nem mesmo nós podemos desencriptar esses dados. Se os dados não puderem ser desencriptados, não podem ser usados para monitorizar o seu comportamento ou privá-lo de quaisquer direitos humanos, como o seu direito à privacidade ou à liberdade de expressão. Os serviços em linha que mantêm políticas de registo zero são cruciais para proteger os seus utilizadores de um possível futuro em que tais sistemas de vigilância e controlo sejam comuns. Se este tipo de aparelho de vigilância estiver do outro lado do mundo, podemos ter a certeza de que as nossas actividades em linha estão a salvo dos olhos vigilantes dos ditadores, certo? Infelizmente, não é esse o caso.

As medidas de censura utilizadas pelo Partido Comunista Chinês não são apenas treinadas dentro da fronteira chinesa, mas são também treinadas, alargadas e actualizadas com base na atividade da Internet no estrangeiro. Pode não ter qualquer ligação à China, mas o seu comportamento em linha é extremamente interessante para o Partido Comunista Chinês (PCC).

Um relatório do Citizen Lab mostra a verificação de hashing utilizada pelo PCC para analisar o conteúdo de imagens em comparação com hashes conhecidos de imagens previamente determinadas como sendo contra as normas, políticas ou valores do Partido. Este é um comportamento conhecido aplicado a contas criadas utilizando um número de telefone chinês, mas até que ponto, se é que existe, estas verificações são aplicadas a contas criadas para além da fronteira chinesa? Um outro relatório do Citizen Lab testa este caso e confirma que as contas WeChat criadas com números de telefone não chineses também são ativamente monitorizadas quanto a conteúdos que possam ser entendidos como uma ameaça aos poderes políticos. Para evitar que o nosso comportamento seja empurrado para uma cumplicidade dócil, é absolutamente fundamental que as nossas comunicações em linha sejam totalmente encriptadas e operadas por empresas ou organizações transparentes e preocupadas com a privacidade.

IA e aprendizagem automática para os agressores

O WeChat não é o único culpado desta forma predadora de moldagem de comportamentos. Na União Europeia, a lei zombie de controlo do Chat continua a mostrar a sua cara feia. Mais uma vez, um impulso legislativo para a vigilância em massa sob o pretexto de “proteger as crianças” ameaça a possibilidade legal de utilizar serviços privados encriptados verdadeiramente de ponta a ponta. O projeto de lei proposto obrigaria a uma verificação do dispositivo do lado do cliente para CSAM, mas os peritos em segurança e os defensores da privacidade estão preocupados com o facto de isto nos colocar num declive escorregadio para um nível sem precedentes de vigilância global.

Se um algoritmo for inicialmente programado para procurar apenas hashes de imagens CSAM conhecidas, o que é que impede que seja alterado para procurar hashes de imagens que troçam de figuras políticas? Esta é uma clara ameaça ao nosso direito à privacidade, à liberdade de expressão e à existência de uma imprensa livre.

Sabemos que um rastreio tão alargado das comunicações de todos é tecnicamente possível porque já é prática comum nas políticas de rastreio utilizadas pelo WeChat. Um modelo de IA bem treinado poderia também detetar certos tipos de discurso ou tópicos de discussão que são considerados ameaças à segurança nacional ou que podem representar um perigo para a juventude. Uma vez aberta a caixa, a liberdade de expressão, o nosso direito à privacidade e até mesmo toda a nossa sociedade democrática ficam em risco. Não há forma de limitar com segurança uma forma tão poderosa de vigilância.

Não há dignidade em apoiar uma vigilância em massa injustificada.

Lutar pela liberdade de expressão

O funcionamento de uma sociedade livre e democrática assenta na proteção da privacidade e do anonimato.

É por isso que, quando chega a altura de votar, os boletins de voto são cabines muradas com uma cortina para oferecer privacidade ao eleitor para expressar as suas opiniões sem medo de retaliação. A ascensão de um aparelho de vigilância global é o oposto polar das necessidades de uma democracia funcional.

Perante o Golias das grandes empresas tecnológicas invasivas e das entidades governamentais ansiosas por ver os nossos pensamentos mais privados, o que é que o cidadão comum pode fazer para se opor? Para além de se informar sobre o registo e as políticas de privacidade dos serviços em linha na sua vida quotidiana, pode partilhar esta informação com os seus amigos e entes queridos. Criar conversas de grupo em plataformas seguras como o Signal, em vez do WhatsApp ou do Facebook messenger, são pequenos passos que podem aumentar a sua privacidade e a privacidade daqueles que lhe são queridos.

As redes sociais tornaram-se uma parte integrante da nossa vida social, mas cada imagem carregada representa uma ameaça. Em vez de publicar no Instagram ou no Facebook, porque não consultar a plataforma descentralizada Mastodon e o Fediverse. Venha pela comunidade e fique pela privacidade.

Depois de se informar e promover serviços em linha de fonte aberta que respeitam a privacidade, se ainda estiver à procura de outras formas de se envolver na batalha pela privacidade, pode seguir algumas das recomendações do membro do Parlamento Europeu do Partido Pirata, Patrick Breyer. Ao aumentar a consciencialização, telefonar aos seus representantes locais e ajudar aqueles que possam precisar de assistência a mudar para soluções de software livre e aberto, pode fazer a sua parte para manter a Internet como um espaço de discurso aberto, expressão desenfreada e bastião da liberdade de expressão.

Vamos lutar juntos pelo seu direito à privacidade!