Conformidade maliciosa da Apple: o carregamento lateral de aplicações continuará a ser impossível no seu iPhone

O DMA europeu é uma óptima legislação, mas infelizmente cheia de buracos como um queijo suíço. Destina-se a quebrar o poder monopolista da Apple, mas com o cumprimento malicioso que a Apple propôs agora, isso não será conseguido.

Estamos bastante chocados com o descaramento com que a Apple está a “cumprir” o DMA. A UE queria quebrar o poder da Apple com o DMA, mas, em vez disso, a empresa está a dançar à volta do nariz da UE. Isto mostra a necessidade de uma melhor regulamentação no interesse dos utilizadores - e de todos os criadores de aplicações.

A Apple está a flexibilizar o seu estatuto de gigante tecnológico ao dar uma resposta desafiadora, embora conforme, à Lei dos Mercados Digitais recentemente lançada pela UE. A nova lei, entre outras coisas, exigirá que a Apple permita o carregamento lateral de aplicações em dispositivos iPhone e iPad. Notoriamente contrária a esta prática, a Apple tem continuado a exigir que os programadores utilizem o seu ambiente de loja de aplicações, rigidamente controlado, se quiserem disponibilizar as suas aplicações aos utilizadores do iOS.

Há muito que a Google dispõe de meios alternativos para instalar aplicações em dispositivos Android, como o F-Droid ou mesmo a loja Aurora. Foi necessária uma ação judicial do Parlamento Europeu para finalmente pressionar a Apple a tornar os seus dispositivos mais acessíveis aos programadores que desejassem utilizar os seus próprios instaladores. Uma dessas empresas, ansiosa por tirar partido desta mudança, é a Epic Games.

Na melhor das hipóteses, trata-se de uma aplicação maliciosa e, na pior, de uma extorsão ao estilo da máfia.

A Apple decidiu agora permitir o sideload de aplicações no iOS e vai permitir instaladores de aplicações que não sejam da Apple. Esta grande mudança não vem sem consequências para os programadores de software que estão ansiosos por dar o salto para fora do ambiente de publicação da App Store. As aplicações que atingem um elevado nível de popularidade são atingidas por uma enorme “Taxa de tecnologia de base” que cobrará aos programadores 0,50 euros por cada primeiro descarregamento de uma aplicação que tenha sido descarregada mais de 1 milhão de vezes.

Para os projectos bem sucedidos, esta será uma grande fatura quando ultrapassarem a linha de chegada. Os descarregamentos de aplicações não se ficarão por 1 milhão e a Apple estará à espera, de mão estendida, da sua parte dos lucros. E como se isto não fosse suficiente para a Apple, as actualizações de aplicações serão consideradas como primeiras instalações adicionais. Este tipo de prática irá punir os programadores independentes e as equipas mais pequenas por terem sucesso.

Parece que a Apple está a esquecer as suas raízes. Inicialmente, a Apple era uma startup agressiva e, agora que subiu ao topo e pode obrigar os outros a utilizarem os seus produtos e ambientes de publicação, está a chutar a escada para baixo, obrigando a próxima geração a pagar taxas exorbitantes. Se os programadores forem simpáticos e cumpridores, mantendo-se fiéis à loja de aplicações da Apple, terão de pagar a comissão normal de 30% à Apple. De qualquer forma, a Apple, ao permitir o sideload, vai gerar milhões em lucros.

As únicas coisas que são certas são a morte, os impostos e as elevadas comissões da Apple.

Num relatório do The Verge, estima-se que, se a Meta lançasse a aplicação Facebook ao abrigo destas novas regras e regulamentos, acabaria por pagar à Apple mais de 67 milhões de euros por ano. Para um gigante da tecnologia que gera uma enorme quantidade de receitas através da publicidade e da venda de dados, esta elevada taxa de entrada pode valer a pena. Os pequenos programadores que tiveram sorte quando a sua aplicação se tornou viral podem não ser capazes de pagar este tipo de taxas, especialmente se a sua aplicação sair da ribalta e ficarem a pagar comissões enormes.

O momento “Ride or Die” da Apple.

Para além da sua postura ameaçadora de manter a estrutura de comissões padrão da Apple ou escolher a sua nova política maliciosamente compatível com a DMA, a Apple está a exigir que os programadores escolham uma equipa e joguem. Uma vez que um programador tenha escolhido a forma como pretende proceder à distribuição das suas aplicações, fica preso a esse modelo. Se a sua empresa optar por adotar a abordagem de carregamento lateral e optar por pagamentos alternativos, a Apple não lhe permitirá oferecer o seu modelo de pagamento padrão no futuro. A sua aplicação será marcada com o banner de medo do pagamento, o que provavelmente afugentará um número de potenciais clientes que, de outra forma, comprariam a sua aplicação.

Afinal de contas, este é o território da Apple.

Como se não bastasse o peso destas pesadas comissões, os programadores que pretendam disponibilizar as suas aplicações iOS para descarregamento a partir da sua própria página Web enfrentam uma humilhação ainda maior. A Apple vai obrigar estes programadores a exibir um banner que tenta afugentar o consumidor final de uma descarga direta e empurrá-lo para a App Store da Apple. Estas tácticas de medo preguiçosas estão a impor uma letra escarlate aos programadores, o que não só é desrespeitoso, como também nega a possibilidade de alguém poder oferecer melhor segurança do que a Apple. Esta afirmação está longe de ser verdade, como testemunham as suas múltiplas tentativas de introduzir a verificação dos dispositivos dos utilizadores no lado do dispositivo.

Android vs Apple: Melhores opções de carregamento lateral

Há muito que a Google está aberta a permitir o sideload de software em dispositivos Android, mesmo que adopte uma estratégia monopolista agressiva para manter o domínio da pesquisa. A F-Droid é a maior loja de aplicações não pertencente à Google disponível para instalar programas gratuitos e de código aberto nos seus dispositivos Android. A loja funciona da mesma forma que a Play Store, mas não exibe anúncios nem rastreia os seus utilizadores. O F-Droid permite até o descarregamento e a instalação anónimos de aplicações. Uma desvantagem deste repositório é que existem algumas aplicações distribuídas na Google Play Store que podem não estar disponíveis no F-Droid. Uma solução alternativa para quando as aplicações não estão disponíveis no F-Droid é através da loja Aurora. A Aurora é uma loja de aplicações, semelhante a outras, que permite descarregar aplicações de forma anónima a partir da Google Play Store. Se estas opções não forem suficientes, também pode instalar diretamente APKs nos seus dispositivos Android.

Para os programadores, estas opções tornam a implementação do seu software e das suas aplicações muito mais fácil do que quando tentam utilizar a Apple App Store. A publicação no F-Droid, por exemplo, tem a grande vantagem de ter um custo zero para o programador. Isto é perfeito para pequenas equipas ou programadores independentes que pretendem lançar o seu programa sem serem obrigados a ter de pagar comissões elevadas, como aconteceria se publicassem para dispositivos Apple. Existe também uma liberdade para os programadores que lhes permite procurar a melhor plataforma de distribuição que se adapte à dimensão e às expectativas da sua empresa. Este não é o caso da Apple.

A Apple, embora seja legalmente obrigada a permitir a existência de lojas de aplicações alternativas que permitam possibilidades semelhantes às que o F-Droid e o Aurora permitem no Android, só as tornará visíveis depois de serem activadas manualmente. A Apple planeia enterrar esta opção de alternância no menu de definições, pelo que o utilizador médio que não esteja explicitamente à procura de alternativas à loja de aplicações provavelmente nunca as utilizará. Mais uma vez, a Apple está a promover o monopólio da sua loja de aplicações, tornando cada vez mais difícil para a concorrência encontrar o seu lugar.

As regras de DMA da UE são postas em prática para tentar nivelar o campo de ação e criar um espaço para as empresas mais pequenas operarem sem serem forçadas a beijar o anel das grandes empresas tecnológicas. A Apple está a desprezar flagrantemente estas propostas. A situação atual é sombria, mas a Comissão Europeia irá rever as alterações introduzidas pela Apple em março de 2024. Até lá, se quiser fazer sideload de aplicações no iOS 17, terá de o fazer a um custo elevado para os programadores. O objetivo da Internet era ser um espaço de liberdade, mas a ganância das empresas quase estrangulou esse espírito.

Somos tão privados como aqueles com quem estamos a comunicar.

Estas políticas introduzidas pela Apple em resposta à DMA não afectam apenas os programadores que pretendem colocar as suas aplicações em dispositivos iOS, mas também os utilizadores finais. Se o preço das aplicações aumentar para aqueles que compraram dispositivos Apple, é provável que se vejam presos num jardim ainda mais murado do que antes. Se os programadores fugirem da plataforma, tornando as suas aplicações incompatíveis com o iOS, os clientes que adquiriram estes dispositivos ficarão inicialmente prejudicados por uma biblioteca de software cada vez mais reduzida. Esta situação é agravada pelo facto de muitas aplicações de mensagens seguras serem oferecidas gratuitamente, como o Signal. A Signal Foundation oferece a aplicação gratuitamente e é uma das aplicações de mensagens instantâneas mais populares do mundo, mas esta popularidade acarretaria um montante doloroso de taxas de comissão se quisessem oferecê-la para transferência através de uma loja de aplicações alternativa.

A natureza interligada da Internet significa que a fraca segurança de outra pessoa pode ter um impacto negativo na sua própria segurança. Pode manter o seu número privado, nunca o partilhando com empresas ou sítios Web, mas se o seu amigo tiver o seu número e permitir voluntariamente que todas as aplicações acedam aos seus contactos, então as suas informações também estarão expostas. Para que a privacidade e a segurança aumentem, é necessário que estejam disponíveis para todos, independentemente da plataforma. Quando os outros estão mais seguros, nós estamos mais seguros.

Ao implementar estas medidas que desrespeitam as regras e obrigações estabelecidas pela Lei dos Mercados Digitais, a Apple está a agir como se fosse a verdadeira proprietária do seu dispositivo. Se não querem que o utilizador utilize o hardware pelo qual pagou da forma que deseja, simplesmente tornam quase impossível que alguém lhe faça essa oferta. Apresentam-se como proprietários de todos os dispositivos dos seus utilizadores, quando os venderam aos seus utilizadores. Deve ser o utilizador a decidir se aceita o pagamento direto ou se quer instalar aplicações de outras fontes. Isto funcionou durante décadas em todas as outras plataformas, como Windows, Linux, MacOS e Android. Ninguém precisa de Tim Cook como seu tutor legal.

Não era isso que o DMA da UE tinha em mente.

Fingimos que há muitas opções quando se trata de smartphones, mas sejamos honestos, há duas escolhas: Apple ou Android. Este é um tema corrente na América, Coca-Cola ou Pepsi, Republicano ou Democrata, e parece que a Big Tech seguiu a tendência. O objetivo da Lei dos Mercados Digitais da UE era tentar limitar o poder de controlo que as grandes empresas tecnológicas exercem sobre a população mundial de utilizadores. Estas empresas, com todo o respeito, desempenharam um papel central na construção da Internet, que se tornou uma parte inseparável das nossas vidas, mas construíram-na à sua volta, tornando os seus produtos e serviços quase um requisito para a média das pessoas sem conhecimentos técnicos. (Sim, eu sei que a sua distribuição Linux favorita é fácil de usar, mas isso é outro argumento).

Sim, a Apple está atualmente a permitir o que lhe é exigido pelo DMA, mas a questão é se isso beneficia ou não alguém para além da Apple. Os apoiantes da abordagem da Apple podem argumentar que a implementação das suas aplicações e software em dispositivos Apple não é necessária, mas é uma escolha voluntária. Isto também é tecnicamente correto, mas quem, no seu perfeito juízo, ignoraria voluntariamente quase um terço dos possíveis clientes globais? Seria o mesmo que uma empresa privada construir uma estrada nova. Gostaria de abrir uma estação de serviço e, uma vez que a maioria das pessoas está a pagar para utilizar essa nova estrada, gostaria de se instalar. No entanto, ao abrir a sua loja, Tim Cook aparece com um taco de basebol metafórico a pressioná-lo a pagar taxas de exploração adicionais. Se não quiser pagar as taxas, terá de se instalar noutro local. Se não houver clientes suficientes, é difícil. Ou paga ou vai-se embora.

As alternativas da Apple são inutilizáveis

Por todas as razões acima referidas, nós, na Tuta Mail, não poderemos oferecer a nossa aplicação em plataformas alternativas (como fazemos no Android através do F-Droid) ou através de transferência direta a partir do nosso sítio Web para iOS (que também oferecemos aos utilizadores de Android há quase uma década).

As novas regras da Apple são tão más que não podemos oferecer a nossa aplicação nestas condições:

1. Uma vez na nova política, nunca mais se pode voltar atrás.
2. Ameaça de 0,50 euros de taxa de tecnologia de base por cada instalação - mesmo que a aplicação seja gratuita.
3. O ecrã de medo de que a utilização de opções de pagamento alternativas anule as receitas.

O último ponto é talvez o pior de todos: Fazemos muitos testes para tornar a atualização mais fácil para os nossos utilizadores. Com base nos nossos testes, podemos estimar que a adição de um ecrã assustador, tal como proposto pela Apple, impediria 40-50% dos nossos utilizadores de concluir a atualização.

Assim, não há outra solução: temos de manter a política original da Apple. As novas sugestões da Apple são injustas e não quebrarão o poder monopolista da Apple.

Podre até o âmago.

Qualquer pessoa com olhos pode ver que a Apple está apenas a dar os passos legalmente exigidos para abrir a sua plataforma. Estas acções não estão a criar um mercado aberto e honesto que permita uma concorrência leal. A atual oferta para permitir carregamentos laterais dispendiosos, a utilização limitada de métodos de pagamento alternativos e as tácticas enganosas de medo mostram a verdadeira natureza da Apple: nada mais do que um monopolista. A Comissão Europeia irá analisar estas novas políticas em março de 2024 e estamos a fazer figas, juntamente com outros programadores de software que pretendem simplesmente um tratamento justo, para que se oponham firmemente a este ato desrespeitoso de conformidade da Apple.