Фейсбук работает так, как должен работать: Настоящий скандал, стоящий за всеми этими скандалами о неприкосновенности частной жизни.

фейсбукские скандалы

За последние несколько лет и даже до этого было так много скандалов на Facebook, что мы чуть не сбились с пути.

Но настоящий скандал, стоящий за всеми этими скандалами на Фейсбуке, - вот что: Фейсбук - это кошмар для уединения.

Фейсбук был разработан без конфиденциальности - по дизайну

Facebook начал свою работу в 2004 году, что во времена Интернета было довольно рано. Тогда никто не знал термин "конфиденциальность по замыслу", и никого это не волновало. Таким образом, Facebook был создан без какой-либо защиты частной жизни.

Напротив, основатель Facebook Марк Цукерберг не ценил конфиденциальность пользователей Facebook, о чем свидетельствует этот разговор с другом:

Да, так что если тебе когда-нибудь понадобится информация о ком-нибудь в Гарварде...

Цук: Просто спроси.

Цук: У меня более 4000 электронных писем, фотографий, адресов, SNS.

[Имя отредактированного друга]: Что? Как тебе это удалось?

Цук: Люди только что подали его.

Я не знаю почему.

Цук: Они "доверяют мне"

Цук: Тупые ублюдки.

Культура компании, однако, определяется ее основанием и ее лидерами. Отношения учредителей запекаются в культуре компании с первых дней ее существования, и очень трудно - если не невозможно - изменить эту культуру в дальнейшем.

устройство слежения Facebook

Скандал с Cambridge Analytica правдоподобно показывает, в каком объеме были собраны данные пользователей: Около 270.000 пользователей Facebook установили приложение под названием thisisyourdigitallife - полагая, что с этим приложением они будут поддерживать науку. Вместо этого приложение утилизировало информацию об их поведении в сети, а также о поведении их друзей в сети Facebook.

В целом, данные 87 миллионов пользователей Facebook были собраны и использованы для проведения политических кампаний. Большинство людей понятия не имели о том, что их данные используются, не говоря уже о том, что они используются в таких целях. В конце концов, только несколько сотен тысяч человек согласились с политикой конфиденциальности при загрузке приложения thisisyourdigitallife.

Согласие на сбор данных

Может быть, самое худшее в скандале с Кембриджской Аналитикой - это то, что, по мнению Фейсбука, это не был скандал: Так должен был работать Facebook, как объясняет Пол Гревал, вице-президент и заместитель генерального юрисконсульта Facebook: "Утверждение о том, что это нарушение данных является абсолютно ложным. Он утверждал, что пользователи Facebook сознательно предоставили свою информацию, никакие системы не были взломаны, а также не были украдены или взломаны пароли или конфиденциальные части информации. Он также сказал, что все участники дали свое согласие".

С тех пор даже Facebook понял, что конфиденциальность имеет значение. Facebook изо всех сил пытается представить себя новым защитником конфиденциальности, но это больше похоже на маркетинговую инициативу, чем на реальную заинтересованность в защите нашей конфиденциальности.

Последствия бизнес-модели Facebook

Целью сбора этих данных является, конечно же, целевая реклама: Facebook зарабатывает деньги, профилируя нас, а затем продавая целевую рекламу на основе этих профилей рекламодателям. Это может сделать любой: компании, политические деятели, в основном те, кто хочет потратить деньги на то, чтобы так или иначе повлиять на нас.

В то время как в прошлом многие говорили: Мне нечего скрывать, и меня не очень волновало, что Facebook является машиной наблюдения, скандал с Cambridge Analytica изменил это, по крайней мере, для некоторых. Это что-то другое, чем продажа толстовок или детского оборудования.

Когда целевая реклама превратилась в политическое влияние, определяющее ход голосования, люди очнулись от настоящего скандала: что сбор такой информации, осуществляемый Facebook, может повлиять и будет влиять на наши общества, наши демократии и наш образ жизни.

В конце концов, всегда есть Козырь или Путин, который будет использовать наши данные против нас.

Хор нечего скрывать

Тем не менее, люди не уходят из Facebook темпами, которые можно было бы ожидать. Да, некоторые так и сделали, но многие остались, чтобы регулярно проверять обновления своих друзей. Они отталкивают любые заботы и предпочитают оставаться невежественными. К сожалению, для многих хор не уйдет, сколько бы личных скандалов не устраивал Facebook.

Но можешь ли ты позволить себе такое расслабленное отношение?

Мы живем в роскоши демократической страны, где уважают верховенство права и имеют значение равные права. Мы вольны думать и говорить все, что захотим. Конечно, тогда легко сказать, что тебе нечего скрывать.

Но с расширением сбора данных и профилирования мы никогда не сможем понять, может ли то, что мы скажем сегодня, не навредить нам так или иначе завтра. Просто возьмите в качестве примера не очень свободные страны: Турция, Россия, Китай.

Осуждая систему социального кредитования в Китае, мы пренебрегаем тем, что очень похожая система социального кредитования уже создается здесь, в наших собственных странах.

Мы понятия не имеем, кто получит наши данные в будущем - или уже получил. Еще хуже: мы даже не знаем, какие огромные объемы данных о нас уже собраны и что люди могут из них интерпретировать - ни сейчас, ни через тридцать лет.

В конце концов, в первые годы существования бывшей Германской Демократической Республики люди не ожидали, что могут столкнуться с проблемами, критикуя нынешнее правительство.

Кроме того, мы даже не знаем, какие субъекты могут использовать наши данные в каких целях, у нас просто нет для этого воображения. Или Вы ожидали, что Кембриджская Аналитика будет использовать Ваши добровольные данные для влияния на исход президентских выборов?

Время звонить по поводу правил соблюдения конфиденциальности

Настало время, чтобы мы поняли масштабы скандала с приватностью Facebook и тот экстремальный вред, который он был - и до сих пор остается - нанесен нашим обществам.

Поняв это, мы поймем, что в то время как уход из Facebook является хорошей идеей, мы можем добиться успеха только путем строгого регулирования Facebook и его обработки данных.

У этого гиганта данных столько власти, что он может принять решение о выборах. Время для регулирования сейчас, иначе будет слишком поздно.

We don’t let 1 person control the water for 2.5 billion people.

We don’t let 1 person control electricity for 2.5 billion people.

Why do we let 1 man control the information seen by 2.5 billion people?

Facebook needs to be regulated by governments, not ruled by an emperor! pic.twitter.com/o4hNRFNpgt

— Sacha Baron Cohen (@SachaBaronCohen) February 5, 2020