Санкции США в отношении компаний Autistici и Inventati — очередной сигнал тревоги в вопросе цифрового суверенитета
Санкции в отношении «аутистов» и «изобретателей»: технологии защиты конфиденциальности не становятся экстремистскими только потому, что экстремисты используют эти инструменты.
Хотя защита своих граждан от террористических угроз является обязанностью каждой демократической страны, возникает вопрос:
где заканчивается ответственность за преступления и где начинается ответственность за предоставление инфраструктуры?
Autistici/Inventati предоставляет цифровую инфраструктуру, такую как защищенную электронную почту, веб-хостинг и списки рассылки. По мнению США, эта инфраструктура использовалась террористами, и, таким образом, A/I была поставлена на один уровень с самими террористами, в результате чего в отношении сервиса были введены санкции.
Без участия судьи
Это произошло без судебного постановления и без судебного надзора.
Хотя можно соглашаться или не соглашаться с услугами, предоставляемыми Autistici/Inventati, шокирует тот факт, что сервис подвергается санкциям, не будучи осужденным судом за совершение преступления.
Технологии защиты конфиденциальности не становятся экстремистскими только потому, что ими пользуются экстремисты.
Зашифрованную электронную почту могут использовать обычные граждане, журналисты, защищающие источники информации, политические активисты, документирующие нарушения прав человека — или преступники. Это не делает зашифрованную электронную почту незаконной.
Провайдер не должен становиться заложником своих пользователей.
Существуют правовые процедуры
Санкции без судебного решения, как в данном случае, особенно опасны. Это дает правительству США слишком большую власть действовать в соответствии со своей собственной повесткой дня — независимо от мотивации — без какого-либо судебного контроля. У провайдера Autistici/Inventati нет возможности отстаивать свою позицию в суде, и это затрагивает всех пользователей его сервиса, независимо от того, вовлечены ли они в преступную деятельность или нет.
Вместо того чтобы налагать санкции на весь сервис, власти США должны были бы использовать судебные постановления в отношении подозреваемых в преступной деятельности пользователей A/I.
С помощью судебных постановлений власти могут заставить любого поставщика услуг сотрудничать с ними и обеспечить, чтобы их услуги не злоупотреблялись преступниками — именно этим мы и занимаемся в Tuta, как вы можете убедиться, ознакомившись с нашим отчётом о прозрачности. В конце концов, должно быть возможно предоставлять конфиденциальный и безопасный сервис для всех, чтобы люди и компании могли защитить свою коммуникацию от массовой слежки, при этом продолжая сотрудничать с властями, чтобы преступники не могли злоупотреблять системой.
Европейская цифровая инфраструктура под угрозой
Этот случай, аналогичный ситуации, когда распоряжение президента США Трампа заставило Microsoft заблокировать электронную почту главного прокурора Международного уголовного суда (МУС), еще раз подчеркивает, почему Европе нужен цифровой суверенитет.
В Конституции Европейского союза закреплены такие основные права, как право на неприкосновенность частной жизни. Европа не должна исходить из того, что любая мера безопасности, принятая в США, соответствует её собственной правовой системе. Теперь, когда США создали прецедент, при котором поставщик цифровых услуг был подвергнут санкциям за предоставление своих услуг преступникам, европейские политики должны задать себе простой вопрос:
Приняли бы мы такую же меру, если бы она была применена другим правительством (например, Россией или Китаем) или в отношении другого поставщика услуг, базирующегося в Европейском союзе?
Если ответ «нет», мы должны прямо заявить, что не согласны с таким подходом — даже если эта мера исходит от союзника.
Конфиденциальность не должна становиться признаком вины
Этот случай имеет ещё большее значение: в политике — не только в США, но и в ЕС — наблюдается тенденция, при которой технологии, ставящие конфиденциальность на первое место, воспринимаются как подозрительные исключительно по той причине, что они затрудняют слежку.
Это путь, по которому мы не должны идти.
Шифрование существует для защиты всех. Шифрование гарантирует, что за нашей частной перепиской не смогут следить ни правительства, ни корпорации, ни преступники.
Право на конфиденциальность — это право человека, и мы не должны лишать его всех.
