Em 2014, a Alemanha queria se tornar o Site de Criptografia Número Um. Hoje, o ministério interior tem diferentes planos. Seehofer, o Secretário do Interior da Alemanha, quer forçar os serviços de mensagens criptografadas como WhatsApp, Threema, Signal, Wire, Telegram e iMessages da Apple a descriptografar mensagens para as autoridades alemãs, mediante solicitação.
No passado, as autoridades podiam facilmente ter acesso a informações em texto simples sobre mensagens de texto (SMS) e chamadas telefónicas dos fornecedores de telecomunicações. Hoje em dia, as mensagens - e por vezes mesmo as chamadas - são encriptadas quando se utilizam serviços como o WhatsApp ou o Signal. Os provedores não têm acesso às mensagens criptografadas - e não querem acesso.
As autoridades alegam que criminosos, extremistas e terroristas abusariam desta privacidade e, por conseguinte, argumentam que seria necessária uma opção para controlar as mensagens cifradas. No entanto, o credo de que precisamos de mais vigilância está errado. Pelo contrário, esta tentativa de Seehofer é apenas mais um movimento nas guerras de criptografia em curso.
Seehofer finge com o seu projecto da nova lei que esta não seria classificada como vigilância em massa porque as autoridades continuariam a precisar de um mandado para descodificar mensagens codificadas de suspeitos de crimes. No entanto, isso não muda o fato de que Seehofer está pedindo um backdoor geral, que por definição é uma vulnerabilidade.
Especialistas em criptografia em todo o mundo concluem que qualquer backdoor de criptografia destrói a segurança online. Ou, como diz o artigo vinculado: "Ao exigir backdoors para a criptografia, os políticos não estão nos pedindo para escolher entre segurança e privacidade. Estão a pedir-nos para não escolhermos segurança."
É do conhecimento geral que qualquer opção de descodificação para as autoridades estatais seria um enorme buraco de segurança que os criminosos poderiam explorar. Por essa razão, é altamente improvável que qualquer aplicativo de mensagem criptografada inclua uma falha de segurança por causa de uma lei alemã.
Além disso, é altamente improvável que o Tribunal Constitucional alemão permita, em primeiro lugar, uma tal lei de violação da privacidade. Obviamente, as consequências não seriam mais segurança, mas menos. No final, tal lei iria
Tudo isso soa como uma luta muito semelhante que a Apple teve com as autoridades dos EUA em 2016. Este exemplo mostra que as empresas lutam para proteger os dados dos seus utilizadores - e com razão.
Atualmente, um número crescente de cidadãos cumpridores da lei compreende por que motivo a proteção da sua privacidade é importante, em especial em linha. Nenhum aplicativo de mensagem criptografada irá minar sua promessa central de segurança e privacidade por causa do ministro alemão Seehofer.
Neste momento, a situação na Alemanha é muito favorável à segurança. Em 1999, durante a primeira rodada das guerras de criptografia, a Alemanha decidiu a favor da criptografia forte. Ao ponderar os interesses da acusação e a importância das ferramentas criptográficas para a proteção e segurança dos internautas alemães, o Ministério do Interior alemão decidiu que uma criptografia forte é necessária para proteger cidadãos e empresas alemãs contra "espionagem, manipulação e destruição ilegal de dados". Os políticos de então decidiram que os usuários da Internet devem ser protegidos contra espiões, hackers e outros atacantes maliciosos.
Hoje, o Sr. Seehofer deveria parar de exigir backdoors para a criptografia e, em vez disso, trabalhar duro para fazer da Alemanha o Site de Criptografia Número Um. Afinal, isto é o que o seu próprio ministério prometeu há cinco anos atrás.
Este projecto do Ministro do Interior alemão não afectará o serviço de correio electrónico encriptado Tutanota. No entanto, lutaremos para que este projecto não se transforme numa lei, porque compreendemos os benefícios de uma encriptação forte.