隐私重要吗？英国的公关活动试图说服你不要这样做。

反对加密的公关活动

据RollingStone透露，即将举行的英国公关活动--用纳税人的钱来支付--将通过在公共场所安装一个玻璃箱，里面有一个男人和一个孩子，在他们的智能手机上打字，形象地描述加密是一种危害儿童的工具。当大人偶尔 "有意 "地看着孩子时，"隐私玻璃 "会变成黑色，这样外面的人就看不到里面发生的事情。

然而，这个公关噱头只是一个例子，说明政客们如何试图让公众舆论反对加密，并扼杀任何关于在民主社会中是否需要加密来保护每个人的隐私的有意义的讨论。

国际窃听令

为了证明这种说法--不仅仅是英国政府使用这种论点--只是用来影响公众舆论，我们研究了美国、澳大利亚和德国发出的窃听令（不幸的是，英国内政部没有公布这种数字）。窃听令是由当局发出的，要求电信供应商提供涉嫌犯罪的具体用户数据。

这项对国际电信拦截的分析表明，绝大多数监视请求都是针对与毒品有关的犯罪行为。只有极少数请求是针对儿童性虐待或传播儿童性材料而发出的，这种情况正在消失。

美国的窃听令

美国2020年关于窃听令的报告显示，大多数命令是为起诉毒品犯罪而发出的。在39%的基础上（如下图所示），大多数 "其他 "罪行也与毒品有关，正如报告所述："引用麻醉品的申请与引用其他罪行的申请相结合，其中包括与毒品有关的其他罪行，占2020年所有报告的窃听申请的77%。看起来报告在2015-2016年发生了变化，这导致 "其他 "罪行的增加，但实际上这些其他罪行主要是与毒品有关的罪行与其他罪行相结合。由于这一变化，起诉毒品相关犯罪的窃听令似乎减少了，而事实上并没有。在2020年之前，针对毒品相关犯罪的窃听令仍然接近所有监视令的80%。

2010-2020年期间美国发出的窃听令。资料来源

德国的窃听令

在德国，情况是一样的：当看到德国法院发出的实际监控令时，数字说出了非常清晰的语言。

与毒品有关的犯罪名列前茅

在德国，根据《刑事诉讼法》第100a条，超过47.3%的电信监控措施是为了在2019年找到与毒品有关的犯罪嫌疑人。只有0.1%的命令是针对儿童色情制品发出的。

2009-2019年德国针对儿童色情制品和毒品犯罪的窃听令比例比较。资料来源

在大多数情况下，就像在美国一样，对电信的监控是为了起诉与毒品有关的犯罪。没有其他地区有如此多的监视措施命令。在德国，近年来所有电信监控措施中只有不到一半是为毒品犯罪而实施的。联邦司法办公室（BfJ）的年度统计数据显示了这一点。

澳大利亚的窃听令

澳大利亚的情况也是如此，这个民主国家拥有世界上一些最具侵扰性的监控法律。内政部的年度报告显示，每年接近50%的拦截电信令与毒品犯罪或贩运有关，接近0%与虐待儿童和儿童色情犯罪有关。

2010-2020年澳大利亚儿童色情制品和毒品犯罪的窃听令比例比较。资料来源

分析结果

从这些统计数据中，变得很明显的结果。近年来，在实践中，儿童性虐待和儿童色情制品在电信监控中只发挥了很小的作用。

这与政客们试图说服我们的情况形成了鲜明的对比。在政治辩论中，需要更多的在线监控来解决儿童性虐待和儿童色情问题的事实被反复强调。

尽管有这样的框架，我们必须牢记，监控措施的主要原因是调查与毒品有关的犯罪行为。然而，在呼吁为执法机构提供更多的监控选项时，这一点很少被提及。

保护儿童被用作杀手锏

隐私权是一项基本人权，确保大规模监控--也是在线监控--是非法的。我们在网上保护隐私的最好工具是加密。今天，我们在网上银行、电子商务和通信方面一直在使用加密技术。在今天的互联网中，加密是必不可少的，因为它使窃听者无法窃取或滥用我们的私人信息。

然而，政客们正试图通过推动禁止加密来破坏在线隐私，而约翰逊的公关活动就是另一个证明。近年来，几乎所有关于正在进行的加密战争的政治和公共辩论中的框架都变成了这样。必须禁止加密以起诉猥亵儿童者和恋童癖者，从而保护儿童。每当有人在论证端到端加密对于保护包括儿童在内的所有公民的安全和隐私是必要的时候，他们的表现方式就像是在为恋童癖者辩护。

"保护儿童 "的论点被当作杀手锏来使用。这使得围绕执法机构解密我们所有在线对话的能力进行健康和细致的公开辩论成为不可能。

禁止加密成为唯一的解决方案

在最近欧盟对一项允许科技公司扫描通过其平台发送的每条信息的法律进行投票时，对为隐私权说话的政治家的压力被描述为 "道德敲诈"。

例如，荷兰议员Sophie in't Veld在投票前一天说："每当我们对立法提案提出批评性问题时，马上就会有人暗示我对打击儿童性虐待没有足够的承诺。"

将一项立法倡议说成是保护儿童所必需的，这给政治家们带来了巨大的压力，他们会简单地投票赞成这种倡议，因为任何反驳都是不可能的。

毕竟，如果他们得到保证，禁止强大的加密技术将意味着抓住儿童性侵犯者，那么许多人都会非常乐意放弃隐私权--不仅仅是为他们自己，而是为所有人。

用于毒品战争的电信拦截行为

然而，对美国、德国和澳大利亚的电信拦截令的分析表明，执法部门执行的监视令并非用于保护儿童。

电信拦截主要用于打击毒品战争，只有极少数人用于起诉恋童癖者。

呼吁禁止加密

尽管这些数字说得很清楚，但约翰逊政府现在计划助长这样的神话，即我们需要禁止加密来保护儿童。这是非常危险的。政客们通过将辩论的框架设定为需要禁止加密来保护儿童，试图将公众舆论引向他们的方向。

然而，禁止加密是不可能的。不可能执行一项旨在禁止数学规律的人类法律。因为数学说，你可以有很好的加密，它可以简单地用适合一张纸的代码来编程。

因此，只有那些准备违反法律的人才能拥有加密技术。一般人不会。

**或者正如菲尔-齐默尔曼**所说："如果隐私被宣布为非法，那么只有不法分子才会有隐私。"

政客们所要求的，因此是一厢情愿的想法。登记册》将其做成了一个凄美的祈祷词，所有要求禁止加密的政客都应该用心学习。

"哦，主啊，今天请赐予我们所有的数据，但不要让它被恶人看见。如果这不可能，因为这不可能，即使对你来说也不可能，哦，主啊，请强迫工业界把它交给我们，把他们说成是儿童性虐待的同谋。阿门。"

事实是。如果一个加密服务包含一个 "仅供好人使用 "的后门，它就包含一个后门。

不可能在不使其本质上不安全的情况下向执法部门提供一个加密系统。

最近在刑事调查方面取得的成功，例如破解了犯罪分子广泛使用的加密聊天应用程序Encrochat以及AN0M的打击，其中数百名犯罪分子在使用由联邦调查局秘密运行的加密信息应用程序后被逮捕，这表明也没有必要为了起诉犯罪分子而将所有公民的加密列为非法。

政客们将继续呼吁禁止加密以 "保护儿童"。 但在此不要犯错。自由和民主社会对加密的依赖程度不亚于对言论自由和隐私权的依赖程度。

隐私权对于保护活动家、律师、人权捍卫者、记者和更多人来说至关重要；而只有强大的端到端加密技术才能在网络空间中执行这一权利。

至少，作为一个社会，我们必须有选择地自由讨论，我们的社会是否应该取缔加密通信以允许扫描有害内容，或者我们的社会是否需要加密通信以保证隐私权和言论自由。现在，约翰逊政府再次试图用其公关活动扼杀任何公开讨论。

这将极大地损害我们的自由和民主社会。